Hvilken rett har Gud til å styre?

[LonelyMan]

Hvorfor finnes det ikke?

 

Fordi vitenskapen har som mål å forstå universet, ikke figurer i trosbekjennelser. Vitenskapen har ikke noen teorier som er spesifike nok til å bygge forskning på, det er altfor mange guder å velge mellom, tusenvis ifølge godchecker.org.

 

Vitenskapen er nyttig for å gi oss viten, for å finne ut av hvordan verden fungerer, for å finne ut hva som fungerer, hvordan vi best kan benytte naturen til vår fordel, hvordan vi kan bekjempe sykdommer og lidelser, hvordan vi kan lage mest og best mat, hvordan vi kan lage alle former for maskiner, hvordan vi kan lage de bedre, mer effektive, raskere. Vitenskapen er ikke bare formler for en teoretiker eller noe som testes ut i en lab. Vitenskapen er kjernen i vår sivilisasjon.

 

Vitenskapen har ikke den hele og fulle sannheten, men vitenskapen er det som bringer oss stadig nærmere sannheten.

 

Dette svaret var ventet og mitt svar tilbake er at, hvis du ikke vet hva du skal forske PÅ, ei vet HVORFOR du skal forske på det og heller ikke har et formål med det, samt. at du ikke er en vitenskapsmann, ikke har en teori å bygge på så er det poengløst å spørre om bevis.

 

Ja, vi bruker vitenskapen til praktiske formål i hverdagen, men vi bruker vitenskapen fordi den eksisterer og at noen har skapt den for oss, men hvis du (som privatperson) ikke vet hva slags vitenskap du leter etter, ei har noen teori å bygge på og heller ikke vet hva du skal bruke det til, hvorfor bygge videre på det? Helt poengløst.

Endret 24. september 2011 av LonelyMan

[Red Frostraven]

Er gud god?

 

HVEM er det som sier at man kan ta slaver så lenge man ikke tar jøder til slaver?

Hvem er det som sier at slavers barn er slave-eieren sin eiendom for all tid selv om foreldrene slippes fri?

Hvem er det som sier at en jente som blir voldtatt må gifte seg med voldtektsmannen dersom faren og voldtektsmannen ønsker det?

Hvem er det som sier barn som banner skal drepes?

Hvem er det som sier at du kan tvinge deg til sex med de kvinnelige slavene dine?

Hvem er det som sier at du skal dø om du arbeider på søndager?

Hvem er det som sier at kvinner ikke skal snakke i kirken?

Hvem er det som sier at du kan selge døtrene dine som sex-slaver?

 

Bare det å ha latt disse lovene pågå i tusen år, gir deg ganske lav kredibilitet som "god".

 

Slaveri ble praktisert blant kristne fram til HUMANISTISKE IDEALER vant over kristendommen.

Dødsdom for utroskap ble praktisert blant kristne fram til HUMANISTISKE IDEALER vant over kristendommen.

 

Faktisk var det først når humanismens idealer overvant kristendommen at kristne begynte å finne på måter å unngå de stygge reglene på.

Det beste de har klart er å tolke:

"De gamle lovene skal ikke oppheves før verdens undergang"

Til

"Drit i de gamle lovene for verdens undergang er nær nok"

 

...

Ja, eller de hører på hva Paulus sier i stedet for å høre på hva Jesus sier.

Paulus sier også at homofile er verre enn barnemordere og voldtektsmenn.

(Dog er vistnok gud ikke så sint på voldtektsmenn med mindre offeret er gift, så det er jo greit)

[KarlRoger]

Fordi vitenskapen har som mål å forstå universet, ikke figurer i trosbekjennelser. Vitenskapen har ikke noen teorier som er spesifike nok til å bygge forskning på, det er altfor mange guder å velge mellom, tusenvis ifølge godchecker.org.

 

Og hvordan kan da du ha viten om guder, om spesifikke guder, hvordan kan du si hvilke som er mest riktige?

 

Hva med å gå motsatt vei, se på hva slags viten vi har, og hva som blir og har blitt påstått om guder. Hvorfor er det så mye påstått om guder som ikke kan stemme overens med den kunnskapen vi etterhvert har tilegnet oss? Vil ikke dette lede oss til å i det minste kunne utelukke mange ulike versjoner av guder?

Endret 25. september 2011 av KarlRoger

[KVTL]

Fra nå av holder vi oss til topic.. Eventuell fravikelse av dette fører til rekasjoner fra moderator. I ytterste konsekvens vil tråden bli stengt.

 

MVH

 

KVTL

[LonelyMan]

Fordi vitenskapen har som mål å forstå universet, ikke figurer i trosbekjennelser. Vitenskapen har ikke noen teorier som er spesifike nok til å bygge forskning på, det er altfor mange guder å velge mellom, tusenvis ifølge godchecker.org.

 

Og hvordan kan da du ha viten om guder, om spesifikke guder, hvordan kan du si hvilke som er mest riktige?

 

 

Mener du i mitt spesielle tilfelle? Jeg hadde ikke viten om det, men jeg måtte dedusere svaret på det. Jeg måtte bruke biter av åpenbaringene jeg fikk og sammenligne de opp mot mange religioner, og den passet nesten perfekt med min Gud. Dette brukte jeg endel tid på.

[KarlRoger]

Mener du i mitt spesielle tilfelle? Jeg hadde ikke viten om det, men jeg måtte dedusere svaret på det. Jeg måtte bruke biter av åpenbaringene jeg fikk og sammenligne de opp mot mange religioner, og den passet nesten perfekt med min Gud. Dette brukte jeg endel tid på.

Ok.

 

 

Jeg ser at det ikke er helt rett fram å diskutere trådens tema. Hva med alternative scenarier:

 

Hva hvis det viser seg at Satan er den sanne skaperen? Samtidig som at alt det mest negative som blir sagt om han stemmer. Hvis Gud har rett til å styre hvis han er skaperen, har så Satan lik rett hvis han er skaperen?

 

Har den muslimske og kristne gud, og de titusenvis av ulike versjoner lik rett uansett hvem som er den rette, uavhengig av ulike regler og gjerninger?

 

Hva med det flyvende spaghettimonsteret? Uansett hvem eller hva som har skapt oss, de er sjefene? Hva hvis de viser seg at opphavet til livet på Jorden var plantet av vesener fra en annen kant av universet? Om de returnerer 4 milliarder år senere, må vi da adlyde dem uansett hva de ønsker?

Endret 25. september 2011 av KarlRoger

[stein_m-]

Fordi vitenskapen har som mål å forstå universet, ikke figurer i trosbekjennelser. Vitenskapen har ikke noen teorier som er spesifike nok til å bygge forskning på, det er altfor mange guder å velge mellom, tusenvis ifølge godchecker.org.

 

Og hvordan kan da du ha viten om guder, om spesifikke guder, hvordan kan du si hvilke som er mest riktige?

 

 

Mener du i mitt spesielle tilfelle? Jeg hadde ikke viten om det, men jeg måtte dedusere svaret på det. Jeg måtte bruke biter av åpenbaringene jeg fikk og sammenligne de opp mot mange religioner, og den passet nesten perfekt med min Gud. Dette brukte jeg endel tid på.

Husk at det som er riktig for deg, ikke nødvendigvis er riktig for meg.

Ergo, din gud har ingen rett til å styre.

Endret 25. september 2011 av stein_m-

[LonelyMan]

Fordi vitenskapen har som mål å forstå universet, ikke figurer i trosbekjennelser. Vitenskapen har ikke noen teorier som er spesifike nok til å bygge forskning på, det er altfor mange guder å velge mellom, tusenvis ifølge godchecker.org.

 

Og hvordan kan da du ha viten om guder, om spesifikke guder, hvordan kan du si hvilke som er mest riktige?

 

 

Mener du i mitt spesielle tilfelle? Jeg hadde ikke viten om det, men jeg måtte dedusere svaret på det. Jeg måtte bruke biter av åpenbaringene jeg fikk og sammenligne de opp mot mange religioner, og den passet nesten perfekt med min Gud. Dette brukte jeg endel tid på.

Husk at det som er riktig for deg, ikke nødvendigvis er riktig for meg.

Ergo, din gud har ingen rett til å styre.

 

All rett meg bekjent i historien har alltid vært støttet opp med tvang, enten i form av diktatur eller i form av demokratiske rettigheter og rettsystemer. Tvang er metoden som brukes til å definere "rett".

 

Om Gud viser seg å komme ned til jorden så vil han tvinge frem sin rett, om du liker det eller ikke.

 

Mener du i mitt spesielle tilfelle? Jeg hadde ikke viten om det, men jeg måtte dedusere svaret på det. Jeg måtte bruke biter av åpenbaringene jeg fikk og sammenligne de opp mot mange religioner, og den passet nesten perfekt med min Gud. Dette brukte jeg endel tid på.

Ok.

 

 

Jeg ser at det ikke er helt rett fram å diskutere trådens tema. Hva med alternative scenarier:

 

Hva hvis det viser seg at Satan er den sanne skaperen? Samtidig som at alt det mest negative som blir sagt om han stemmer. Hvis Gud har rett til å styre hvis han er skaperen, har så Satan lik rett hvis han er skaperen?

 

Har den muslimske og kristne gud, og de titusenvis av ulike versjoner lik rett uansett hvem som er den rette, uavhengig av ulike regler og gjerninger?

 

Hva med det flyvende spaghettimonsteret? Uansett hvem eller hva som har skapt oss, de er sjefene? Hva hvis de viser seg at opphavet til livet på Jorden var plantet av vesener fra en annen kant av universet? Om de returnerer 4 milliarder år senere, må vi da adlyde dem uansett hva de ønsker?

 

Om det kommer noen fra "kanten av universet" så har de utvilsomt teknologi til å overstyre jordens maktutøvere, og hvis de har intensjoner om dette så må vi adlyde dem, ikke som guder, men som overordnede.

[stein_m-]

Fordi vitenskapen har som mål å forstå universet, ikke figurer i trosbekjennelser. Vitenskapen har ikke noen teorier som er spesifike nok til å bygge forskning på, det er altfor mange guder å velge mellom, tusenvis ifølge godchecker.org.

 

Og hvordan kan da du ha viten om guder, om spesifikke guder, hvordan kan du si hvilke som er mest riktige?

 

 

Mener du i mitt spesielle tilfelle? Jeg hadde ikke viten om det, men jeg måtte dedusere svaret på det. Jeg måtte bruke biter av åpenbaringene jeg fikk og sammenligne de opp mot mange religioner, og den passet nesten perfekt med min Gud. Dette brukte jeg endel tid på.

Husk at det som er riktig for deg, ikke nødvendigvis er riktig for meg.

Ergo, din gud har ingen rett til å styre.

 

All rett meg bekjent i historien har alltid vært støttet opp med tvang, enten i form av diktatur eller i form av demokratiske rettigheter og rettsystemer. Tvang er metoden som brukes til å definere "rett".

 

Om Gud viser seg å komme ned til jorden så vil han tvinge frem sin rett, om du liker det eller ikke.

 

OK, da siterer jeg Bakunin: Hvis gud finnes, så bør han bekjempes.

Mener du i mitt spesielle tilfelle? Jeg hadde ikke viten om det, men jeg måtte dedusere svaret på det. Jeg måtte bruke biter av åpenbaringene jeg fikk og sammenligne de opp mot mange religioner, og den passet nesten perfekt med min Gud. Dette brukte jeg endel tid på.

Ok.

 

 

Jeg ser at det ikke er helt rett fram å diskutere trådens tema. Hva med alternative scenarier:

 

Hva hvis det viser seg at Satan er den sanne skaperen? Samtidig som at alt det mest negative som blir sagt om han stemmer. Hvis Gud har rett til å styre hvis han er skaperen, har så Satan lik rett hvis han er skaperen?

 

Har den muslimske og kristne gud, og de titusenvis av ulike versjoner lik rett uansett hvem som er den rette, uavhengig av ulike regler og gjerninger?

 

Hva med det flyvende spaghettimonsteret? Uansett hvem eller hva som har skapt oss, de er sjefene? Hva hvis de viser seg at opphavet til livet på Jorden var plantet av vesener fra en annen kant av universet? Om de returnerer 4 milliarder år senere, må vi da adlyde dem uansett hva de ønsker?

 

Om det kommer noen fra "kanten av universet" så har de utvilsomt teknologi til å overstyre jordens maktutøvere, og hvis de har intensjoner om dette så må vi adlyde dem, ikke som guder, men som overordnede.

 

Om det finnes liv ute i universet så blir det feil å kalle dem for guder, og hvorfor tror du at de er ute etter makt? Alle kan ikke være like usympatisk som guden din

Endret 25. september 2011 av stein_m-

[LonelyMan]

stein_m, jeg ser at du er en av de som ikke leser innleggene nøyaktig, eller du skummer over de. Jeg har ikke sagt at de er ute etter makt.

[stein_m-]

stein_m, jeg ser at du er en av de som ikke leser innleggene nøyaktig, eller du skummer over de. Jeg har ikke sagt at de er ute etter makt.

beklager , jeg var kjapp der.

Du stillte dette spørsmålet:Om det kommer noen fra "kanten av universet" så har de utvilsomt teknologi til å overstyre jordens maktutøvere, og hvis de har intensjoner om dette så må vi adlyde dem, ikke som guder, men som overordnede.

 

Om det er liv der ute er det ingen som vet. Da vi ikke har bevis for dette enda.( i så tilfelle har vel de guder også, som overstyrer din gud)

Det behøver vel ikke være maktutøvere, i den grad de da er ute etter å kue oss.

Jeg tror på demokratiet.Derfor er menneskerettighetserklæringen mer up to date enn bibelen. Og gud har ingen rett til å styre.

Endret 25. september 2011 av stein_m-

[tenker]

Det kan virke som om det underliggende tema for tråden ikke er det som styrer debatten. Hvis moderatorer mener tråden er for generisk, så skal ikke jeg si noe imot evt. inngripen.

 

 

Ja, hvorfor ikke begynne der? Du kommer lenger da enn å adlyde noe ondt. Men hvordan kan man fornekte Jesus når man adlyder Godheten. Jesus viste oss Guds karakter. Bibelen presenterer Ham som en som var rettferdig, helbredet mennesker og la vekt på det gode. Men de som sto ham i mot korsfestet ham.

 

Bibelens Jesus sier vi skal adlyde Gud over alt annet, en Gud han aldri taler i mot, han har ingenting å si på de uhyrlighetene hans far utsatte millioner av mennesker og langt flere medlemmer av andre arter for. Han sier at vi skal vise kjærlighet til denne figuren som har vist alt annet enn kjærlighet for de han sies å ha skapt. Selv sin fremste tjener lot han Satan gå løs på. I tillegg bringer Nye Testamentet oss et sted med evig lidelse, der alle som ikke adlyder denne guden skal ende opp.

 

Stadig ser vi at barn ikke er mer enn eiendom. Selv Jesus som det nevnes, blir sett på som Guds eiendom, når Gud gir fra seg det kjæreste han eier. At Guds handlinger påfører Jesus lidelse er ikke noe tema. Døtre er fedres eiendom, voldtar du noens datter så er problemet først og fremst at datteren nå ikke er like attraktiv på markedet. Derfor skal voldteksmannen betale faren for det han har gjort, og så gifte seg med hun han voldtok.

Selvfølgelig fremhever Jesus Guds gode gjerninger, og forklarer dem osv. Hvis Guds gjerninger i dine øyne er uhyrlige, får du stå for det selv. Det er langt fra hva mitt syn på Guds gjerninger er. Jeg håper du kommer på andre tanker etterhvert.

 

Jeg kan også noen ganger ha vanskeligheter med å forstå årsaken til diverse ting som beskrives i Bibelen, men det meste, når man graver dypere og lærer hvordan det hele henger sammen, forklarer for meg at Gud handler på en god måte. Og jeg har tro på det Han gjør, er rettferdig. Til syvende og sist gir Han oss bare igjen for våre egne gjerninger hvis vi opplever å bli dømt.

 

Så derfor har Gud etter min mening en rett til å styre. Det er ikke noe poeng i det hele tatt å reise spørsmålet, som om vi skulle bestemme det. Men en annen gud, en avgud som ikke er Jesu far eller Abrahams Gud har ikke rett til å styre.

 

Jeg opplever videre som at du plukker ut en rekke ting, uvisst av hvilket motiv du har for det, og vrir det til en anklage mot Gud. Jeg vet ikke hva du mener med at Jesus ses på som Guds eiendom. At barn ikke er mer enn eiendom kjenner jeg heller ikke igjen i min Bibel.

 

Hva angår voldtekt var idealet for kvinner (lite utbredt i dag) å være ren før de giftes (og likeles for menn å bare ha omgang med sin hustru). Jeg sakser videre fra Bibelen for å vise at det du sier om at en voldtekstmann kan voldta en jomfru uten straff, ikke stemmer:

 

"Men er det ute i marken en mann treffer en forlovet pike og voldtar henne, da skal bare mannen som hadde samleie med henne, dø. Piken skal du ikke gjøre noe; hun har ikke gjort noen synd som det er dødsstraff for. For dette er en lignende sak som når en mann overfaller sin neste og slår ham i hjel. Mannen traff jo den forlovede piken ute i åpen mark. Hun ropte, men det var ingen som kom henne til hjelp." 5. mosebok; 22.

 

Det med at en mann skulle betale en jomfrus (som forøvrig ikke var forlovet) far kan jeg ikke se er en voldtekt i min Bibel. Her er de forpliktet til å være mann og hustru fra de har hatt samleiet (noe å tenke på for de som lettsindig omgås kvinner i dag).

 

Så påstanden om at Guds lover ikke beskytter jomfruen er ikke sann.

 

Forøvrig kan vi også se at da fariseerne kom med kvinnen som var grepet i ekteskapsbrudd, og ville få Jesus til å dømme henne, lot han henne gå og ga henne en ny sjanse, og sa også: "synd ikke mer fra nå av".

 

Det er et bud som sier at barn skal adlyde sine foreldre, uten å stille noen som helst krav til foreldrene. Om barna forbanner sine foreldre, så skal de dø.

Stilles det ikke krav til foreldrene? Sakser fra Efeserne 6:

"Dere fedre, vekk ikke sinne og trass hos barna deres, men gi dem den oppdragelse og rettledning som er etter Herrens vilje." Dessuten burde det være en selvfølge å behandle sitt eget avkom på en best mulig måte.

 

Når det gjelder korsfestelsen, mener du at det ikke var en del av planen? At Jesus eller Gud ikke hadde makt til å hindre det hvis de ønsket?

Hva gjelder korsfestelsen, var det et oppdrag Jesus fikk av sin Far i Himmelen. Han (Jesus) sitter nå ved Guds høyre hånd i himmelen.

Endret 25. september 2011 av tenker

[stein_m-]

Dette er svar på del av innlegget over.

Der du skriver dette: Jeg kan også noen ganger ha vanskeligheter med å forstå årsaken til diverse ting som beskrives i Bibelen, men det meste, når man graver dypere og lærer hvordan det hele henger sammen, forklarer for meg at Gud handler på en god måte. Og jeg har tro på det Han gjør, er rettferdig. Til syvende og sist gir Han oss bare igjen for våre egne gjerninger hvis vi opplever å bli dømt.

 

 

Jeg har vanskeligheter med å forstå nazismen og dens ugjerninger,

og det finnes ikke ett argument som kan klare å lage ett glansbilde av det som har hendt.Det finnes nå sikkert noen som mener dette var rettferdigt, men dem kan vi ikke ta alvorlig.

Deres gud står ikke tilbake for hitlers ugjerninger når det gjelder overgrep mot menneskeheten.Forskjellen er dere får det til å henge sammen.

Derfor bør ikke en eventuell gud styre.

 

 

Det var ikke rare offeret gud/jesus ga på korset.

 

Ligger ved ett dikt av Inger Hagerup:

Den korsfestede sier:

 

Ta meg ned. Det er på tide.

Trodde jeg jeg kunne lide

det som millioner led?

Dachau, Buchenwald og Belsen,

hvor var jeg, og hvor var frelsen?

Ta meg ned.

 

Menneskene har bedratt meg.

Gud og djevel har forlatt meg.

Ta meg ned og bær meg bort.

La den siste bleke jøde

vidne om de andre døde

bedre enn jeg kunne gjort.

 

Ta meg ned. Det er på tide.

Lansegapet i min side,

tornekronen - hva var det?

Nylig slo et barnehjerte

hjelpesløst av angst og smerte

i en gassovn. Ta meg ned.

 

Ta meg ned. Jeg var der ikke.

Redselen i barneblikket,

morens gråt gikk meg forbi.

Knus mitt kors som ikke kunne

redde dem som gikk til grunne.

Ta meg ned. Gjør verden fri.[/quote

[KarlRoger]

Selvfølgelig fremhever Jesus Guds gode gjerninger, og forklarer dem osv. Hvis Guds gjerninger i dine øyne er uhyrlige, får du stå for det selv. Det er langt fra hva mitt syn på Guds gjerninger er. Jeg håper du kommer på andre tanker etterhvert.

Du synes det er noe annet enn uhyrlig at Gud kommanderer sitt folk til å utrydde andre, til å ta andre folk som slaver, til å voldta deres kvinner? Du synes ikke at det er uhyrlig at Gud drepte de førstefødte til et helt folk, ikke engang for å overtale deres leder, men for å gjøre han enda mindre villig til å gi Moses det han ba om? Du synes ikke at det er uhyrlig at Gud utryddet nesten alt liv på planeten?

 

Du mener at det kan forsvares? Du mener at Gud den allmektige ikke kan unngå å utføre og kommandere handlinger som ingen av oss ville akseptere fra et menneske?

 

 

Jeg kan også noen ganger ha vanskeligheter med å forstå årsaken til diverse ting som beskrives i Bibelen, men det meste, når man graver dypere og lærer hvordan det hele henger sammen, forklarer for meg at Gud handler på en god måte. Og jeg har tro på det Han gjør, er rettferdig. Til syvende og sist gir Han oss bare igjen for våre egne gjerninger hvis vi opplever å bli dømt.

 

Hvem fortjener å bli torturert for sine handlinger? Hvem fortjener å bli gjort til slave?

 

Så derfor har Gud etter min mening en rett til å styre. Det er ikke noe poeng i det hele tatt å reise spørsmålet, som om vi skulle bestemme det. Men en annen gud, en avgud som ikke er Jesu far eller Abrahams Gud har ikke rett til å styre.

 

Sier du at vi allerede er Guds slaver, at vi ikke har noen måte å påvirke situasjonen vår på? Du sier at vi alle adlyder Gud om vi ønsker det eller ikke, om vi synes han er en verdig leder eller ikke? Du sier at andre guder som kanskje er mektigere enn Jehova, ikke har rett til å styre, mens Gud kan styre hvis han har makten til å bestemme, uansett hva vi ønsker og kjemper for?

 

Jeg opplever videre som at du plukker ut en rekke ting, uvisst av hvilket motiv du har for det, og vrir det til en anklage mot Gud. Jeg vet ikke hva du mener med at Jesus ses på som Guds eiendom. At barn ikke er mer enn eiendom kjenner jeg heller ikke igjen i min Bibel.

 

Motivet mitt er ganske enkelt å få flere til å stille spørsmål ved sine fordommer, sin forståelse av verden, guders involvering i livet på Jorden og eksistensen til resten av universet.

 

Når det gjelder Jesus, så er utgangspunktet verdens mest siterte Bibelvers: John 3:16 "For så høyt har Gud elsket verden, at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv."

 

Han ga oss sin sønn. Det var ikke hans sønn som ga seg selv. Det handler om Gud og hans kjærlighet, en kjærlighet så stor at han ville la sin sønn tortureres til døde, slik at vi kan tro at han ble torturert til døde for vår skyld, og slik unngå Guds vrede over at vi ikke tror at hans sønn ble torturert til døde for vår skyld.

 

Hva angår voldtekt var idealet for kvinner (lite utbredt i dag) å være ren før de giftes (og likeles for menn å bare ha omgang med sin hustru).

 

Sier du at Guds handlinger styres av samtidens moral, ikke sin egen?

 

Så påstanden om at Guds lover ikke beskytter jomfruen er ikke sann.

 

Så du på teksten foran?

 

"13 Når en mann tar seg en kone og har omgang med henne, men siden får uvilje mot henne 14 og beskylder henne for skammelige ting, setter ut ondt rykte om henne og sier: «Jeg giftet meg med denne kvinnen, men da jeg kom sammen med henne, fant jeg ikke noe tegn på at hun var jomfru,» 15 da skal pikens far og mor ta tegnet på at hun var jomfru, og bringe det til de eldste ved byporten. 16 Pikens far skal si til de eldste: «Jeg lot denne mannen få min datter til kone, men nå har han fått uvilje mot henne. 17 Han kommer med beskyldninger mot henne og sier at han ikke fant noe tegn på at hun var jomfru. Men her er min datters jomfrutegn!» Dermed skal de bre kledet ut for de eldste i byen. 18 Da skal de eldste ta mannen og straffe ham. 19 De skal ilegge ham en bot på hundre sekel sølv og gi dem til pikens far, fordi mannen har satt ut ondt rykte om en jomfru i Israel. Hun skal være hans kone, og han må ikke skille seg fra henne så lenge han lever.

20 Men hvis beskyldningen er sann, hvis det ikke finnes tegn på at piken var jomfru, 21 da skal de føre henne ut foran døren til farens hus, og mennene i byen skal steine henne i hjel. For hun har gjort en skammelig gjerning i Israel ved å drive utukt i sin fars hus. Slik skal du rydde ut det onde hos deg.

22 Når en mann blir grepet i å ha samleie med en gift kvinne, skal de begge dø, både kvinnen og mannen som hadde samleie med henne. Slik skal du rydde det onde ut av Israel.

23 Når en mann treffer en ung pike i byen, en som er jomfru og forlovet med en annen mann, og han har samleie med henne, 24 skal dere føre begge to til byporten og steine dem i hjel, piken fordi hun ikke ropte om hjelp enda hun var i en by, og mannen fordi han krenket en annen manns kvinne. Slik skal du rydde ut det onde hos deg."

 

Forøvrig kan vi også se at da fariseerne kom med kvinnen som var grepet i ekteskapsbrudd, og ville få Jesus til å dømme henne, lot han henne gå og ga henne en ny sjanse, og sa også: "synd ikke mer fra nå av".

 

Hvorfor sa Jesus aldri "slutt med tortur, slutt med slaveri, slutt med kvinneundertrykkelse, ikke drep folk for hva de tenker"? Jesus store evne var at han kunne tilgi, men han tilga for brudd på absurde lover, med absurde avstraffelser. Lover som han videreførte, og aldri unnskyldte seg eller sin far for.

 

Stilles det ikke krav til foreldrene?

I det budet så gjøres det ikke, i de 10 mest opphøyde lovene så gjøres det ikke, nei. Om det er noen få lyspunkt, så er det mange flere mørke sider. Og det å oppdra etter "Herrens vilje" er ikke positivt, heller negativt hvis Bibelen viser oss Guds vilje.

 

Mosebok 3 k20:

"9 Den som forbanner sin far eller sin mor, skal dø. Fordi han har forbannet sine foreldre, hviler det blodskyld på ham. 10 Når en mann driver hor med en gift kvinne, skal de begge dø, både mannen og kvinnen som har brutt ekteskapet.

11 Den som har samleie med sin fars kone, vanærer sin far. De skal begge dø; det hviler blodskyld på dem. 12 Når en mann har samleie med sin svigerdatter, skal de begge dø. De har gjort en motbydelig gjerning; det hviler blodskyld på dem. 13 Når en mann har omgang med en annen mann slik som en har omgang med en kvinne, har de begge gjort en avskyelig gjerning. De skal dø; det hviler blodskyld på dem. 14 Når en mann tar en kvinne og hennes mor til kone, er det skamløs ferd. Både han og kvinnene skal brennes. Slik skjensel må ikke finnes blant dere.

15 En mann som har omgang med et dyr, skal dø, og dyret skal dere drepe. 16 Når en kvinne går til et dyr og parer seg med det, skal du drepe både kvinnen og dyret. De skal dø; det hviler blodskyld på dem.

17 Når en mann gifter seg med sin søster, som har samme far eller samme mor som han, og de har sett hverandre nakne, da er det en skam, og de skal utryddes for øynene på sine landsmenn. Han har hatt samleie med sin søster og ført skyld over seg.

18 Den som ligger hos en kvinne som har menstruasjon, og har samleie med henne, han har avdekket hennes kilde, og hun har blottet sin blodkilde. De skal begge utryddes av sitt folk.

19 Du skal ikke ha samleie med din mors eller fars søster. Den som gjør det, vanærer sin egen slekt. De fører skyld over seg. 20 Den som har samleie med sin farbrors kone, vanærer sin farbror. De fører synd over seg og skal dø barnløse. 21 Når en mann gifter seg med sin brors kone, er det en skammelig gjerning. Han vanærer sin bror; de skal ikke få barn.

22 Gi akt på alle mine forskrifter og lover, og lev etter dem! Da skal dere ikke bli spydd ut av det landet som jeg vil føre dere til og la dere bo i. 23 Følg ikke skikkene til de folkeslag som jeg driver ut for dere! De gjør alt dette, og derfor har jeg avsky for dem. 24 Men til dere har jeg sagt: Dere skal ta landet fra dem, et land som flyter med melk og honning. Jeg vil la dere få det til eie. Jeg er Herren deres Gud, som har skilt dere ut fra de andre folkene. 25 Derfor skal dere skille mellom rene og urene dyr og mellom urene og rene fugler, og ikke gjøre dere selv avskyelige ved å spise de dyr eller fugler eller krypdyr som jeg har skilt ut som urene for dere. 26 Dere skal være hellige for meg, for jeg, Herren, er hellig, og jeg har skilt dere ut fra de andre folkene, for at dere skal høre meg til.

27 Når en mann eller kvinne har en dødningeånd eller en spådomsånd i seg, skal de dø. De skal steines; det hviler blodskyld på dem."

 

Død er den aller mest vanlige form for avstraffelse, og de skal gjerne tortureres til døde.

 

Dessuten burde det være en selvfølge å behandle sitt eget avkom på en best mulig måte.

 

Enig. Bibelen er i beste fall overflødig. Og ellers så har vi det lovverket og det tilsynet vi mennesker har blitt enige om, som vi kan oppdatere ved behov.

 

Hva gjelder korsfestelsen, var det et oppdrag Jesus fikk av sin Far i Himmelen. Han (Jesus) sitter nå ved Guds høyre hånd i himmelen.

 

Ja, han kom jo ikke tilbake i sin tid som han lovet.

Endret 28. september 2011 av KarlRoger

[IHS]

Er gud god?

 

HVEM er det som sier at man kan ta slaver så lenge man ikke tar jøder til slaver?

Hvem er det som sier at slavers barn er slave-eieren sin eiendom for all tid selv om foreldrene slippes fri?

Hvem er det som sier at en jente som blir voldtatt må gifte seg med voldtektsmannen dersom faren og voldtektsmannen ønsker det?

Hvem er det som sier barn som banner skal drepes?

Hvem er det som sier at du kan tvinge deg til sex med de kvinnelige slavene dine?

Hvem er det som sier at du skal dø om du arbeider på søndager?

Hvem er det som sier at kvinner ikke skal snakke i kirken?

Hvem er det som sier at du kan selge døtrene dine som sex-slaver?

 

Ikke Gud og det vet du.

[Red Frostraven]

Så jødedommen og det gamle testamentet var ikke guds regler.

 

Smart påstand.

Problemet er bare at 90% av de kristne er uenig.

Og circa 100% av av de troende jødene.

 

Og Jesus, i følge evangeliene.

[tenker]

 

Så du på teksten foran?

 

"13 Når en mann tar seg en kone og har omgang med henne, men siden får uvilje mot henne 14 og beskylder henne for skammelige ting, setter ut ondt rykte om henne og sier: «Jeg giftet meg med denne kvinnen, men da jeg kom sammen med henne, fant jeg ikke noe tegn på at hun var jomfru,» 15 da skal pikens far og mor ta tegnet på at hun var jomfru, og bringe det til de eldste ved byporten. 16 Pikens far skal si til de eldste: «Jeg lot denne mannen få min datter til kone, men nå har han fått uvilje mot henne. 17 Han kommer med beskyldninger mot henne og sier at han ikke fant noe tegn på at hun var jomfru. Men her er min datters jomfrutegn!» Dermed skal de bre kledet ut for de eldste i byen. 18 Da skal de eldste ta mannen og straffe ham. 19 De skal ilegge ham en bot på hundre sekel sølv og gi dem til pikens far, fordi mannen har satt ut ondt rykte om en jomfru i Israel. Hun skal være hans kone, og han må ikke skille seg fra henne så lenge han lever.

20 Men hvis beskyldningen er sann, hvis det ikke finnes tegn på at piken var jomfru, 21 da skal de føre henne ut foran døren til farens hus, og mennene i byen skal steine henne i hjel. For hun har gjort en skammelig gjerning i Israel ved å drive utukt i sin fars hus. Slik skal du rydde ut det onde hos deg.

22 Når en mann blir grepet i å ha samleie med en gift kvinne, skal de begge dø, både kvinnen og mannen som hadde samleie med henne. Slik skal du rydde det onde ut av Israel.

23 Når en mann treffer en ung pike i byen, en som er jomfru og forlovet med en annen mann, og han har samleie med henne, 24 skal dere føre begge to til byporten og steine dem i hjel, piken fordi hun ikke ropte om hjelp enda hun var i en by, og mannen fordi han krenket en annen manns kvinne. Slik skal du rydde ut det onde hos deg."

Har egentlig bare noen få ting jeg ønsker å kommentere.

 

Jeg har lest teksten foran ja, og jeg kan ikke se det står noen steder at en overgriper (voldtektsmann) får til kone den han voldtar.

 

F.eks. angår det andre eksemplet utroskap med en gift kvinne. Begge blir straffet.

 

Versene viser snarere hvor strengt Gud så på samliv utenfor ekteskapet. Dette mener jeg man kan lære av den dag i dag. Under Moseloven var det ingen nåde. Jeg er jo et menneske og synes straffen virker skremmende. Men jeg synes ikke det er urettferdig av Gud, da Han befalte hvilke lover man skulle forholde seg til.

 

Nå som Ånden er utøst og skal følges av de kristne, veileder den i etterfølgelse av lovens oppfyllelse i ens hjerte. Det er først og fremst Ånden som veileder en, ikke bokstaven i seg selv. Så man må tolke GT og Moseloven i lys av hva Den Hellige Ånd sier, og fortolkningen i NT. Så hvis det er ting man ikke forstår, skal man forhåpentligvis få lys over det på den måten. Av nåde er frelsen gitt, men man kan ikke forvente å unnslippe straff om den ikke tas i mot. Det sier jeg like mye til meg selv som til den som leser.

[stein_m-]

Versene viser snarere hvor strengt Gud så på samliv utenfor ekteskapet. Dette mener jeg man kan lære av den dag i dag. Under Moseloven var det ingen nåde. Jeg er jo et menneske og synes straffen virker skremmende. Men jeg synes ikke det er urettferdig av Gud, da Han befalte hvilke lover man skulle forholde seg til.

 

Det er godt at mennesker tar til fornuft å forkaster dette forferdelige menneskesynet. Det virker som om kristne/ religiøse ikke klarer å se galskapen i dette forvrengte synet denne guden har på menneskene. At du ikke syntes dette er urettferdig sier jo litt om hvor skadelig indoktrinering er.

Nå som Ånden er utøst og skal følges av de kristne, veileder den i etterfølgelse av lovens oppfyllelse i ens hjerte. Det er først og fremst Ånden som veileder en, ikke bokstaven i seg selv. Så man må tolke GT og Moseloven i lys av hva Den Hellige Ånd sier, og fortolkningen i NT. Så hvis det er ting man ikke forstår, skal man forhåpentligvis få lys over det på den måten. Av nåde er frelsen gitt, men man kan ikke forvente å unnslippe straff om den ikke tas i mot. Det sier jeg like mye til meg selv som til den som leser.

 

Det er godt å høre at det er dere kristne som skal følge disse forkvaklede budene, så får vi andre følge sunn fornuft.

Jeg som ikketroende kommer aldri til å forstå tankegangen til dere allikevel, priser meg lykkelig at dere ikke har makt lenger.

Legger ved trailer av filmen Agora som viser når kristne fikk makt.

http://www.imdb.com/video/screenplay/vi1808270873/

Håper vi er kommet lenger idag.

Kilde:http://no.wikipedia.org/wiki/Hypatia

Endret 1. oktober 2011 av stein_m-

[tenker]

Det er godt å høre at det er dere kristne som skal følge disse forkvaklede budene, så får vi andre følge sunn fornuft.

Jeg som ikketroende kommer aldri til å forstå tankegangen til dere allikevel, priser meg lykkelig at dere ikke har makt lenger.

Legger ved trailer av filmen Agora som viser når kristne fikk makt.

http://www.imdb.com/video/screenplay/vi1808270873/

Håper vi er kommet lenger idag.

Kilde:http://no.wikipedia.org/wiki/Hypatia

Når vi nå diskuterer disse tingene, så kan jeg jo spørre om du synes det er greit at f.eks. en mann har samleie med noen som er gift, eller å ta sin fars kone til ekte, eller å ha "samleie" med dyr, eller urenhet før ekteskapet, som disse budene forbyr?

 

Jeg kan jo også gjenta det jeg skrev lenger opp, hva Jesus sa da fariseerne ville få Ham til å dømme hun som var grepet i ekteskapsbrudd: "den som selv er ren, kan kaste den første sten", og Han sa også: "synd ikke mer". Jesus holdt budene, men kastet ikke noen sten på syndere. Følg det eksempelet.

[KarlRoger]

Har egentlig bare noen få ting jeg ønsker å kommentere.

 

Jeg har lest teksten foran ja, og jeg kan ikke se det står noen steder at en overgriper (voldtektsmann) får til kone den han voldtar.

 

F.eks. angår det andre eksemplet utroskap med en gift kvinne. Begge blir straffet.

 

Versene viser snarere hvor strengt Gud så på samliv utenfor ekteskapet. Dette mener jeg man kan lære av den dag i dag. Under Moseloven var det ingen nåde. Jeg er jo et menneske og synes straffen virker skremmende. Men jeg synes ikke det er urettferdig av Gud, da Han befalte hvilke lover man skulle forholde seg til.

 

Nå som Ånden er utøst og skal følges av de kristne, veileder den i etterfølgelse av lovens oppfyllelse i ens hjerte. Det er først og fremst Ånden som veileder en, ikke bokstaven i seg selv. Så man må tolke GT og Moseloven i lys av hva Den Hellige Ånd sier, og fortolkningen i NT. Så hvis det er ting man ikke forstår, skal man forhåpentligvis få lys over det på den måten. Av nåde er frelsen gitt, men man kan ikke forvente å unnslippe straff om den ikke tas i mot. Det sier jeg like mye til meg selv som til den som leser.

 

Hun skal steines til døde hvis det ikke kan bevises at hun var jomfru. Hun skal steines til døde hvis ingen hørte at hun ropte om hjelp når hun ble voldtatt i byen. Begge skal dø hvis hun var gift.

 

Du snakker om den sammen guden som kommanderte sitt folk i generasjoner om å opprettholde slik lover. Og som aldri har unnskyldt seg for all den lidelsen han har påført menneskene. Han bestemmer hva som er greit, det finnes ingenting mer bak det enn at han sier det. Det er rettferdig fordi Gud sier det.

 

En slik Gud er ingen verdig.