Hvilken rett har Gud til å styre?

[LonelyMan]

Det spørs om gud angret på at han mistet mennesker eller om han angret på at han var satt i en situasjon hvor det var nødvendig å fjerne ondskapen på jorden. Det går an å gjøre noe riktig og angre på det likevel. Når jeg nå sier "noe riktig" så betyr ikke det at jeg peker på at drap er riktig, men jeg gir ett eksempel på at det går an å gjøre noe riktig og likevel angre.

Men fjernet han all ondskapen på jorden da?

Og burde han visst at han ikke klarte å fjerne den på den måten?

Ondskapen ble fjernet, det stemmer.

 

[Tobben70]

Det spørs om gud angret på at han mistet mennesker eller om han angret på at han var satt i en situasjon hvor det var nødvendig å fjerne ondskapen på jorden. Det går an å gjøre noe riktig og angre på det likevel. Når jeg nå sier "noe riktig" så betyr ikke det at jeg peker på at drap er riktig, men jeg gir ett eksempel på at det går an å gjøre noe riktig og likevel angre.

Men fjernet han all ondskapen på jorden da?

Og burde han visst at han ikke klarte å fjerne den på den måten?

Ondskapen ble fjernet, det stemmer.

 

Det er jo glimrende

Når det ikke er ondskap vil ja alle komme til himmelen da.

.

.

.

.

Men vent nå litt. Er det ikke ondskap å drepe folk, å torturere osv...

Jeg mener da å hørt at dette finnes på jorden den dag i dag.

[LonelyMan]

Det spørs om gud angret på at han mistet mennesker eller om han angret på at han var satt i en situasjon hvor det var nødvendig å fjerne ondskapen på jorden. Det går an å gjøre noe riktig og angre på det likevel. Når jeg nå sier "noe riktig" så betyr ikke det at jeg peker på at drap er riktig, men jeg gir ett eksempel på at det går an å gjøre noe riktig og likevel angre.

Men fjernet han all ondskapen på jorden da?

Og burde han visst at han ikke klarte å fjerne den på den måten?

Ondskapen ble fjernet, det stemmer.

 

Det er jo glimrende

Når det ikke er ondskap vil ja alle komme til himmelen da.

.

.

.

.

Men vent nå litt. Er det ikke ondskap å drepe folk, å torturere osv...

Jeg mener da å hørt at dette finnes på jorden den dag i dag.

 

Ondskapen er fruktbar akkurat slik som godhet er fruktbart, dvs det utvikler seg. Du kan velge å gjøre noe godt og noe ondt.

[Tobben70]

Ondskapen er fruktbar akkurat slik som godhet er fruktbart, dvs det utvikler seg. Du kan velge å gjøre noe godt og noe ondt.

Så du mener den blomstret opp igjen?

Men det visste jo gud. Altså var flommen meningsløs!!

[LonelyMan]

Ondskapen er fruktbar akkurat slik som godhet er fruktbart, dvs det utvikler seg. Du kan velge å gjøre noe godt og noe ondt.

Så du mener den blomstret opp igjen?

Men det visste jo gud. Altså var flommen meningsløs!!

 

Meningsfullt i ett tidsrom, ikke for evighet.

[Tobben70]

Ondskapen er fruktbar akkurat slik som godhet er fruktbart, dvs det utvikler seg. Du kan velge å gjøre noe godt og noe ondt.

Så du mener den blomstret opp igjen?

Men det visste jo gud. Altså var flommen meningsløs!!

 

Meningsfullt i ett tidsrom, ikke for evighet.

For gud er vel ikke tidspunkt så viktige, i og med at han lever utenfor tid.

Slutt å beskytte den jæ.....Han må stå til regning for det han gjør!

[O3K]

Det spørs om gud angret på at han mistet mennesker eller om han angret på at han var satt i en situasjon hvor det var nødvendig å fjerne ondskapen på jorden. Det går an å gjøre noe riktig og angre på det likevel.

Fra Guds perspektiv var det sikkert riktig å fjerne ondskapen. problemet er metoden han bestemte seg for å ta ibruk.

 

Hvis person A får beskjed av person B om å fjerne søppelet fra kjøkkenet, så har jo person A gjort det når han satte fyr på huset slik at det brant ned. Søppelet er jo borte, ikke sant?

 

Når jeg nå sier "noe riktig" så betyr ikke det at jeg peker på at drap er riktig, men jeg gir ett eksempel på at det går an å gjøre noe riktig og likevel angre.

Men hvis Gud angret på selve drapene, og ikke det at han måtte fjerne ondskapen som han sikkert kunne ha gjort uten å drepe, hvorfor ga han ikke sine drapsofre livene tilbake?

 

For meg er det som om jeg skulle ha stjålet din Nintendo64, for så å fortelle deg at jeg angrer på at jeg gjorde det, men allikevel ikke levere den tilbake.

[LonelyMan]

Jeg tror ikke Gud behøver beskyttelse. Slik som jeg kjenner guden min, du skulle bare visst. Tobben70, det ville ikke falt meg inn å beskytte Gud, aldri. Selv om det ved tilfeldigheter ser ut som jeg gjør det, så handler det bare om diskusjonen, ikke om å beskytte Gud.

 

De fleste ser på Gud som en mann med ett strengt blikk og hvitt skjegg som peker med fingeren. Men det de egentlig burde gjøre er å se på han som en stor sølvfarget drage med en enorm flamme i munnen. For det er hva Gud er, han er en brennende Gud og han har ingen over seg. Hvis han mener det er rett å avslutte liv, liv som han selv har skapt, hvem kan si han imot, hvem kan argumentere imot, hvem kan ha rett mot han.

 

For å si det veldig mildt, det er aldri klokt å undervurdere en gud som er minst 10 milliarder år gammel, hvem vet hvilken intelligens han har.

 

[Tobben70]

Jeg tror ikke Gud behøver beskyttelse. Slik som jeg kjenner guden min, du skulle bare visst. Tobben70, det ville ikke falt meg inn å beskytte Gud, aldri. Selv om det ved tilfeldigheter ser ut som jeg gjør det, så handler det bare om diskusjonen, ikke om å beskytte Gud.

 

De fleste ser på Gud som en mann med ett strengt blikk og hvitt skjegg som peker med fingeren. Men det de egentlig burde gjøre er å se på han som en stor sølvfarget drage med en enorm flamme i munnen. For det er hva Gud er, han er en brennende Gud og han har ingen over seg. Hvis han mener det er rett å avslutte liv, liv som han selv har skapt, hvem kan si han imot, hvem kan argumentere imot, hvem kan ha rett mot han.

 

For å si det veldig mildt, det er aldri klokt å undervurdere en gud som er minst 10 milliarder år gammel, hvem vet hvilken intelligens han har.

 

Hvis han er 10 milliarder år gammel, ble han jo skapt etter at universet ble til

[LonelyMan]

Jeg tror ikke Gud behøver beskyttelse. Slik som jeg kjenner guden min, du skulle bare visst. Tobben70, det ville ikke falt meg inn å beskytte Gud, aldri. Selv om det ved tilfeldigheter ser ut som jeg gjør det, så handler det bare om diskusjonen, ikke om å beskytte Gud.

 

De fleste ser på Gud som en mann med ett strengt blikk og hvitt skjegg som peker med fingeren. Men det de egentlig burde gjøre er å se på han som en stor sølvfarget drage med en enorm flamme i munnen. For det er hva Gud er, han er en brennende Gud og han har ingen over seg. Hvis han mener det er rett å avslutte liv, liv som han selv har skapt, hvem kan si han imot, hvem kan argumentere imot, hvem kan ha rett mot han.

 

For å si det veldig mildt, det er aldri klokt å undervurdere en gud som er minst 10 milliarder år gammel, hvem vet hvilken intelligens han har.

 

Hvis han er 10 milliarder år gammel, ble han jo skapt etter at universet ble til

 

..minst

[tenker]

Ja, da vil jeg si at en gud som er så ondskapsfull ikke fortjener å styre verden.

Han dreper alle på jorden i flommen for å få bukt med ondskapen han selv har innført.

Har du lest Bibelen? Før du konkluderer, vil jeg anbefale du leser at det var pga. menneskenes ondskap flommen kom.

Jepp jeg har lest bibelen. Imotsetning til mange kristne som bare hører prestens modifiserte helliggjørende versjon

Det var ikke ondskap som gjorde at flommen kom. Det var gud som sendte flommen pga ondskap.

1. Mosebok Kap 6 vers 17:

"Nå vil jeg la storflommen komme over jorden og utrydde alle skapninger som det er livsånde i. Alt som lever på jorden, skal omkomme."

Han har ikke andre måter å straffe folk/få dem til å følge sine regler, enn evig straff i helvete.

Før du konkluderer, har du hørt om at Jesus kom, og ved Guds kjærlighet for oss så ble Han ofret for at vi/du skal kunne komme inn i Guds rike?

 

Det er nok ikke vi som bestemmer hvem som er sjefen.

Han straffet hele menneskeheten til evig fortapelse, pga litt epleslang.

Senere valgte han å drepe sin egen sønn(seg selv) for at noen få ukritiske, godtronede mennesker skulle bli frelst....

 

Jeg bestemmer over meg selv, gud har ingenting han skulle sagt

Ja, det var Gud som sendte flommen pga. ondskap. Så leser du at det var ondskap som gjorde at flommen kom. Og Gud er den som dømmer. Det kan gå ille igjen om ikke menneskeheten gjør som Gud har sagt.

 

Du ser ut til å tro på at Gud sendte flommen, men tror ikke på nødvendigheten av å gjøre som Gud har sagt, eller? Du leser jo også at Noah og hans famile/slekt ble reddet, fordi de gjorde som Gud sa. Hvorfor da anklagen og den nedlatende talen mot Gud?

 

Jeg bestemmer over meg selv, gud har ingenting han skulle sagt

"Tobben70", du skal få bestemme selv, men håper det ikke går så lang tid før du revurderer din innstilling overfor Han som regjerer. Livet er viktig.

Endret 23. september 2011 av tenker

[tenker]

Alle skal adlyde Gud når du forstår at Han er hellig og god. Er det ikke en plikt å adlyde det gode? Det vil heller ikke være til ulempe for det menneske som adlyder Gud. Snarere tvert i mot; adlyder man Gud og legger vekt på kjærlighet, ydmykhet, rettferdighet vil man oppleve lykke og skal ikke gå til grunne. Du ser også at Gud er en tilgivende Gud, så hvis noen ikke har fulgt Ham til nå, men ønsker å adlyde, så tilgir Han og hjelper deg på veien. Men lett er det ikke alltid.

 

Du må tolke Skriften riktig. Ofte er Det Nye Testamente et greit sted å starte lesingen.

 

Du kan erstatte Gud med hva som helst her. Du kan rett og slett adlyde konseptet godhet, og du er kommet like langt. Eller lenger, siden Gud gjør ganske mange grusomme ting ifølge de samme skriftene hvor det påstås at han er skaperen.

 

Hvilken rett har Gud til å tilgi? Bør vi ikke søke tilgivelse hos de vi har såret?

 

Om Guds følelser er såret, hva så? Hvordan påvirker det noen som helst her på denne planeten? Er det fordi Gud blir sint og så lager leven?

Du kan rett og slett adlyde konseptet godhet, og du er kommet like langt

Ja, hvorfor ikke begynne der? Du kommer lenger da enn å adlyde noe ondt. Men hvordan kan man fornekte Jesus når man adlyder Godheten. Jesus viste oss Guds karakter. Bibelen presenterer Ham som en som var rettferdig, helbredet mennesker og la vekt på det gode. Men de som sto ham i mot korsfestet ham.

[Red Frostraven]

Hvem var det som ga mennesket evne til å gjøre GODT av egen vilje?

Hvem var det som ga mennesket evne til å gjør ONDT av egen vilje?

 

Hvem var det som la potensiale for GODT og for ONDT i verden?

 

...

 

...

 

Hm...

Gud kan i beste fall være nøytral; midt i mellom god og ond, mens satan faktisk kan være god.

[tenker]

Hvem var det som ga mennesket evne til å gjøre GODT av egen vilje?

Hvem var det som ga mennesket evne til å gjør ONDT av egen vilje?

 

Hvem var det som la potensiale for GODT og for ONDT i verden?

 

...

 

...

 

Hm...

Gud kan i beste fall være nøytral; midt i mellom god og ond, mens satan faktisk kan være god.

Ja, men, "Red", hvem er det som kontinuerlig arbeider for at du skal gjøre godt? Jo, Gud. Gud arbeider ikke for at noen skal gjøre ondt, noe hele Bibelen vitner om. Så uansett hva man påstår, vitner Gud gjennom sine gjerninger at Han alltid arbeider for det gode. Og det er riktig at Han ga deg fri vilje. Så velg da det gode ved Guds kraft.

[Red Frostraven]

Å straffe mennesker som ikke gjør det som du ønsker, selv om de ikke har mulighet til å forstå hvorfor det er galt, er ikke godhet.

 

Å skape ondskap er ikke godhet -- i alle fall ikke når du kan la motsetningen til godhet simpelthen være fravær av godhet, og ikke en helt egen akse av grader av sadisme.

 

Hvor i bibelen ønsker guden Gud at menneskene skal gjøre noe godt som ikke mennesker over alt på kloden hadde som regler før guden kom med dem?

 

Mener du filosofen og mennesket Jesus, som lånte etikk fra gresk filosofi og som mente at slaveri er greit?

Endret 23. september 2011 av Red Frostraven

[tenker]

Å straffe mennesker som ikke gjør det som du ønsker, selv om de ikke har mulighet til å forstå hvorfor det er galt, er ikke godhet.

De har mulighet til å forstå hvorfor noe er galt. Det er innlagt i mennesket, og forkynt også av Guds tjenere, så de fleste har ingen unnskyldning.

 

Hvor i bibelen ønsker guden Gud at menneskene skal gjøre noe godt som ikke mennesker over alt på kloden hadde som regler før guden kom med dem?

Det er mulig noen hadde regler som stemte med Guds Ord. Man får nesten håpe det. Uansett er det Gud som søker å opplyse menneskene om Guds Ord og slike "regler" som stemmer overens med det.

 

Mener du filosofen og mennesket Jesus, som lånte etikk fra gresk filosofi og som mente at slaveri er greit?

Jesus vitnet om det Han hørte fra Gud. Han hadde ikke sin visdom fra mennesker. Dvs. det er ikke mennesket som er opphavet til Guds Ord.

[stein_m-]

Vil komme inn på dette med at gud ofret sinn sønn for menneskene.

 

For det første så henger ikke dette på greip

 

La oss si at jeg havner i krangel med naboen, og går å ergrer meg grønn.

Så kommer jeg på denne genistreken. For at jeg skal kunne ligge det bak meg og tilgi han,så sender jeg ned sønnen min og ber han ta livet av han. ÆRLIG TALT

Så sykt høres dette ut.

[KarlRoger]

Det fins ikke vitenskapelig metodikk for å teste guder

 

Hvorfor finnes det ikke?

 

Det neste punktet jeg vil legge frem er at, vitenskap er nyttig hvis du planlegger å utføre tester, bruke vitenskapen til noe, eksempelsvis legge en død kropp på en benk og utforske skrotten ved hjelp av instrumenter og vitenskap. Men hvis du ikke er en vitenskapsmann så er bevis unyttig for deg. Hva skal du med bevis når du ikke er en vitenskapsmann ei ikke har noen vitenskapelige mål. Vitenskapen kan ikke brukes som målingsinstrument for sannhet, jeg tror du har misforstått vitenskap med filosofi, i filosofien kan du mer eller mindre dedusere hva som KAN være sant eller ikke.

 

Vitenskapen er nyttig for å gi oss viten, for å finne ut av hvordan verden fungerer, for å finne ut hva som fungerer, hvordan vi best kan benytte naturen til vår fordel, hvordan vi kan bekjempe sykdommer og lidelser, hvordan vi kan lage mest og best mat, hvordan vi kan lage alle former for maskiner, hvordan vi kan lage de bedre, mer effektive, raskere. Vitenskapen er ikke bare formler for en teoretiker eller noe som testes ut i en lab. Vitenskapen er kjernen i vår sivilisasjon.

 

Vitenskapen har ikke den hele og fulle sannheten, men vitenskapen er det som bringer oss stadig nærmere sannheten.

Endret 24. september 2011 av KarlRoger

[KarlRoger]

Det kan virke som om det underliggende tema for tråden ikke er det som styrer debatten. Hvis moderatorer mener tråden er for generisk, så skal ikke jeg si noe imot evt. inngripen.

 

 

Ja, hvorfor ikke begynne der? Du kommer lenger da enn å adlyde noe ondt. Men hvordan kan man fornekte Jesus når man adlyder Godheten. Jesus viste oss Guds karakter. Bibelen presenterer Ham som en som var rettferdig, helbredet mennesker og la vekt på det gode. Men de som sto ham i mot korsfestet ham.

 

Bibelens Jesus sier vi skal adlyde Gud over alt annet, en Gud han aldri taler i mot, han har ingenting å si på de uhyrlighetene hans far utsatte millioner av mennesker og langt flere medlemmer av andre arter for. Han sier at vi skal vise kjærlighet til denne figuren som har vist alt annet enn kjærlighet for de han sies å ha skapt. Selv sin fremste tjener lot han Satan gå løs på. I tillegg bringer Nye Testamentet oss et sted med evig lidelse, der alle som ikke adlyder denne guden skal ende opp.

 

Stadig ser vi at barn ikke er mer enn eiendom. Selv Jesus som det nevnes, blir sett på som Guds eiendom, når Gud gir fra seg det kjæreste han eier. At Guds handlinger påfører Jesus lidelse er ikke noe tema. Døtre er fedres eiendom, voldtar du noens datter så er problemet først og fremst at datteren nå ikke er like attraktiv på markedet. Derfor skal voldteksmannen betale faren for det han har gjort, og så gifte seg med hun han voldtok.

 

Det er et bud som sier at barn skal adlyde sine foreldre, uten å stille noen som helst krav til foreldrene. Om barna forbanner sine foreldre, så skal de dø.

 

Gud er ikke en kjærlighetens gud, men en ren diktator. Gud skal adlydes, det er det eneste som gjelder. Guds regler er kun viktige regler fordi de er Guds regler, ikke fordi reglene for seg selv er fornuftige. Men i dag er det stadig færre som både kjenner sin Bibel og synes at det som står der er verdt å ta med seg. De reglene de fleste tar med seg, er regler de tar med seg fordi de selv ser på dem som gode, evt. ikke motbydelige, og ikke fordi de er fra Gud. Om nødvendig så får de en prest eller tilsvarende til å forsvare for dem at de ikke trenger å følge resten, slik at de kan fortsette å påstå at det har noe med Gud å gjøre.

 

Når det gjelder korsfestelsen, mener du at det ikke var en del av planen? At Jesus eller Gud ikke hadde makt til å hindre det hvis de ønsket?

Endret 24. september 2011 av KarlRoger

[Tobben70]

 

Ja, det var Gud som sendte flommen pga. ondskap. Så leser du at det var ondskap som gjorde at flommen kom. Og Gud er den som dømmer. Det kan gå ille igjen om ikke menneskeheten gjør som Gud har sagt.

 

Du ser ut til å tro på at Gud sendte flommen, men tror ikke på nødvendigheten av å gjøre som Gud har sagt, eller? Du leser jo også at Noah og hans famile/slekt ble reddet, fordi de gjorde som Gud sa. Hvorfor da anklagen og den nedlatende talen mot Gud?

Hvorfor jeg er nedlatende?

Tenk på alle de uskyldige menneskene og dyrene som måtte bøte med livet fordi gud skapte en jord som han selv ikke var fornøyd med....

 

PS: Jeg tror selvsagt ikke på flommen. Jeg vil bare vise hvor meningsløst det er å følge en gud som ville gjort noe sånt. Og hvor dumt det er å tro at en gud som skapte hele universet ville håndtert sine egne feil på den måten.

Jeg bestemmer over meg selv, gud har ingenting han skulle sagt

"Tobben70", du skal få bestemme selv, men håper det ikke går så lang tid før du revurderer din innstilling overfor Han som regjerer. Livet er viktig.

Jepp, livet er viktig. Det er det eneste vi her.

Ikke kast det vekk på en eventyrfigur