Hvilken rett har Gud til å styre?

[Tobben70]

Bibelen er skrevet av mennesker og den er ikke "den eneste kilden vi har til informasjon om den allmektige gud"

Jo, det er den!!

Kan du vise meg noen andre kilder?

[IHS]

Bibelen er skrevet av mennesker og den er ikke "den eneste kilden vi har til informasjon om den allmektige gud"

Jo, det er den!!

Kan du vise meg noen andre kilder?

Nei, det er den slettes ikke !

 

Personen Jesus Kristus (som du ikke ser) er kilden til informasjon om Gud.

[CypheroN]

IHS, vær så snill, gjør alt i din makt for å overbevise oss. Du merker vel her på forumet over flere måneder (år?) at dette ikke fungerer.

[IHS]

IHS, vær så snill, gjør alt i din makt for å overbevise oss.

overbevise om hva ?

[tenker]

 

Fordi alt i GT ikke er bullshit. Og du bare later som om du ikke ser at Gud er god.

 

Som vanlig unngår du spørsmålene....

Hvorfor er det en blandig av eventyr og sannheter i den eneste kilden vi har til informasjon om den allmektige gud?

GT kan ofte gi inntrykk av en litt annen ”type” Gud, men det er den samme Gud, vår (min) Gud. I GT inngikk Gud en annen pakt (med jødefolket), og det var visse krav til denne pakten, blant annet en del om ofringer og ritualer. Det viktigste var dog noe av det vi finner i De Ti Bud, som går på forbud mot å lyve, stjele og slå i hjel, og påbud om å tro på Gud osv. Jesus sier, når han kritiserer fariseerne for deres manglende etterfølgelse av Moseloven (og deres manglende tro på Ham selv), at de legger vekt på de ytre renselsesskikkelsene, men bryr seg ikke om det seg veier mer i loven, som barmhjertighet (Matteus 23; 23-24). Mye i GT må forstås i sammenheng med Guds pakt med jødefolket på den tiden. I NT leser man om den nåværende pakt, gjennom Jesus Kristus, også tilbudt til hedningefolkene helt til verdens ende.

[Pivotal]

IHS: Hvordan vet du at NT er sannere enn GT?

 

Og hvordan vet du at noen av de er sanne?

[Tobben70]

Bibelen er skrevet av mennesker og den er ikke "den eneste kilden vi har til informasjon om den allmektige gud"

Jo, det er den!!

Kan du vise meg noen andre kilder?

Nei, det er den slettes ikke !

 

Personen Jesus Kristus (som du ikke ser) er kilden til informasjon om Gud.

Pisspreik!!

Den enenste kilden jeg har til gud er bibelen.

Og de som påstår at de snakker med gud og jesus er de som først tror på det som står i bibelen, og innbiller seg at jesus er blant oss i dag.

Hvorfor har ikke jeg hørt om gud fra jesus?

Fordi du først må ha jesus brillene på for å høre fra ham.

Altså er bibelen den eneste beskrivelsen/kilden vi har om gud.

[Tobben70]

 

Fordi alt i GT ikke er bullshit. Og du bare later som om du ikke ser at Gud er god.

 

Som vanlig unngår du spørsmålene....

Hvorfor er det en blandig av eventyr og sannheter i den eneste kilden vi har til informasjon om den allmektige gud?

GT kan ofte gi inntrykk av en litt annen ”type” Gud, men det er den samme Gud, vår (min) Gud. I GT inngikk Gud en annen pakt (med jødefolket), og det var visse krav til denne pakten, blant annet en del om ofringer og ritualer. Det viktigste var dog noe av det vi finner i De Ti Bud, som går på forbud mot å lyve, stjele og slå i hjel, og påbud om å tro på Gud osv. Jesus sier, når han kritiserer fariseerne for deres manglende etterfølgelse av Moseloven (og deres manglende tro på Ham selv), at de legger vekt på de ytre renselsesskikkelsene, men bryr seg ikke om det seg veier mer i loven, som barmhjertighet (Matteus 23; 23-24). Mye i GT må forstås i sammenheng med Guds pakt med jødefolket på den tiden. I NT leser man om den nåværende pakt, gjennom Jesus Kristus, også tilbudt til hedningefolkene helt til verdens ende.

Så da tror du bokstavelig på alt som står i bibelen?

Skapelsen, flommen, moses deling av havet , jonas i hvalen osv?

At gud lot noen bjørner rive i stykker 40 barn fordi de ertet en skallet mann?

At han lot alle førstefødte i egypt bli drept?

[CypheroN]

IHS, vær så snill, gjør alt i din makt for å overbevise oss.

overbevise om hva ?

At du (angivelig) har rett.

[тurbonєℓℓo]

Hvilken rett har Gud til å styre?

Hvis Gud har skapt mennesket er det best at Han styrer verdenssamfunnet, ikke Obama eller noen annen person.

Hvorfor er det best?

Alle andre samfunns ledere gjør en rekke menneskelige feil. Derfor er det best at det er en person, som ikke er av kjøtt og blod.

Så da skal vi slutte å organisere oss, og heller gi all makt til en som la på røret for to tusen år siden, og som aldri siden den gang har sagt noe som helst? Hvordan kan du forresten vite at Gud ikke skrev Koranen gjennom Muhammed for å plage oss ytterligere?

[тurbonєℓℓo]

Alle andre samfunns ledere gjør en rekke feil. Derfor er det best at det er en person, som ikke er av kjøtt og blod.

Gud har gjort feil han også, til tross for at han ikke er av kjøtt og blod.

 

Prøv igjen.

Hvilken feil har Gud gjort ?

 

PS: Alt GT sier om Gud, er ikke sant.

Den feilen Gud har gjort er å ordne det slik at det ikke ser ut til at han finnes på noen som helst slags måte, annet som en menneskeskapt idé. Samt det at flertallet av de intellektuelle menneskene her på jorda ikke er kristne, og at de minst intellektuelle er kristne.

 

Sånn rent kroppslig og fysisk, kan man jo si at visdomstennene våre er en feil ved skaperverket, da det ikke er behov for dem, og egentlig kun er til bry for folk da de kan få noe helvetes smerter hvis man ikke fjerner dem. Og det samme gjelder blindtarmen, som vi da ikke egentlig har noe bruk for, som det kan samle seg betennelse som kan føre til død om man ikke fjerner den. Så har vi halebeinet, som heller ikke har noen funksjon, men som kan gi deg en smertefull opplevelse i diverse situasjoner... I det hele tatt: Gud har feilet med å skape det perfekte mennesket, den perfekte jorda, og så videre, og flertallet som tror på ham, har dessuten enda flere vrangforestillinger: De har vrangforestillinger om hva som er naturlig og ikke naturlig, når det kommer til seksualitet, og så videre, og mange tror på mye mer enn Gud, for de tror på ånder, spøkelser, engler og så videre - og alt dette tror de på helt blindt...

 

Og hvorfor trenger en Gud tilbedelse? Jeg mener dersom han virkelig finnes, og er allmektig og alt det der...? Hvorfor ønsker han tilbedelse? Offer? Hva var egentlig poenget med å sende sin egen sønn, eller å befrukte en jordisk dame slik at hun kunne føde ham inn til et jordisk liv sammen med oss dødelige, for så å gå rundt å helbrede sykdommer han selv er opphavet til? Eller vekke opp mennesker fra døden, som han også er opphavet til? (Gud er jo opphavet til alt sies det jo...)

 

All elendighet, fordervelse og død, taler ikke for en allmektig og allgod Gud. Om det finnes en allmektig Gud, så er denne Guden tvers igjennom ond... For om han er god, så har han gjort utrolig mange feil, og feilen han har gjort er å skape en verden full av lidelse og urettferdighet, massedød, samt tillate at makt ofte kommer i feil hender, og blir missbrukt. En allmektig god gud, kunne ha helbredet alle. Han kunne ha utslettet all sult, og fjernet døden - eller han kunne ha unngått å skape en slik verden i utgangspunktet. Denne verden er et bevis på at det ikke finnes noen god Gud... Denne verden er et bevis på at Gud mangler, og at menneskene savner en kjærlig Gud, fordi det egentlig ikke finnes noen... Folk skulle ønske at Gud fantes så mye at de gjør ham levende ved å tro at han finnes.

 

En allmektig Gud som virkelig ønsket tilbedelse, ville ikke skapt verden og livet på den måten at vitenskapsmenn, ved nærmere undersøkelse ville oppdaget at livet hadde utviklet seg uten at det var behov for denne gudens innblanding: Det er ulogisk. En slik narsissistisk Gud, som hadde denne trangen til tilbedelse som den kristne Guden, ville så absolutt gjort det slik at alt hadde pekt i retting av at HAN skapte mennesket og jorda... I istedenfor så finner vi ut at Gud bare er en idé og at denne ideen finnes over alt, og i alle mulige former, og at ideen ofte står i sammenheng med menneskers uvitenhet om hvordan alt henger i sammen - følelser ovenfor døden og så videre...

Endret 19. september 2011 av turbonello

[tenker]

 

Fordi alt i GT ikke er bullshit. Og du bare later som om du ikke ser at Gud er god.

 

Som vanlig unngår du spørsmålene....

Hvorfor er det en blandig av eventyr og sannheter i den eneste kilden vi har til informasjon om den allmektige gud?

GT kan ofte gi inntrykk av en litt annen ”type” Gud, men det er den samme Gud, vår (min) Gud. I GT inngikk Gud en annen pakt (med jødefolket), og det var visse krav til denne pakten, blant annet en del om ofringer og ritualer. Det viktigste var dog noe av det vi finner i De Ti Bud, som går på forbud mot å lyve, stjele og slå i hjel, og påbud om å tro på Gud osv. Jesus sier, når han kritiserer fariseerne for deres manglende etterfølgelse av Moseloven (og deres manglende tro på Ham selv), at de legger vekt på de ytre renselsesskikkelsene, men bryr seg ikke om det seg veier mer i loven, som barmhjertighet (Matteus 23; 23-24). Mye i GT må forstås i sammenheng med Guds pakt med jødefolket på den tiden. I NT leser man om den nåværende pakt, gjennom Jesus Kristus, også tilbudt til hedningefolkene helt til verdens ende.

Så da tror du bokstavelig på alt som står i bibelen?

Skapelsen, flommen, moses deling av havet , jonas i hvalen osv?

At gud lot noen bjørner rive i stykker 40 barn fordi de ertet en skallet mann?

At han lot alle førstefødte i egypt bli drept?

Ja, tror vel i grunnen på alt som står, men forstår at endel kan være farget av menneskene/tiden det var skrevet i og derfor bør tolkes mer eller forstås i sin sammenheng.

Tror både på skapelsen, flommen, Moses' deling av havet og Jonas i hvalens buk. Men hvorvidt det f.eks. var på 6 (7) dager at jorden ble skapt slik vi opplever dagene eller om det var et lengre tidsperspektiv det vet jeg ikke, og er for meg heller ikke nødvendig å vite 100 % for at jeg skulle ta valget å bli en kristen.

 

Det er ikke vesentlig hvor mye en tror at forskjellige ting skjedde eller ikke skjedde, men det vesentlige er å omvende seg fra vrange veier og tro på Guds sønn. Av skriftene som står i NT og GT kan en lære mye om Gud og Guds vesen, og av historien.

 

Flommen kan sannsynligvis også forklares vitenskapelig, noe jeg ikke helt visste da jeg tok valget med å bli en kristen. Jonas i hvalens buk skulle heller ikke være umulig, spesielt siden for Gud er alle ting mulig.

Hvis det står at bjørner drepte 42 barn fordi de gjorde det de gjorde, så får jeg anta det skjedde. Men det står også at mannen var en profet. Man kan lære noe av den historien også. Det er heller ikke min oppgave å være en dommer over det som skjedde.

[Tobben70]

 

Fordi alt i GT ikke er bullshit. Og du bare later som om du ikke ser at Gud er god.

 

Som vanlig unngår du spørsmålene....

Hvorfor er det en blandig av eventyr og sannheter i den eneste kilden vi har til informasjon om den allmektige gud?

GT kan ofte gi inntrykk av en litt annen ”type” Gud, men det er den samme Gud, vår (min) Gud. I GT inngikk Gud en annen pakt (med jødefolket), og det var visse krav til denne pakten, blant annet en del om ofringer og ritualer. Det viktigste var dog noe av det vi finner i De Ti Bud, som går på forbud mot å lyve, stjele og slå i hjel, og påbud om å tro på Gud osv. Jesus sier, når han kritiserer fariseerne for deres manglende etterfølgelse av Moseloven (og deres manglende tro på Ham selv), at de legger vekt på de ytre renselsesskikkelsene, men bryr seg ikke om det seg veier mer i loven, som barmhjertighet (Matteus 23; 23-24). Mye i GT må forstås i sammenheng med Guds pakt med jødefolket på den tiden. I NT leser man om den nåværende pakt, gjennom Jesus Kristus, også tilbudt til hedningefolkene helt til verdens ende.

Så da tror du bokstavelig på alt som står i bibelen?

Skapelsen, flommen, moses deling av havet , jonas i hvalen osv?

At gud lot noen bjørner rive i stykker 40 barn fordi de ertet en skallet mann?

At han lot alle førstefødte i egypt bli drept?

Ja, tror vel i grunnen på alt som står, men forstår at endel kan være farget av menneskene/tiden det var skrevet i og derfor bør tolkes mer eller forstås i sin sammenheng.

Tror både på skapelsen, flommen, Moses' deling av havet og Jonas i hvalens buk. Men hvorvidt det f.eks. var på 6 (7) dager at jorden ble skapt slik vi opplever dagene eller om det var et lengre tidsperspektiv det vet jeg ikke, og er for meg heller ikke nødvendig å vite 100 % for at jeg skulle ta valget å bli en kristen.

 

Det er ikke vesentlig hvor mye en tror at forskjellige ting skjedde eller ikke skjedde, men det vesentlige er å omvende seg fra vrange veier og tro på Guds sønn. Av skriftene som står i NT og GT kan en lære mye om Gud og Guds vesen, og av historien.

 

Flommen kan sannsynligvis også forklares vitenskapelig, noe jeg ikke helt visste da jeg tok valget med å bli en kristen. Jonas i hvalens buk skulle heller ikke være umulig, spesielt siden for Gud er alle ting mulig.

Hvis det står at bjørner drepte 42 barn fordi de gjorde det de gjorde, så får jeg anta det skjedde. Men det står også at mannen var en profet. Man kan lære noe av den historien også. Det er heller ikke min oppgave å være en dommer over det som skjedde.

Ja, da vil jeg si at en gud som er så ondskapsfull ikke fortjener å styre verden.

Han dreper alle på jorden i flommen for å få bukt med ondskapen han selv har innført.

Men hjelper det?

Nei, ondskapen blomstrer opp rett etter flommen.

En ondsinnet og mislykket lederavgjørelse.

Nok til at han burde fått sparken!

 

Han har ikke andre måter å straffe folk/få dem til å følge sine regler, enn evig straff i helvete.

Heller ikke en god leder stil?

[O3K]

Hvilken feil har Gud gjort ?PS: Alt GT sier om Gud, er ikke sant.

For å komme med den mest åpenbare fra NT, å ikke finne en annen løsning enn sin egen sønns smerte og blodspill for å gi menneskene en ny sjanse.

[LonelyMan]

Jeg tror at i den onde verden vi lever i, så blir autoritet veldig ofte assosiert med "overtramp", "vold", "adlydelse", "tvang" o.l

 

"Sunn autoritet" tror jeg fins, i min erfaring så er gud en sunn konge.

[тurbonєℓℓo]

Jeg tror at i den onde verden vi lever i, så blir autoritet veldig ofte assosiert med "overtramp", "vold", "adlydelse", "tvang" o.l

 

"Sunn autoritet" tror jeg fins, i min erfaring så er gud en sunn konge.

Den sunne konge Guden din, skapte den onde verden vi lever i. Er han allmektig, allvitende, allgod, allestedsnærværende og opphavet til alt?

[LonelyMan]

turbonello:

 

Jeg TROR han er en sunn konge mtp. autoritet. La meg legge frem noen punkter:

 

1: Hvis gud er allmektig og ond, ville ikke du lidd mer enn du gjør i dag?

(Er det ikke litt kontroversielt mtp at du (på tross av hans allmakt) faktisk ikke lider så veldig mye mer enn du skulle gjort?

 

2: Det står ingen plasser at Gud er "allgod", og han kan finne på å gjøre noe som vi ser på som ondt. Men han er trofast mot sine.

 

3: Gud er allestedsnærværende, helt riktig. Det er vanskelig å fatte at han kan ha personlige forhold med alle til samme tid, jeg har veldig vanskelig for å forstå dette også, men det er del av guds makt, det umulige er mulig, og du tror det egentlig ikke før du har sett noe lignende selv, at han faktisk har tid til alle.

 

4: Ang. "opphav" så vil jeg ikke legge ut noen særlige bemerkninger angående det, alt jeg vet er at han er skaperen.

[тurbonєℓℓo]

turbonello:

 

Jeg TROR han er en sunn konge mtp. autoritet. La meg legge frem noen punkter:

 

1: Hvis gud er allmektig og ond, ville ikke du lidd mer enn du gjør i dag?

Nei. Fordi Gud er allmektig, og ond, dersom han fines som et overnaturlig vesen, vel og merke, og jeg lider ikke mer enn jeg gjør i dag. Jeg lider ikke mye.

 

(Er det ikke litt kontroversielt mtp at du (på tross av hans allmakt) faktisk ikke lider så veldig mye mer enn du skulle gjort?

Skulle gjort? Jeg er likegyldig til Guds eksistens, og vet ikke hva Gud er for noe, hva slags natur han har, eller ikke har, og så videre... Jeg vet at Gud er en idé som noen har laget, altså er Gud menneskeskapt. men sett at Gud finnes, slik du tror han er, og finnes: Hvorfor skulle da en ond gud plage en gnostiker? En som tror at den virkelige sanne Guden faktisk er deg selv? At Gud er det du er dypest sett, og at det ikke finnes noen andre guder?

 

En ond Gud plager undersåttene.. Og det er tydelig. Muslimene ikke minst, som plager seg selv med å sultestreike på guds kommando, noe de kaller for å faste, og dette er noe idiotisk de gjør fast... Og dere kristne? Dere kan ikke ta dere en runk uten at dere forestiller dere at Gud ser på. Gud plager dere mer enn Gud plager meg, og andre som deler mitt livssyn. Mange av dere kristne skammer dere over enhver fille ting deres guddom antageligvis ikke liker.

 

2: Det står ingen plasser at Gud er "allgod", og han kan finne på å gjøre noe som vi ser på som ondt. Men han er trofast mot sine.

Jeg vet. Derfor spurte jeg. Han er ikke trofast mot de kristne som dør av kreft, og eller på annen måte har lidelser de ikke får helbredet, for eksempel.. Eller alle de som sulter seg til døde, og som ber, de får ingen ting...

 

3: Gud er allestedsnærværende, helt riktig. Det er vanskelig å fatte at han kan ha personlige forhold med alle til samme tid, jeg har veldig vanskelig for å forstå dette også, men det er del av guds makt, det umulige er mulig, og du tror det egentlig ikke før du har sett noe lignende selv, at han faktisk har tid til alle.

Hva så? Jeg tror ikke på den guddommen som du tror på... Jeg tror på Guden i meg selv, meg selv og andre, og guden i andre: Det gode i andre og i meg selv - med andre ord.

 

4: Ang. "opphav" så vil jeg ikke legge ut noen særlige bemerkninger angående det, alt jeg vet er at han er skaperen.

Det vet du ærlig talt ikke noe om.

Du tror at han er skaperen. Å si noe annet blir jo å bryte budet om at du ikke skal? Hva var det man ikke skal i denne sammenheng?

[LonelyMan]

turbonello: Det å vite at Gud er skaperen er fullt mulig. Problemet her (slik som jeg tror du fremstiller det) er at du ser på "viten" i moderne vitenskapelig kontekst. Det å "vite" er fullt mulig, uten bevis eller logikk. Men det å BEVISE at det jeg vet, medfører riktighet, DA behøver jeg bevisfremstilling.

[Vikingspeider]

Hvorfor slår det meg gang på gang at de fleste som kommer inn i denne diskusjonen alltid vender seg enten til stråmenn eller nekter å sette seg inn i logikk og motpartens verdensbilde? Kan man ikke ha en litt mer fruktbar dialog enn dette?

Endret 22. september 2011 av Vikingspeider