Sony: – Du får ikke saksøke oss (PS3, PSP)

[Sandwich]

Ofte at man får behov for å saksøke Sony?

 

Finn frem noe litt mer samfunnsaktuelt neste gang..

 

lol det handler jo om litt mer en hvor ofte! det er prinsippet som teller!

[Lolliken]

Oooooog der så jeg planene mine om å kjøpe PS3 bli flushet ned dassen. Takk og hadet.

[Hallvardito]

Ofte at man får behov for å saksøke Sony?

 

Finn frem noe litt mer samfunnsaktuelt neste gang..

 

Forbrukerrettigheter jer jo alltid samfunnsaktuelt. Noe av det mest samfunnsaktuelle jeg har sett på et nettsted som vanligvis skriver om underholdning... Smart du?

 

Dette har intet med forbrukerrettigheter. Hvis du vet om forbrukerlovgivningen her i landet så skjønner du det, men jeg tviler.

Og hvis du mener diskusjon.no og at de vanligvis skriver om underholdning så har du knapt skrapt på overflaten = dobbel fail.

 

Som klarlagt i tildigere innlegg så har dette knapt noe med deg som forbruker å gjøre, men at Sony ikke vil at grupper skal saksøke dem for å tjene penger. Har du problemer med det kan du sende dem et brev.

 

Les dette:

 

 

Nylig har PlayStation Network blitt oppdatert til versjon 3.70 og mange brukere har lagt merke til at den nye lisensavtalen og vilkår for bruk blokkerer class action søksmål. Brukere har rett til å nekte oppdateringen og beholder den nåværende versjon av deres programvare, men vil ikke kunne logge på PlayStation Network dersom de velger å ikke godta disse nye vilkårene. Mange har nylig begynt å kritisere Sony for dette trekket.

 

Alle husker datainnbruddet på PlayStation Network, som Sony har lidd av siden den selverklærte 'hacktivist' gruppa Anonymous proklamerte hva de anså å være ulovlige handlinger foretatt av Sony. Ett class action-søksmål dere kanskje husker som er relatert til denne hendelsen er den som kom fra Rothken Law Firm på vegne av PlayStation Network brukere mot Sony. Problemet med class action søksmål som dette er at de virkelig er ment å berike de få på bekostning av mange. De fleste class-action søksmål ende opp med erstatnigssummer som for det meste spises opp av advokatutgifter som et firma som Rothken Law Firm selv initierer og som egentlig ikke trenger å faktureres de involverte parter.

 

Å søke oppreising for et nettverksinnbrudd høres fornuftig nok, inntil du husker på at cyber-terrorisme er på vei oppover, og hver enhet der ute er sårbar for en stor gruppe som Anonymous.

Denne gruppen hadde nettopp hacket merkevarer som PayPal, MasterCard, Visa, og selv amerikanske myndigheter før angrepet på Sonys PlayStation Network. Å skylde på Sony virker litt urealistisk når mye større enheter som gjør langt flere transaksjonene ikke var i stand til å unngå denne gruppens angrep. Skal brukerne ta opp et gruppesøksmål mot alle som er tilkoblet nettet neste gang?

 

Det kan sammenlignes med å saksøke et bilselskap fordi mekanikere eksisterer, og en gruppe av dem stjal fra bileieren. Mens alle var ute etter Sonys blod mistet de istedet fokus på det virkelige problemet: en stor hacker gruppe gjør som de vil på internett, og selv om Homeland Security driver å undersøker dem, har de fortsatt ikke satt en klar stopper for disse digitale hærverkene og tyveriene.

 

Folk vil også huske når OtherOS funksjonen ble fjernet før disse hacking angrepene, og Sony vs GeoHot saken - et gruppesøksmål dukket etter hvert opp som hevdet at Sony urettmessig gikk mot Computer Fraud og Abuse Act. Den viktigste grunnen til å fjerne OtherOS funksjonen var å forhindre piratkopiering og hacking av spill som skader bærekraften til spillkonsollen fra et forretningsmessig ståsted.

 

Det er denne forfatters (Examiner.com) oppfatning at den virkelige grunnen til Sonys nye EULA som blokkerer class action søksmål kommer som følge av alle de nyere class action søksmålene som tas opp mot dem slik som skissert ovenfor. Ved å beskytte sine egne økonomiske stabilitet og evne til å levere en tjeneste til trofaste kunder som heller vil fortsette å logge på PSN enn å forbeholde seg retten til å saksøke selskapet, gjør Sony hva de føler er nødvendig å stenge slusene. Det som noen kan kalle en anti-forbruker endring i EULA'en virker egentlig mer som en spydspiss mot 'hacktivist' grupper og erstatningskåte forbrukere som er villige til å utnytte selskapet de får sine spill fra istedet for å akseptere realitetene knyttet til den virkelige trusselen, cyber-terrorisme.

 

 

 

Haha:-) Dette blir litt som å diskutere med naboen min som er autist, så jeg lar det ligge. (Men det har selvfølgelig med forbrukerrettigheter å gjøre. Denne tråden ligger forresten på gamer.no, og er linket til en artikkel der.)

[Auto Asmodeus]

Ofte at man får behov for å saksøke Sony?

 

Finn frem noe litt mer samfunnsaktuelt neste gang..

 

Forbrukerrettigheter jer jo alltid samfunnsaktuelt. Noe av det mest samfunnsaktuelle jeg har sett på et nettsted som vanligvis skriver om underholdning... Smart du?

 

Dette har intet med forbrukerrettigheter. Hvis du vet om forbrukerlovgivningen her i landet så skjønner du det, men jeg tviler.

Og hvis du mener diskusjon.no og at de vanligvis skriver om underholdning så har du knapt skrapt på overflaten = dobbel fail.

 

Som klarlagt i tildigere innlegg så har dette knapt noe med deg som forbruker å gjøre, men at Sony ikke vil at grupper skal saksøke dem for å tjene penger. Har du problemer med det kan du sende dem et brev.

 

Les dette:

 

 

Nylig har PlayStation Network blitt oppdatert til versjon 3.70 og mange brukere har lagt merke til at den nye lisensavtalen og vilkår for bruk blokkerer class action søksmål. Brukere har rett til å nekte oppdateringen og beholder den nåværende versjon av deres programvare, men vil ikke kunne logge på PlayStation Network dersom de velger å ikke godta disse nye vilkårene. Mange har nylig begynt å kritisere Sony for dette trekket.

 

Alle husker datainnbruddet på PlayStation Network, som Sony har lidd av siden den selverklærte 'hacktivist' gruppa Anonymous proklamerte hva de anså å være ulovlige handlinger foretatt av Sony. Ett class action-søksmål dere kanskje husker som er relatert til denne hendelsen er den som kom fra Rothken Law Firm på vegne av PlayStation Network brukere mot Sony. Problemet med class action søksmål som dette er at de virkelig er ment å berike de få på bekostning av mange. De fleste class-action søksmål ende opp med erstatnigssummer som for det meste spises opp av advokatutgifter som et firma som Rothken Law Firm selv initierer og som egentlig ikke trenger å faktureres de involverte parter.

 

Å søke oppreising for et nettverksinnbrudd høres fornuftig nok, inntil du husker på at cyber-terrorisme er på vei oppover, og hver enhet der ute er sårbar for en stor gruppe som Anonymous.

Denne gruppen hadde nettopp hacket merkevarer som PayPal, MasterCard, Visa, og selv amerikanske myndigheter før angrepet på Sonys PlayStation Network. Å skylde på Sony virker litt urealistisk når mye større enheter som gjør langt flere transaksjonene ikke var i stand til å unngå denne gruppens angrep. Skal brukerne ta opp et gruppesøksmål mot alle som er tilkoblet nettet neste gang?

 

Det kan sammenlignes med å saksøke et bilselskap fordi mekanikere eksisterer, og en gruppe av dem stjal fra bileieren. Mens alle var ute etter Sonys blod mistet de istedet fokus på det virkelige problemet: en stor hacker gruppe gjør som de vil på internett, og selv om Homeland Security driver å undersøker dem, har de fortsatt ikke satt en klar stopper for disse digitale hærverkene og tyveriene.

 

Folk vil også huske når OtherOS funksjonen ble fjernet før disse hacking angrepene, og Sony vs GeoHot saken - et gruppesøksmål dukket etter hvert opp som hevdet at Sony urettmessig gikk mot Computer Fraud og Abuse Act. Den viktigste grunnen til å fjerne OtherOS funksjonen var å forhindre piratkopiering og hacking av spill som skader bærekraften til spillkonsollen fra et forretningsmessig ståsted.

 

Det er denne forfatters (Examiner.com) oppfatning at den virkelige grunnen til Sonys nye EULA som blokkerer class action søksmål kommer som følge av alle de nyere class action søksmålene som tas opp mot dem slik som skissert ovenfor. Ved å beskytte sine egne økonomiske stabilitet og evne til å levere en tjeneste til trofaste kunder som heller vil fortsette å logge på PSN enn å forbeholde seg retten til å saksøke selskapet, gjør Sony hva de føler er nødvendig å stenge slusene. Det som noen kan kalle en anti-forbruker endring i EULA'en virker egentlig mer som en spydspiss mot 'hacktivist' grupper og erstatningskåte forbrukere som er villige til å utnytte selskapet de får sine spill fra istedet for å akseptere realitetene knyttet til den virkelige trusselen, cyber-terrorisme.

 

 

 

Haha:-) Dette blir litt som å diskutere med naboen min som er autist, så jeg lar det ligge. (Men det har selvfølgelig med forbrukerrettigheter å gjøre. Denne tråden ligger forresten på gamer.no, og er linket til en artikkel der.)

 

Takk

[Beritaron]

Høres litt for enkelt ut, spørs om den forbrukeravtalen der holder i retten. Om et selskap bryter med forbrukerrettighetene så kan jeg ikke se at forbrukerne ikke skal kunne saksøke et selskap om de ikke gir etter for forbrukerens rettigheter.

 

Noen som vet om dette vil være gjeldende for Norge i praksiss? Selv om jeg tviler på at jeg noen gang kommer til å saksøke Sony ønsker jeg ikke å kjøpe produkter av et selskap som inskrenker rettighetene mine som forbruker. For meg er dette mer en prinsippsak.

Endret 19. september 2011 av tamarin

[tommyb]

 

Du viser til at Sony bedrar kundene sine, men ikke døm et firma for hva en eller en håndfull ansatte har gjort. Tror neppe at å jukse til seg "anmeldelser" fra en fiktiv person står høyt på agendaen når Sony har generalforsamling. At de ikke ville trekke tilbake plakatene i etterkant derimot...

 

Jeg husker også oppstyret om Sonys DRM-opplegg og det der rootkit greiene. Den gangen skulle absolutt alle, og jeg mener absolutt alle, jeg kjenner boikotte Sony og Sonys produkter - jeg også. Nær sagt alle av dem har PS3, Sony tv, stereo med Sony logo eller annet innkjøpt i etterkant. De få siste som ikke har det har glemt hele greia uansett..

 

Det er ikke "en håndfull ansatte" jeg siterer, det er toppledere på globalt nivå. Det er et gjennomgående problem OVENFRA i Sony at de ikke respekterer sine kunder. Det finnes ingen høyere grad av uakseptabel forretningskultur. I en helt annen grad enn i det gjennomsnittlige tekno-firma. Og de har tydeligvis fortsatt samme avvisende forhold til sine kunder. Slike folk vil jeg ikke handle med - og jeg med mange andre velger derfor fortsatt bort Sony.

 

Jeg har valgt bort en lang rekke Sony-produkter med bakgrunn i deres ukultur.

Endret 20. september 2011 av tommyb

[Auto Asmodeus]

Du viser til at Sony bedrar kundene sine, men ikke døm et firma for hva en eller en håndfull ansatte har gjort. Tror neppe at å jukse til seg "anmeldelser" fra en fiktiv person står høyt på agendaen når Sony har generalforsamling. At de ikke ville trekke tilbake plakatene i etterkant derimot...

 

Jeg husker også oppstyret om Sonys DRM-opplegg og det der rootkit greiene. Den gangen skulle absolutt alle, og jeg mener absolutt alle, jeg kjenner boikotte Sony og Sonys produkter - jeg også. Nær sagt alle av dem har PS3, Sony tv, stereo med Sony logo eller annet innkjøpt i etterkant. De få siste som ikke har det har glemt hele greia uansett..

 

Det er ikke "en håndfull ansatte" jeg siterer, det er toppledere på globalt nivå. Det er et gjennomgående problem OVENFRA i Sony at de ikke respekterer sine kunder. Det finnes ingen høyere grad av uakseptabel forretningskultur. I en helt annen grad enn i det gjennomsnittlige tekno-firma. Og de har tydeligvis fortsatt samme avvisende forhold til sine kunder. Slike folk vil jeg ikke handle med - og jeg med mange andre velger derfor fortsatt bort Sony.

 

Jeg har valgt bort en lang rekke Sony-produkter med bakgrunn i deres ukultur.

 

Ok. Bare leste linken din om at Sony bedro kinokunder , jeg..

 

edit: har Sonys EULA endret seg igjen? Jeg finner ikkeno om søksmål-kravene dems når jeg logger meg på PSN og EUAL'en ble oppdatert i patch .72 i går..

Endret 20. september 2011 av Mister Gnu

[Auto Asmodeus]

Ah

 

Da har Sony bekreftet at denne EULA'en ikke gjelder Europa og Australia.

 

Kotaku

Endret 20. september 2011 av Mister Gnu

[Muggkaare]

Da kjøper sikkert Lolliken en PS3 likevel da.

[Auto Asmodeus]

Da kjøper sikkert Lolliken en PS3 likevel da.

 

[tommyb]

Har forøvrig ikke hørt om noen "class action lawsuits" i Norge, så der er vel en av forskjellene vi ennå har mellom her og der.

Endret 21. september 2011 av tommyb