Kan man egentlig kalle norge et demokrati?

[Skatteflyktning]

Kan man egentlig kalle norge et demokrati?

 

Nei, om man kjenner til ordets opprinnelse og betydning er det ikke mulig.

 

På den annen side, det store flertall har ikke denne kunnskapen, og derved kan de si at Norge kan kalles Demokrati (helt demokratisk)

 

 

Ordets opprinnelse har ingen betydning så lenge definisjonen er klar. Og det er den:

 

http://www.nob-ordbok.uio.no/perl/ordbok.cgi?OPP=demokrati&begge=+

 

 

Q.E.D.

[StormEagle]

Norge er ikke "egenklig" et demokrati da det ikke egenklig er folket som styrer. Og dette ken lett bevises ved å se på meningsmålinger blant folket om enkeltsaker i forrhold til hvordan politikken føres på disse sakene. Det er en meget stor del av den politikken som føres som er mot folkets mening.

 

Context dropping.

 

Du kan ikke isolere enkeltsaker på denne måten, vet du! Du må se disse enkeltsakene i sammenheng. Flertallet stemmer på politikere som er tilhengere av parlamentarisme. Da nytter det ikke å komme i etterkant og klage på enkeltsaker.

 

Dette sier da igjenn at den styreformen vi har i Norge svikter i å være et demokrati (folkestyre)

 

Så du mener at politikerne som styrer ikke er folk??

Enkeltsakene blir i den store sammenhengen til sammen en stor skjevhet mellom politikken som føres og folkets mening.

 

De er folk, men med folket menes hele populasjonen til landet. Kansje du burde finne fremm en ordbok

Endret 8. oktober 2011 av flesvik

[Skatteflyktning]

Demokrati er omfattende [...] og ordboksdefinisjonen er åpenbart ubrukelig.

Jasså? Hvordan vil du selv definere et demokrati?

 

Jeg har allerede redegjort for hvorfor ordboksdefinisjonen er ubrukelig. Videre er denne tråden et sted å begynne for innsikt i hva demokrati er og burde være.

Med tanke på mine innlegg i den tråden er jeg positivt overrasket over at du trekker den frem.

 

To grunnleggende aspekter ved "demokratiet" som er problematiske (og ikke tatt opp i tråden over):

 

1. Statens grenser (ie grensene til "demokratiet" og hvorfor går de der de går?)

 

2. Frivillighet (Hvordan kan man ha et demokrati UTEN frivillighet?)

 

 

Såvidt jeg ser det kan man kun ha ekte demokrati i ett anarki.

Endret 8. oktober 2011 av Skatteflyktning

[Stagiriten]

Enkeltsakene blir i den store sammenhengen til sammen en stor skjevhet mellom politikken som føres og folkets mening.

 

Nei, fordi folkets mening er at disse politikerne skal styre. Det er derfor de blir gjenvalgt gang på gang.

 

De er folk, men med folket menes hele populasjonen til landet. Kansje du burde finne fremm en ordbok

 

Hele populasjonen? Altså ikke bare flertallet?

[toreae]

Det er vist ikke demokrati vis:

Grunnloven ikke er 'riktig' skrevet.

Det er bare et valg, av politikere.

Alt ikke avgjøres ved valg, ingenting av politiker.

Staten styres av et flertall.

Det finnes en stat?

 

 

Jeg tror at flertalls-tyranni egentlig er det minste problemet.

[StormEagle]

Enkeltsakene blir i den store sammenhengen til sammen en stor skjevhet mellom politikken som føres og folkets mening.

 

Nei, fordi folkets mening er at disse politikerne skal styre. Det er derfor de blir gjenvalgt gang på gang.

 

De er folk, men med folket menes hele populasjonen til landet. Kansje du burde finne fremm en ordbok

 

Hele populasjonen? Altså ikke bare flertallet?

Nei det er i mangel på andre valg eller i ignoranse. Ellers hadde ikke skjevhetene mellom politikken og folkets mening eksistert.

 

Ja da flertallet av hele populasjonen hvis du skal være en kverrulant.

Endret 8. oktober 2011 av flesvik

[Stagiriten]

Jeg tror at flertalls-tyranni egentlig er det minste problemet.

 

Da tipper jeg at du er en del av flertallet

[Stagiriten]

Nei det er i mangel på andre valg eller i ignoranse.

 

No excuse Det er bare å starte et nytt parti. Siden ingen gjør dette tyder det på at det ikke er et stort ønske og at folk er tilfreds med partiene som finnes.

[Skatteflyktning]

Nei, fordi folkets mening er at disse politikerne skal styre. Det er derfor de blir gjenvalgt gang på gang.

 

Folket har ikke alternativet "None of the above", så påstanden om at Folket vil at politikerne skal styre har intet grunnlag.

 

Oppsluttningen om Hjemmesitterpartiet tyder faktisk på de motsatte.

Endret 8. oktober 2011 av Skatteflyktning

[Rampage]

Det er jo her vi bør kanskje komme inn på at hvis vi skal ha "folkestyre" der det betyr at faktisk hele folket styrer, som vil si konsensusbasert deliberativt demokrati.

 

Praktisk anvending derimot blir et massivt problem der.

Endret 8. oktober 2011 av Rampage

[Baltazar94]

Å diskutere om man kan kalle Norge et demokrati, er egentlig meningsløst så lenge staten kontrollerer media, og dermed har kontroll med informasjonen.

Staten kontrollerer også skolen, og lærer ungdommen "kildekritik" dvs at ungdommen får lære at bare statlig godkjent media ol. kan brukes som kilder, alt annet må avvises.

 

Jusprofessor Johs. Andenes skrev i sin bok “Ordets frihet – ordets ansvar” i 1985 dette.

 

Ytringsfrihet er en grunnleggende forutsetning for demokratiet. Folkestyret kan bare fungere hvis meningene fritt kan brytes og opplysninger fritt legges frem. Kan en regjering selv dirigere strømmen av informasjon og påvirkning, blir frie valg en illusjon

 

Men vi har vel egentlig ikke ytringsfrihet i Norge når staten har monopol på informasjon gjennom skole og meda, og folk med avvikende meninger blir forsøkt kneblet på alle mulige måter.

 

Og når politikerne gjør som de vil, og innfører Eu-direktiver ol i Norge samt lager lover og regler som er direkte er brudd på grunnloven. Og heller ikke bryr seg om folkets vilje.

Kan vi da si at vi har demokrati i Norge ?

 

Bare saken om innføringen av DLD burde være nok til å overbevise selv de dummeste av oss om at vi har ikke noe demokrati i Norge. Norge er en diktaturstat, og diktatoren heter for tiden Jens Stoltenberg og hans part kalles "arbeiderpartiet" og dette partiet støttes av et parti som kaller seg for "høyre" Slik var det i saken om DLD da Erna Solberg skrotet høyres partiprogram for å hjelpe ap å innføre DLD, men ellers så er vel alle partiene på stortinget enige, og motarbeider både grunnloven og folkets vilje.

 

http://www.youtube.com/watch?v=C48fOZtpeoE&feature=related

 

 

Å diskutere om vi har demokrati i Norge ut fra definisjoner er absurd og meningsløst, når alle praksis viser at vi ikke har dmokrati Norge.

[Skatteflyktning]

Praktisk anvending derimot blir et massivt problem der.

Tvert imot, dette er nettopp styrken av en slik ordning.

[Skatteflyktning]

Når det gjelder påstanden om at vi har ett slags flertallstyre:

 

Innbyggere: 4 920 305 ie 100% (Wikipedia)

Stemmeberrettigede: 3 530 785 ie 71.7% (SSB)

Avlagte stemmer: 2 455 946 ie 49.9% (Kom Dep)

 

Avlagt til Regjeringspartiene (AP/SV/SP) 1 029 669 ie 20.9% (Kom Dep)

 

De som styrer:

 

Stortingsrepresentanter: 169 ie 0.003%

 

Regjeringsmedlemmer: 20 ie 0.0004%

 

Statsminister: 1 ie 0.00002%

 

 

Resumen: Vi har en liten elite som styrer landet med begrunnelse av at de har støtte av omtrent 1/5 av befolkningen!

 

Og dette kaller dere "demokrati"?

 

Tallene fra siste valg.

Endret 9. oktober 2011 av Skatteflyktning

[felicity]

Jo. Norge er ikke "egenklig" et demokrati da det ikke egenklig er folket som styrer.

Leste du innlegget mitt før du svarte på det?

 

I et representativt demokrati setter man sin lit til representantene flertallet har valgt til å styre for seg. Alle kan ikke være statsminister, skjønner du.

[Skatteflyktning]

I et representativt demokrati setter man sin lit til representantene flertallet har valgt til å styre for seg. Alle kan ikke være statsminister, skjønner du.

1. Som demonstrert over er det IKKE flertallet som har valgt regjeringen.

 

2. Jo, faktisk kan alle of enhver være sin egen "statsminister", dvs bestemme over sin egen person og eiendom.

[toreae]

Innbyggere: 4 920 305 ie 100% (Wikipedia)

Stemmeberrettigede: 3 530 785 ie 71.7% (SSB)

Avlagte stemmer: 2 455 946 ie 49.9% (Kom Dep)

 

Ikke alle er stemmeberettigede, skal nyfødte, innvandrer som nettopp har fått statsborgerskap, osv stemme? Skal vi tvinge folk til å stemme? Kan hende du er flink med tall, men logikken bakom svikter.

 

Når tror du at forhandlingene om delingen av Barentshavet skulle vært ferdig om norske 3åringer skulle forhandlet med russiske psykiske utviklingshemmede?

[Skatteflyktning]

Innbyggere: 4 920 305 ie 100% (Wikipedia)

Stemmeberrettigede: 3 530 785 ie 71.7% (SSB)

Avlagte stemmer: 2 455 946 ie 49.9% (Kom Dep)

Avlagt til Regjeringspartiene (AP/SV/SP) 1 029 669 ie 20.9% (Kom Dep)

 

Ikke alle er stemmeberettigede, skal nyfødte, innvandrer som nettopp har fått statsborgerskap, osv stemme? Skal vi tvinge folk til å stemme? Kan hende du er flink med tall, men logikken bakom svikter.

 

Logikken svikter når man påstår at flertallet bestemmer hvem som styrer, når dette ikke er basert i virkeligheten! Regjeringenspartiene har ikke engang flertall blant de som stemmer, for ikke å ta med de som syns hele prosessen er bortkastet tid.

 

Når tror du at forhandlingene om delingen av Barentshavet skulle vært ferdig om norske 3åringer skulle forhandlet med russiske psykiske utviklingshemmede?

En rimelig beskrivelse av forhandlerne, men dog kan jeg ikke se at hverken russerne eller nordmenn har noen grunn til å påstå at de eier Barentshavet

Endret 9. oktober 2011 av Skatteflyktning

[Juviking]

Jeg hadde faktisk forventet at norske landområder i større grad forble i norske hender om 3-åringer hadde drevet forhandlingene og ikke forræderske frimurere.

[toreae]

Innbyggere: 4 920 305 ie 100% (Wikipedia)

Stemmeberrettigede: 3 530 785 ie 71.7% (SSB)

Avlagte stemmer: 2 455 946 ie 49.9% (Kom Dep)

Avlagt til Regjeringspartiene (AP/SV/SP) 1 029 669 ie 20.9% (Kom Dep)

 

Ikke alle er stemmeberettigede, skal nyfødte, innvandrer som nettopp har fått statsborgerskap, osv stemme? Skal vi tvinge folk til å stemme? Kan hende du er flink med tall, men logikken bakom svikter.

 

Logikken svikter når man påstår at flertallet bestemmer hvem som styrer, når dette ikke er basert i virkeligheten! Regjeringenspartiene har ikke engang flertall blant de som stemmer, for ikke å ta med de som syns hele prosessen er bortkastet tid.

 

Når tror du at forhandlingene om delingen av Barentshavet skulle vært ferdig om norske 3åringer skulle forhandlet med russiske psykiske utviklingshemmede?

En rimelig beskrivelse av forhandlerne, men dog kan jeg ikke se at hverken russerne eller nordmenn har noen grunn til å påstå at de eier Barentshavet

 

Unnskyld for å ha påstått at det fantes noe logikk.

[StormEagle]

Jo. Norge er ikke "egenklig" et demokrati da det ikke egenklig er folket som styrer.

Leste du innlegget mitt før du svarte på det?

 

I et representativt demokrati setter man sin lit til representantene flertallet har valgt til å styre for seg. Alle kan ikke være statsminister, skjønner du.

Alle i denne tråden vet hvilken styreform vi har i Norge. Det er ikke noe vits i å gjennta det 1000 ganger....

 

Poenget er at denne styreformen beviselig ikke fører demokrati med seg etter definisjonen på hva demokrati betyr (folkestyre) da det er store forskjeller på en stor anndel folkets meninger og politikken som føres.