Kan man egentlig kalle norge et demokrati?

[del_diablo]

Den er hovedboka i komparativ politikk på UIO.

 

Synes du det er rart at et sosialistisk universitet ikke ønsker å assosiere seg selv med Hitler?

 

Jeg kjenner godt til nazistenes politikk. De var sosialister, ingen tvil om det. Bortsett fra rasismen var det svært små forskjeller fra det nasjonalsosialistiske tyske arbeiderparti og dagens nasjonalsosialistiske norske arbeiderparti

 

Korrekt, den skal du ha ros for.

Derimot: Hitlers nasjonalsosialisme stanset der når det ble høykorporatisme med gode fascisitske innslag. Hadde det ikke vært for den latterlige korrupsjonen innad i NS så hadde det vært et ypperlig styresett.

På en annen side så var det jo et ganske greit autoritært styresett så lenge du ikke var jøde, så den gjenneomsnittelige tysker eller arier hadde det ganske bra until de begynte å tape krigen.

 

På en annen side:

Hele samfunnets historie[1] fram til nå er historien om klassekamper.

 

Fri mann og slave, patrisier og plebeier, baron og livegen, laugsborger og svenn - kort sagt, undertrykkere og undertrykte har stått i stadig motsetning til hverandre, har ført en uavbrutt snart skjult, snart åpen kamp, en kamp som hver gang endte med en revolusjonær omdannelse av hele samfunnet eller med de kjempende klassers felles undergang.

 

I de tidligere epoker i historien finner vi nesten overalt en fullstendig organisasjon av samfunnet i forskjellige stender, en mangfoldig oppdeling av samfunnet i stender. I det gamle Romerriket har vi patrisiere, riddere, plebeiere, slaver; i middelalderen føydalherrer, vasaller, laugsborgere, svenner, livegne og dessuten særskilte trinn innenfor nesten alle disse klassene.

 

Det moderne borgerlige samfunn som er utgått av føydalsamfunnets undergang, har ikke opphevet klassemotsetningene. Det har bare satt nye klasser, nye vilkår for undertrykkelse, nye former for kamper istedenfor de gamle.

 

Vår epoke, borgerskapets epoke, særkjennes imidlertid ved at den har forenklet klassemotsetningene. Hele samfunnet spalter seg mer og mer i to store fiendtlige leirer, i to store klasser som står direkte mot hverandre: borgerskap og proletariat.................

Gjett hva dette er fra <3

[StormEagle]

Hadde det ikke vært morsomt å prøve å kommunisere med en ideell sosialistisk bedrift? Man spør et spørsmål på mail også får 200 forskjellige svar tilbake fra hver av arbeiderene :!:

 

Skal vi gå til innkjøp av en ny maskin for å øke produksjon spør en. Og svaret fra alle arbeiderene er: ja, nei, kansje, om 2 år, om 3 mnd, hvis prisen på produktet går opp 6%, osv.

Endret 3. oktober 2011 av flesvik

[toreae]

 

Vi har i dag en grunnlov. Normalt om noe skal forandres i denne, gjøres dette med et (kvalifisert) flertall. Hvis et mindretall dikterer grunnloven, er det ikke da et diktatur?

 

Hvorfor skal du/dere som representere et mindretall diktere grunnloven, hvorfor ikke et annet mindretall (derav loddtrekning)?

 

Vi har idag en grunnlov. Men ingen av partiene på stortinget bryr seg om denne grunnloven, de samarbeider og har sin egen agenda uansett, og i den agendaen passer ikke grunnloven, derfor bryr de seg heller ikke om den.

All makt er samlet på stortinget uansett, politikerne kan ikke lenger stilles til ansvar for noe av de forbrytelsene de begår.

 

Det er ingen av oss som "dikterer" grunnloven, men grunnloven gir en viss beskyttelse også for dem som er i mindretall.

Den beskyttelsen har vi ikke lenger, for politikerne bryr seg ikke om grunnloven og bryter den hvis det passer dem selv og den agendaen de følger.

De har sørget for at de kan ikke dømmes for det uansett, for den dømmende makt som ifølge grunnloven skulle være uavhengig og kunne dømme politikerne, den er nå underlagt politikerne.

Inntil for noen år siden hadde vi en liten mulighet, kalt riksrett som kunne dømme politikere.

Men dette har stortinget også fjernet, så nå kan de gjøre nøyaktig som de selv vil.

 

Dette med "kvalifisert flertall" osv er bare spill for galleriet, for de bryter grunnloven daglig uansett, og alle partiene på stortinget har samme agenda.

 

Du kan gjerne dokumentere disse utsangene. Før dette er gjort, er dette bare et utslag av en svært livlig fantasi.

[Shruggie]

Det er som monstre i skapet. Han "vet" at de er der, men tør ikke sjekke

[Lindalol]

.

Endret 6. desember 2011 av Lindalol

[Shruggie]

Hadde Norge vært et demokrati så hadde vi aldri ført den ekstreme masseinvandringspolitikken som i har i dag. Norge er et parlamantarisk diktatur.

 

Og likevel: folk stemmer på partier som er for innvandring. Konklusjonen din følger ikke.

[Baltazar94]

 

folk stemmer på partier som er for innvandring.

 

Det er fordi ap har hatt 70 pr til å hjernevaske folket til å tro at bare sosialister kan styre landet,og da helst ledet av ap.

Folk flest forstår heller ikke hva konsekvensen av den store innvandringen vil bli.

En annen ting er at det fins ikke noe alternativ på stortinget, fordi alle partiene samarbeider mot et felles mål hvor folket ikke er inkludert.

Dvs de som er etnisk norsk og som skal skiftes ut.

Endret 4. oktober 2011 av Baltazar94

[toreae]

 

folk stemmer på partier som er for innvandring.

 

Det er fordi ap har hatt 70 pr til å hjernevaske folket til å tro at bare sosialister kan styre landet,og da helst ledet av ap.

Folk flest forstår heller ikke hva konsekvensen av den store innvandringen vil bli.

En annen ting er at det fins ikke noe alternativ på stortinget, fordi alle partiene samarbeider mot et felles mål hvor folket ikke er inkludert.

Dvs de som er etnisk norsk og som skal skiftes ut.

 

Du kan gjerne dokumentere dette også. Eller er dette også bare livlig fantasi?

[Lindalol]

.

Endret 6. desember 2011 av Lindalol

[toreae]

Hadde Norge vært et demokrati så hadde vi aldri ført den ekstreme masseinvandringspolitikken som i har i dag. Norge er et parlamantarisk diktatur.

 

Og likevel: folk stemmer på partier som er for innvandring. Konklusjonen din følger ikke.

 

Dette mener folket: http://www.p4.no/story.aspx?id=418438

 

Dette gjør politikerne: http://www.ssb.no/emner/02/02/20/innvutv/

 

Sannheten: Parlamentarisk diktatur.

 

Folket stemmer på partier, normalt ikke på saker! Du må gjerne sette deg inn i den norske valgordningen. Og selvsagt står det deg fritt til å stemme på et parti som ønsker å forandre på det norske systemet. Eller endatil stifte et nytt parti. Ikke værst for et 'diktatur'. Men ikke bli overrasket om du er i mindretall.

[Baltazar94]

Hadde Norge vært et demokrati så hadde vi aldri ført den ekstreme masseinvandringspolitikken som i har i dag. Norge er et parlamantarisk diktatur.

 

Og likevel: folk stemmer på partier som er for innvandring. Konklusjonen din følger ikke.

 

Dette mener folket: http://www.p4.no/story.aspx?id=418438

 

Dette gjør politikerne: http://www.ssb.no/emner/02/02/20/innvutv/

 

Sannheten: Parlamentarisk diktatur.

 

Folket stemmer på partier, normalt ikke på saker! Du må gjerne sette deg inn i den norske valgordningen. Og selvsagt står det deg fritt til å stemme på et parti som ønsker å forandre på det norske systemet. Eller endatil stifte et nytt parti. Ikke værst for et 'diktatur'. Men ikke bli overrasket om du er i mindretall.

 

Når politikerne gjør som de selv vil og ikke som folket vil, så er det diktatur uansett, selv om folket får lov til å stemme ved valg.

[Shruggie]

Nei, det er indirekte demokrati. Dette har jeg forklart før, men du leker dum som vanlig.

[Baltazar94]

Nei, det er indirekte demokrati. Dette har jeg forklart før, men du leker dum som vanlig.

 

Når politikerne gjør som de vil og ikke bryr seg om folket, hvorfor kalles det da indirekte demokrati ?

Var det ikke slik at demokrati betyr folkestyre ?

Og hvis det da er folkestyre, hvorfor skal da folket ikke bli hørt ?

Man skulle jo tro at selv om det var "indirekte demokrati" så burde folket bli hørt uansett.

 

Jeg tror nok heller at hele "demokratiet" er en illusjon

[Shruggie]

Politikerne sier fra hva de vil gjøre før valget, og folket bestemmer hvem de vil stemme på. Hvis de gjør noe folk ikke liker blir de så stemt ut ved neste valg, og de nye politikerne kan gjøre om avgjørelsen hvis mulig. Hvordan er det mulig at du ikke skjønner dette? Det er ikke en konspirasjon her, det er bare en jævlig enkel prosedyre som vi andre lærte om på barneskolen!

[Baltazar94]

Politikerne sier fra hva de vil gjøre før valget, og folket bestemmer hvem de vil stemme på. Hvis de gjør noe folk ikke liker blir de så stemt ut ved neste valg, og de nye politikerne kan gjøre om avgjørelsen hvis mulig. Hvordan er det mulig at du ikke skjønner dette? Det er ikke en konspirasjon her, det er bare en jævlig enkel prosedyre som vi andre lærte om på barneskolen!

 

Politikerne sier noen ganger hva de vil gjøre, det kalles valgløfter.

Men problemet er jo at de aldri gjør det de lover å gjøre,men følger sin egen agenda.

Men det meste av tiden sier de ikke hva de vil gjøre, som da Erna Solberg skrotet hele høyres partiprogram for å hjelpe ap med å innføre DLD.

At ap ville innføre DLD er jo også et svik mot folket og i strid med arbeiderpartiets eget partiprogram.

 

Så noe demokrati har vi ikke i Norge uansett.

[Antatra]

Demokratiet står og faller ikke på om politikerne holder sine valgløfter eller følger sitt partiprogram, det er litt mer sammensatt enn det.

[Shruggie]

Som sagt: de eneste som kan holde politikerne til ansvar er velgerne. Du babler mye om svik, agenda og slik bullshit, men du har ingen eksempler.

[Stagiriten]

Hadde det ikke vært for den latterlige korrupsjonen innad i NS så hadde det vært et ypperlig styresett.

 

Vi er nok ikke enige der

 

På en annen side så var det jo et ganske greit autoritært styresett så lenge du ikke var jøde

 

Et autoritært styresett er aldri greit. Du er aldri trygg i en totalitær stat, uansett om du er arisk eller jøde.

 

Hele samfunnets historie[1] fram til nå er historien om klassekamper.

 

Vi er nok ikke enige der heller Det eksisterer ingen klasseinteresser. Alt som eksisterer er individuelle interesser, og det er ingen interessekonflikter mellom rasjonelle mennesker.

[Stagiriten]

Hadde Norge vært et demokrati så hadde vi aldri ført den ekstreme masseinvandringspolitikken som i har i dag. Norge er et parlamantarisk diktatur.

 

Jeg synes flertallsdiktatur er den riktige benevnelsen. Det er flertallet som stemmer på partier som støtter parlamentarismen. Hvis flertallet ikke ønsket parlamentarisme ville de stemt på partier som ikke støtter parlamentarisme

[del_diablo]

På en annen side så var det jo et ganske greit autoritært styresett så lenge du ikke var jøde

 

Et autoritært styresett er aldri greit. Du er aldri trygg i en totalitær stat, uansett om du er arisk eller jøde.

 

Riktig, men det er irrelevant.

Du er heller aldri trygg i et fungerende demokrati så lenge andre kan trampe på deg.

Det vi er enig om er at så lenge samfunnet fungerer for oss, så finnes det ingen problemer.

Men la oss ikke diskutere Nazit tyskland, det er et alt for dårlig område å diskutere pga ettertidens demonisering og misoppfatninger av hva som hendte.

 

Hele samfunnets historie[1] fram til nå er historien om klassekamper.

 

Vi er nok ikke enige der heller Det eksisterer ingen klasseinteresser. Alt som eksisterer er individuelle interesser, og det er ingen interessekonflikter mellom rasjonelle mennesker.

La meg erklære at du tar feil da.

Eller for å være spesifik: Benekter du at økonomi er et komplekst pyramidespill, der hvor de som er på toppen sitter med nesten alle ressursene selv om de ikke produserer noe annet enn sin posisjon?