Kan man egentlig kalle norge et demokrati?

[Baltazar94]

 

Vi har i dag en grunnlov. Normalt om noe skal forandres i denne, gjøres dette med et (kvalifisert) flertall. Hvis et mindretall dikterer grunnloven, er det ikke da et diktatur?

 

Hvorfor skal du/dere som representere et mindretall diktere grunnloven, hvorfor ikke et annet mindretall (derav loddtrekning)?

 

Vi har idag en grunnlov. Men ingen av partiene på stortinget bryr seg om denne grunnloven, de samarbeider og har sin egen agenda uansett, og i den agendaen passer ikke grunnloven, derfor bryr de seg heller ikke om den.

All makt er samlet på stortinget uansett, politikerne kan ikke lenger stilles til ansvar for noe av de forbrytelsene de begår.

 

Det er ingen av oss som "dikterer" grunnloven, men grunnloven gir en viss beskyttelse også for dem som er i mindretall.

Den beskyttelsen har vi ikke lenger, for politikerne bryr seg ikke om grunnloven og bryter den hvis det passer dem selv og den agendaen de følger.

De har sørget for at de kan ikke dømmes for det uansett, for den dømmende makt som ifølge grunnloven skulle være uavhengig og kunne dømme politikerne, den er nå underlagt politikerne.

Inntil for noen år siden hadde vi en liten mulighet, kalt riksrett som kunne dømme politikere.

Men dette har stortinget også fjernet, så nå kan de gjøre nøyaktig som de selv vil.

 

Dette med "kvalifisert flertall" osv er bare spill for galleriet, for de bryter grunnloven daglig uansett, og alle partiene på stortinget har samme agenda.

[Stagiriten]

"We ask that government undertake the obligation above all of providing citizens with adequate opportunity for employment and earning a living."

 

"The activities of the individual must not be allowed to clash with the interests of the community, but must take place within the confines and be for the good of all."

 

"We demand an end to the power of financial interest. We demand profit sharing in big business. We demand a broad extension of care for the aged."

 

"In order to make possible to every capable citizen the attainment of higher education and thus the achievement of a post of leadership, the government must provide an all-around enlargement of our system of public education."

 

"We demand the education at government expense of gifted children of poor parents."

 

"The government must undertake the improvement of public health by protecting mother and child, by prohibiting child labor, by the greatest possible support for all groups concerned with the physical education of youth."

 

"We are convinced that a permanent recovery of our people can only proceed from within on the foundation of The Common Good Before the Individual Good."

 

Nazistene var sosialister

Endret 3. oktober 2011 av Gerridae

[Shruggie]

Hvis du ikke ser forskjeller på nazister, stalinister og sosialister har du ikke den nødvendige utdannelse eller intellekt til å diskutere dette.

[Stagiriten]

Hvis du ikke ser forskjeller på nazister, stalinister og sosialister har du ikke den nødvendige utdannelse eller intellekt til å diskutere dette.

 

De var begge sosialister. Hitler var nasjonalsosialist, Stalin var internasjonalsosialist. Vi som er kunnskapsrike vet dette

Endret 3. oktober 2011 av Gerridae

[Shruggie]

Nei, de SA at de var sosialister. Hvis du ikke ser forskjellen på propaganda og analyse har jeg et par glimrende broer å selge deg.

[Stagiriten]

De sa de var sosialister og de var sosialister, noe politikken deres bekrefter

[Shruggie]

Å? Så sosialister er preget av at de som regel fører til enorme klasseskiller i samfunnet, massemord på minoriteter og angrepskriger mot nabomakter? Eller er det på tide du plukker opp en bok?

 

Begynn med denne du: http://www.bokkilden.no/SamboWeb/produkt.do?produktId=2727592

Den er hovedboka i komparativ politikk på UIO.

Endret 3. oktober 2011 av tofagerl

[Stagiriten]

Sosialisme fører til enorme klasseskiller. Massemord og sosialisme er også sterkt korrelert, enten massemordet er direkte (Holocaust, Pol Pots folkemord) eller indirekte (Kim Jong Ils sosialistiske matpolitikk, Holodomor)

Endret 3. oktober 2011 av Gerridae

[Baltazar94]

Det er like herlig hver gang noen starter diskusjonen på nytt med en grunnløs påstand som den over.

 

Din siste setning er korrekt, men med en presisjon om at politikerne er gitt denne makten av folket.

 

Du kan ikke kalle det for demokrati om du får lov til å stemme på partier ved valget, når politikerne selv velger hvem som skal sitte i regjering og også danner all slags koalisjoner på stortinget for å unngå å følge folkets vilje.

Selv om vi stemmer på partier, så gjør disse politikerne i regjeringen akkurat som de selv vil mellom valgene uten å bry seg om hverken folket eller grunnloven.

 

Dette er ikke demokrati.

[Shruggie]

Sosialisme fører til enorme klasseskiller. Massemord og sosialisme er også sterkt korrelert, enten massemordet er direkte (Holocaust, Pol Pots folkemord) eller indirekte (Kim Jong Ils sosialistiske matpolitikk, Holodomor)

 

Wow, du er dummere enn jeg trodde. Hvis noen står foran deg med en kniv og drar ned buksa di tror du sikkert på dem når de sier at ereksjonen deres bare er en stor sjokolade. Wake up and smell the music. Sosialisme er et ideal, kommunisme er en statsform, og lærerne dine var ikke særlig flinke på skolen.

 

Det er like herlig hver gang noen starter diskusjonen på nytt med en grunnløs påstand som den over.

 

Din siste setning er korrekt, men med en presisjon om at politikerne er gitt denne makten av folket.

 

Du kan ikke kalle det for demokrati om du får lov til å stemme på partier ved valget, når politikerne selv velger hvem som skal sitte i regjering og også danner all slags koalisjoner på stortinget for å unngå å følge folkets vilje.

Selv om vi stemmer på partier, så gjør disse politikerne i regjeringen akkurat som de selv vil mellom valgene uten å bry seg om hverken folket eller grunnloven.

 

Dette er ikke demokrati.

 

Jo, det er nettopp det det er. Det er selve DEFINISJONEN på indirekte demokrati. Har du problemer med å holde to tanker i hodet samtidig?

[Stagiriten]

Den er hovedboka i komparativ politikk på UIO.

 

Synes du det er rart at et sosialistisk universitet ikke ønsker å assosiere seg selv med Hitler?

 

Jeg kjenner godt til nazistenes politikk. De var sosialister, ingen tvil om det. Bortsett fra rasismen var det svært små forskjeller fra det nasjonalsosialistiske tyske arbeiderparti og dagens nasjonalsosialistiske norske arbeiderparti

Endret 3. oktober 2011 av Gerridae

[Baltazar94]

Mitt problem? Jeg har ingen problemer, jeg er sosialist

 

Du har mange problemer

 

Og det størse problemet er nettopp det at du er sosialist.

Av dette kommer også mange andre problemer, som er en naturlig følge av at du følger denne ondskapens ideologi som kalles sosialisme.

[Shruggie]

Hæhæhhæhhæhæh! Noen har virkelig rævkjørt hjernene deres. Og dere bare satt der og digget det. Håper dere er stolte av alle "sannhetene" dere er indoktrinert med, for når du oppdager at du suger pikk, ikke sannhet, så kommer dere til å bli siiiiiiiiinte! ;p

[Baltazar94]

Hvis du ikke ser forskjeller på nazister, stalinister og sosialister har du ikke den nødvendige utdannelse eller intellekt til å diskutere dette.

 

Dette er det samme.

Alt er sosialisme, den eneste forskjellen mellom den sosialismen vi har i Norge og nazismen, er at nazismen var nasjonal sosialisme. Dvs det nasjonale samt eget folk ble satt i høysetet.

Med den sosialismen vi har i dag blir det internasjonale, og andre folk enn vårt eget satt i høysetet.

Sosialismen er forøvrig også kjent under et annet navn, nemlig kommunisme som var det navnet som Karl Marx satte på sosialismen.

 

Sosialismen er forøvrig skapt av jødene, som også er de eneste som ut fra deres eget synspunkt har brukt og fremdeles bruker denne ideologien med success.

 

Jeg vil ikke si at du ikke har utdannelse eller intellekt, men som så mange andre som er utdannet i den statlige propagandafabrikken som kalles norsk skole, så har du ganske enkelt fått feil utdannelse.

[Antatra]

Er det ikke påfallende at alle som har et syn som er i mindretall, argumenterer at andre ikke ser det, fordi de på en eller annen måte er indoktrinert e.l?

 

Som om mer eller mindre alle som har fullført norsk skole, ikke ser den ene sannhet fordi staten gjennom skolen har klart å hjernevaske samtlige. Mens dere som sitter med denne sannheten er i mindretall fordi dere er så smarte, og unngikk eller så forbi denne hjernevaskingen.

 

For meg høres det bare ut som nok en konspirasjonsteori.

 

Som Baltazar94 som mener politikerne kan gjøre hva de vil uten hindring av verken grunnlov eller domstolen. Ikke bare har jeg flere dommer hvor staten er dømt, både nasjonalt og internasjonalt, men påstandene virker bare helt fjerne og uten begrunnelse eller eksempler.

[Shruggie]

Det er knapt noe som er morsommere enn folk som tror at de har rett når de BEVISELIG tar feil.

"Alt er sosialisme" - herregud, våkne opp! Noen ganger er sannheten det folk sier, det er ingen konspirasjoner!

[StormEagle]

Og det er heller ikke et eksempel på flertallstyrani, det er et mindretallstyrani. Feministene er i mindretall

 

Flertallet har bestemt at feministene skal ha politisk makt.

Nei det har de så absolutt ikke! Når var den avstemmningen tør jeg spørre?

 

Det kalles stortingsvalg. Når man stemmer i stortingsvalget stemmer man på politikken til forskjellige partier. Flertallet valgte å stemme på partier som er tilhengere av et system som er av en slik art at feministene får politisk makt

 

Takket være det latterlige systemet vi har i Norge har noen parti alliert seg for å til sammen få et flertall av befolkningens stemmer bak seg for så å gi feministene makt på tross av at dette er mot folkets vilje (også mange av dem som stemmte på disse partiene).

Nettopp derfor har vi ikke et ordenklig eller godt demokrati i Norge!

 

Alle de store partiene er tilhenger av dette latterlige systemet. Stemmer du på ett av de store partiene gir du derfor din støtte til dette latterlige systemet Så enkelt er det. A er A.

1. Nei flertallet stemmte ikke på partiet pga at de gir feministene makt. De stemmte på det av andre grunner. Så vi har dermed ikke demokrati når det gjelder feministenes makt i Norge da det er mot folkets vilje.

2. Nettopp det er ikke noe reellt alternativ å stemme på...

De eneste som vel er for mer domokrati (folkestyre) er vel demokratene, og å stemme på dem er jo en ganske bortkastet stemme da de er så små. Pluss at demokretene vel kansje går litt for langt da de vil ha folkeavstemmninger på nesten allt mulig av vedtak, og det gidder ikke folk. Det må kunn være det folk engasjerer seg mest i som burde føre til folkeavstemmning, resten kan de demokratisk valgte politikerene ta seg av.

 

så hvis du spør de om de vil bytte ut 200 år med sosial fremgang som har ført til at vi i dag er rangert som det beste landet å bo i med noe som kan beskrives som "verre enn USA" og "Somalia" så vil nok de fleste le deg opp i trynet - med god grunn.

Værre enn USA? Er USA så ille altså? Det frieste "landet" i værden som har en vellfungerende stat.

 

Og å sidestille USA med Somalia er vel så userriøst som det går ann å bli....

 

Sosialisme fører til enorme klasseskiller. Massemord og sosialisme er også sterkt korrelert, enten massemordet er direkte (Holocaust, Pol Pots folkemord) eller indirekte (Kim Jong Ils sosialistiske matpolitikk, Holodomor)

Ikke glemm Gulag leirene. De var nesten like ille som konsentrasjonsleirene til nazistene, og i gulag leirene var det mye "politiske fanger" også noe som nesten er værre enn den rasistiske begrunelsen til nazistene da det sensurerte meninger, ikke rase.

 

Hæhæhhæhhæhæh! Noen har virkelig rævkjørt hjernene deres. Og dere bare satt der og digget det. Håper dere er stolte av alle "sannhetene" dere er indoktrinert med, for når du oppdager at du suger pikk, ikke sannhet, så kommer dere til å bli siiiiiiiiinte! ;p

Hvor gammel er du egenklig? Har du kommet inn i puberteten enda?

Endret 3. oktober 2011 av flesvik

[Baltazar94]

Nei, de SA at de var sosialister.

 

De sa de var sosialister, og da var de det også.

Hvorfor skulle de lyve om noe slikt ?

 

Det har jo aldri vært noen fordeler å oppnå ved å være sosialist, og de som ikke er sosialister de skyr denne ideologien som pesten og vil heller aldri utgi seg for å være sosialist.

[Baltazar94]

Sosialisme fører til enorme klasseskiller. Massemord og sosialisme er også sterkt korrelert, enten massemordet er direkte (Holocaust, Pol Pots folkemord) eller indirekte (Kim Jong Ils sosialistiske matpolitikk, Holodomor)

 

Wow, du er dummere enn jeg trodde. Hvis noen står foran deg med en kniv og drar ned buksa di tror du sikkert på dem når de sier at ereksjonen deres bare er en stor sjokolade. Wake up and smell the music. Sosialisme er et ideal, kommunisme er en statsform, og lærerne dine var ikke særlig flinke på skolen.

 

Det er like herlig hver gang noen starter diskusjonen på nytt med en grunnløs påstand som den over.

 

Din siste setning er korrekt, men med en presisjon om at politikerne er gitt denne makten av folket.

 

Du kan ikke kalle det for demokrati om du får lov til å stemme på partier ved valget, når politikerne selv velger hvem som skal sitte i regjering og også danner all slags koalisjoner på stortinget for å unngå å følge folkets vilje.

Selv om vi stemmer på partier, så gjør disse politikerne i regjeringen akkurat som de selv vil mellom valgene uten å bry seg om hverken folket eller grunnloven.

 

Dette er ikke demokrati.

 

Jo, det er nettopp det det er. Det er selve DEFINISJONEN på indirekte demokrati. Har du problemer med å holde to tanker i hodet samtidig?

 

Dette har ikke noe med demokrati å gjøre. Demokrati betyr folkestyre, men hvordan kan det være demokrati når politikerne styrer som de selv vil uten å bry seg om folket eller grunnloven ??

 

Men som sagt , ditt største problem er at du er sosialist, og derfor tror du at det er demokrati om sosialistene kan bestemme og tvinge alle andre til å gjøre som sosialistene vil.

[Baltazar94]

Er det ikke påfallende at alle som har et syn som er i mindretall, argumenterer at andre ikke ser det, fordi de på en eller annen måte er indoktrinert e.l?

 

 

Det er ikke noe påfallende eller underlig ved dette, for det er akkurat slik ting virker.

De som er innenfor i systemet er ikke i stand til å se hvordan ting er og hvor galt og tildels ondt dette systemet er, hadde de vært i stand til det så hadde de ikke vært en del av systemet, men brutt med det.

 

De fleste av oss som har brutt ut av dette systemet har jo også en gang vært innenfor, og da var heller ikke vi istand til å se klart. Men av forskjellige grunner så har vi hver for oss klart å bryte ut av dette systemet.