Kan man egentlig kalle norge et demokrati?

[Bozzeye]

Jeg mener selvsagt ikke jødeparagrafen eller eksempelet jeg kom med. Jeg mener at «vi» lar flertallet overkjøre enkelte menneskers frihet.

[Shruggie]

Er du ny her? Det er selve poenget med demokrati! Flertallet har makten i stedet for et bestemt mindretall!

[Bozzeye]

Er du? Det er akkurat det jeg kritiserer med Norges demokrati!

 

Redigert: Man må da kunne se forskjell på at et mindretall styrer og at et flertall styrer alt som ikke angår ens frihet? Det er forskjell på et mindretall som bestemmer seg for å legalisere prostitusjon og et flertall som ikke har lov å kriminalisere det fordi det krenker menneskers rett til å gjør som de vil, for eksempel kjøpe/selge sex, så lenge alle parter er med på det? Nei, verken staten eller du som sitter i stua og ikke liker at andre kjøper sex er ikke en part.

Endret 2. oktober 2011 av Bozzeye

[toreae]

Har du inntekt over grensen til frikort, er det din plikt å 'hjelpe alle'. Da betaler du skatt.

Jeg er uenig.

Om du bor i Norge får du ha lykke til som skattesnyter, da. Eller lever du på staten?

 

 

Hvis flertallet dikterer at alle blonde skal henrettes i Grunnloven, er det da greit?

Enig med tofagerl

Hvorfor lar vi slikt skje? Er det først når mange nok nordmenn bryr seg det er viktig? Tenker folk bare på seg selv og sine, og ikke at det finnes andre mennesker?

Her må du presiser hva du mener. Jeg kjenner ganske mange levende blonde.

 

 

Det er lovlig, ja. Det er dog ikke moralsk korrekt.

Vet du om en styreform hvor det er umulig for noen å begå en urett?

Det kommer an på hvordan du definerer urett.

All urett. Som mobbing, å lure noen økonomisk, løgn osv.

[toreae]

Er du? Det er akkurat det jeg kritiserer med Norges demokrati!

 

Redigert: Man må da kunne se forskjell på at et mindretall styrer og at et flertall styrer alt som ikke angår ens frihet? Det er forskjell på et mindretall som bestemmer seg for å legalisere prostitusjon og et flertall som ikke har lov å kriminalisere det fordi det krenker menneskers rett til å gjør som de vil, for eksempel kjøpe/selge sex, så lenge alle parter er med på det? Nei, verken staten eller du som sitter i stua og ikke liker at andre kjøper sex er ikke en part.

 

Kritiserer du Norges demokrati for å være demokratisk? Hurra, det er jo nettop det det skal være .

[Bozzeye]

Her må du presiser hva du mener. Jeg kjenner ganske mange levende blonde.

Jeg har presisert i innlegget over ditt, #223.

 

All urett. Som mobbing, å lure noen økonomisk, løgn osv.

Da vil jeg påstå at dette ikke har noe som helst med styreform å gjøre. Det handler om oppdragelse og lære mennesker å ta ansvar.

 

Kritiserer du Norges demokrati for å være demokratisk? Hurra, det er jo nettop det det skal være .

Vi kan jo bare droppe rettssystemet vårt og la folk stemme i stedet? Trenger jo ikke bevis når vi har flertall.

[Lindalol]

.

Endret 6. desember 2011 av Lindalol

[Antatra]

Det er like herlig hver gang noen starter diskusjonen på nytt med en grunnløs påstand som den over.

 

Din siste setning er korrekt, men med en presisjon om at politikerne er gitt denne makten av folket.

[toreae]

Her må du presiser hva du mener. Jeg kjenner ganske mange levende blonde.

Jeg har presisert i innlegget over ditt, #223.

 

Sorry, men det nederste avsnittet ditt er en smule vanskelig å forstå. Dessuten ser det ut som vi ikke er i samme virkelighet her:

"og et flertall som ikke har lov å kriminalisere det".

Har ikke flertallet i dag lov til å kriminalisere det? Hvilken lov har de folkevalgte brutt?

 

All urett. Som mobbing, å lure noen økonomisk, løgn osv.

Da vil jeg påstå at dette ikke har noe som helst med styreform å gjøre. Det handler om oppdragelse og lære mennesker å ta ansvar.

 

Så urett kan gjøres uansett styreform!

 

Kritiserer du Norges demokrati for å være demokratisk? Hurra, det er jo nettop det det skal være .

Vi kan jo bare droppe rettssystemet vårt og la folk stemme i stedet? Trenger jo ikke bevis når vi har flertall.

 

Jeg ser ingen grunn til å droppe det. Flertallet har bestemt at det skal være der.

 

Kunne du svart gjenværende spørsmål, #207 #212 #224?

[Bozzeye]

Sorry, men det nederste avsnittet ditt er en smule vanskelig å forstå. Dessuten ser det ut som vi ikke er i samme virkelighet her:

"og et flertall som ikke har lov å kriminalisere det".

Har ikke flertallet i dag lov til å kriminalisere det? Hvilken lov har de folkevalgte brutt?

Jeg snakker ikke om dagens situasjon. Begge er hypotetiske styresett. Jeg argumenterer for det sistnevnte, et demokrati der flertallet kan stemme over det som ikke angår min frihet. Et demokrati der flertallet ikke kan bestemme hvor og når jeg skal spise, hva jeg får røyke eller om jeg gir noen penger for å motta seksuelle tjenester. Flertallet har i dag lov til å kriminalisere slikt, og det er dette jeg kritiserer.

 

Så urett kan gjøres uansett styreform!

Riktig.

 

Jeg ser ingen grunn til å droppe det. Flertallet har bestemt at det skal være der.

Litt på siden, men sett at flertallet hadde ønsket å droppe det. Ville du gått med på det? Hvorfor/hvorfor ikke? Har ikke flertallet alltid rett?

 

Kunne du svart gjenværende spørsmål, #207 #212 #224?

Innlegg #212 svarte jeg på i #215.

 

Vi har i dag en grunnlov. Normalt om noe skal forandres i denne, gjøres dette med et (kvalifisert) flertall. Hvis et mindretall dikterer grunnloven, er det ikke da et diktatur?

 

Hvorfor skal du/dere som representere et mindretall diktere grunnloven, hvorfor ikke et annet mindretall (derav loddtrekning)?

Det er ikke snakk om at et mindretall dikterer grunnloven. Det er visse ting man må ha, uavhengig av hva flertallet mener. Vi må ha et godt rettssystem, uansett hva flertallet sier. Vi må ha rett til å være med å bestemme. Vi må også sikre at man har den friheten man har krav på.

 

Dersom man hadde hatt loddtrekning er det ikke sikkert man ville fått det bedre. Man kunne fått et mindretall som ønsker å styre andre, i stedet for å gi dem frihet.

 

Forventer du at jeg skal svare på første spørsmål i #224? Det har ingenting med saken å gjøre.

[runerask]

Vi kan jo bare droppe rettssystemet vårt og la folk stemme i stedet? Trenger jo ikke bevis når vi har flertall.

 

 

Da ville iallfall media fått mye makt.

 

I dag har media(AP) allerede for mye makt....

[Stagiriten]

Du forutsetter at det er undertrykking i bildet, hvorfor?

 

Med undertrykking mener jeg å nekte andre å bestemme over sitt eget liv

 

Jeg går ut fra at det er en form for anarki du mener?

 

Nei. En stat som kun har som oppgave å beskytte deg mot kjeltringer

 

Noen må likevel ta avgjørelser som er felles for alle, idet hver og en av oss som totalt selvstyrende ikke hadde tatt hensyn til andre, med mindre vi var "tvunget" til å gjøre det.

[Stagiriten]

Og det er heller ikke et eksempel på flertallstyrani, det er et mindretallstyrani. Feministene er i mindretall

 

Flertallet har bestemt at feministene skal ha politisk makt.

Nei det har de så absolutt ikke! Når var den avstemmningen tør jeg spørre?

 

Det kalles stortingsvalg. Når man stemmer i stortingsvalget stemmer man på politikken til forskjellige partier. Flertallet valgte å stemme på partier som er tilhengere av et system som er av en slik art at feministene får politisk makt

 

Takket være det latterlige systemet vi har i Norge har noen parti alliert seg for å til sammen få et flertall av befolkningens stemmer bak seg for så å gi feministene makt på tross av at dette er mot folkets vilje (også mange av dem som stemmte på disse partiene).

Nettopp derfor har vi ikke et ordenklig eller godt demokrati i Norge!

 

Alle de store partiene er tilhenger av dette latterlige systemet. Stemmer du på ett av de store partiene gir du derfor din støtte til dette latterlige systemet Så enkelt er det. A er A.

Endret 2. oktober 2011 av Gerridae

[Antatra]

Du forutsetter at det er undertrykking i bildet, hvorfor?

 

Med undertrykking mener jeg å nekte andre å bestemme over sitt eget liv

 

Det var jo en veldig absolutt påstand.

 

Jeg er enig i at enkelte av de begrensningene som er lagt i vår handlefrihet, er unødvendige. Men mange av dem er absolutt ønskelig.

 

Jeg går også ut fra at du bare vil strekke vår handlefrihet så langt den ikke innskrenker andres? Hvis ikke er jo dette også noe som er ønskelig, din frihet skal ikke gå på bekostning av min.

[Shruggie]

Nattvekterstaten har et stort problem: vi vil ikke ha den Langt over 90 % av nordmenn er SUPERFORNØYD med staten, så hvis du spør de om de vil bytte ut 200 år med sosial fremgang som har ført til at vi i dag er rangert som det beste landet å bo i med noe som kan beskrives som "verre enn USA" og "Somalia" så vil nok de fleste le deg opp i trynet - med god grunn.

[Stagiriten]

Jeg går ut fra at du bare vil strekke vår handlefrihet så langt den ikke innskrenker andres?

 

Jeg snakker som sagt ikke om handlefrihet, men om frihet fra overgrep

[Stagiriten]

Nattvekterstaten har et stort problem: vi vil ikke ha den

 

Det er ditt problem, og ikke nattvekterstaten sitt

[Shruggie]

Mitt problem? Jeg har ingen problemer, jeg er sosialist

[Stagiriten]

Det sa Stalin og Hitler også

Endret 3. oktober 2011 av Gerridae

[Shruggie]

Hva...?