Acer og Asus får Thunderbolt

[Cuneax]

Det lynraske grensesnittet skal bli rimeligere og mer utbredt.

 

Acer og Asus får Thunderbolt

[007CD]

En leif som er en gjenganger i artikkelen.

Det er Thunderbolt, IKKE Thunderbird som er Mozilla's epost program.

[Heilage]

Godt nytt. Thunderbolt er en veldig spennende teknologi, med mye potensiale.

[RamGuy]

Gode nyheter! Da får vi sikkert større satsning på Thunderbolt fra produsenter så vi får et større utvalg av produkter! Og med Ivy Bridge så får jo Mac maskiner USB3.0 også, så da blir jeg en lykkelig bruker.

[MMking]

@RamGuy

 

Ikke glem at Apple bruker ca 6-9 måneder etter Ivy-bridge release føre de slipper ut produkter med Ivy-Bridge.

[RamGuy]

Hvorfor skulle de det? De var jo tidligere ute med Sandy Bridge på MacBook Pro enn stort sett noen annen PC-produsent på det norske markedet.

[Nator]

YES!!! Gr8 news!

[Heilage]

@RamGuy

 

Ikke glem at Apple bruker ca 6-9 måneder etter Ivy-bridge release føre de slipper ut produkter med Ivy-Bridge.

 

Uhm, hæ?

[HKS]

Gode nyheter! Da får vi sikkert større satsning på Thunderbolt fra produsenter så vi får et større utvalg av produkter! Og med Ivy Bridge så får jo Mac maskiner USB3.0 også, så da blir jeg en lykkelig bruker.

Jepp, USB 3.0 blir integrert i chipsetet som kommer med Ivy Bridge, og Thunderbolt blir også enklere å støtte med samme chipset.

 

Ikke glem at Apple bruker ca 6-9 måneder etter Ivy-bridge release føre de slipper ut produkter med Ivy-Bridge.

Hvorfor det? Apple var en av de første som lansere maskiner (MacBook Pro & iMac) med Sandy Bridge

[wirrumsen]

Raptor' timestamp='1316120388' post='18315716']

Hvorfor det? Apple var en av de første som lansere maskiner (MacBook Pro & iMac) med Sandy Bridge

 

Nåja, var vel opptil flere som hadde lansert maskiner før Apple. Acer, Lenovo og Dell blant annet. Men det er for øvrig ikke noe man egentlig skal starte krangel om i denne tråden.

[ATWindsor]

Raptor' timestamp='1316120388' post='18315716']

Hvorfor det? Apple var en av de første som lansere maskiner (MacBook Pro & iMac) med Sandy Bridge

 

Nåja, var vel opptil flere som hadde lansert maskiner før Apple. Acer, Lenovo og Dell blant annet. Men det er for øvrig ikke noe man egentlig skal starte krangel om i denne tråden.

 

Hvordan er det i motsetning til "en av de første"?

 

Ellers er det en ting som hindrer thunderbolts potensiale i mine øyne, mangelen på optiske kabler, systemet har vært ute mange måender allerede, hvor er de optiske kablene?

 

AtW

[KjellV]

Apple har hittil vært den eneste datamaskinprodusenten som har støttet Intels raske Thunderbolt-grensesnitt

 

Er det ikke slik at de er de eneste som har fått lov av Intel til å benytte Thunderbolt i sine maskiner?

[wirrumsen]

Hvordan er det i motsetning til "en av de første"?

 

Ellers er det en ting som hindrer thunderbolts potensiale i mine øyne, mangelen på optiske kabler, systemet har vært ute mange måender allerede, hvor er de optiske kablene?

 

Med tanke på hvor få store tilbydere det er av maskiner på markedet, kunne man like gjerne sagt at Apple var blant de SISTE til lansere maskiner med Sandy Bridge. Både Asus og Multicom hadde vel også lansert maskiner med Sandy Bridge før Apple om jeg ikke husker helt feil.

 

Men Thunderbolt var Apple først med. Dog har det strengt tatt ikke så mye å si all den tid man per dags dato knapt finner produkter som benytter Thunderbolt.

[N o r e n g]

Jeg har problemer med å se nytten av Thunderbolt. Flott, den har 10GBps i båndbredde, men den har ingen enheter som den er bakoverkompatibel med. USB3 har også nok båndbredde for det som er viktig, og det er langt flere enheter som kan brukes i en USB3-port enn en Thunderbolt-port.

 

For meg virker det som om Thunderbolt blir den nye FireWire.

[Simen1]

Hva brukes egentlig thunderbolt til? Hvilke dingser kan man koble til? Utgjør det noen som helst praktisk forskjell fra tilsvarende dingser med USB 3.0?

 

(USB 3.0 rider på bølgen av bakoverkompatibilitet og utbredelse, samt at det er mer enn nok båndbredde for det aller meste som kan kobles til.)

[ATWindsor]

Hva brukes egentlig thunderbolt til? Hvilke dingser kan man koble til? Utgjør det noen som helst praktisk forskjell fra tilsvarende dingser med USB 3.0?

 

(USB 3.0 rider på bølgen av bakoverkompatibilitet og utbredelse, samt at det er mer enn nok båndbredde for det aller meste som kan kobles til.)

 

Sålenge man får optisk thunderbolt kan man legge 10 gbit rundt i huset, da kan man i praksis ha alle PCer og lagring på ett rom, og bare ha skjermer og tastatur stående rundt omkring, der man kan velge hvilken maskin man vil koble seg opp mot. Jeg synes det virker som en svært gunstig utvikling.

 

AtW

Endret 16. september 2011 av ATWindsor

[RamGuy]

Hvordan er det i motsetning til "en av de første"?

 

Ellers er det en ting som hindrer thunderbolts potensiale i mine øyne, mangelen på optiske kabler, systemet har vært ute mange måender allerede, hvor er de optiske kablene?

 

Med tanke på hvor få store tilbydere det er av maskiner på markedet, kunne man like gjerne sagt at Apple var blant de SISTE til lansere maskiner med Sandy Bridge. Både Asus og Multicom hadde vel også lansert maskiner med Sandy Bridge før Apple om jeg ikke husker helt feil.

 

Men Thunderbolt var Apple først med. Dog har det strengt tatt ikke så mye å si all den tid man per dags dato knapt finner produkter som benytter Thunderbolt.

 

De lanserte kanskje sent, men de LEVERTE som en av de første.

Jeg ventet blant annet på at Lenovo skulle rulle ut ThinkPad med SandyBridge og Apple var mye tidligere ute, hvertfall på det norske markedet.

[olegunnaro]

Jeg har problemer med å se nytten av Thunderbolt. Flott, den har 10GBps i båndbredde, men den har ingen enheter som den er bakoverkompatibel med. USB3 har også nok båndbredde for det som er viktig, og det er langt flere enheter som kan brukes i en USB3-port enn en Thunderbolt-port.

 

For meg virker det som om Thunderbolt blir den nye FireWire.

Hva er problemet med at Thunderbolt blir den nye FireWire? FW har bestandig vært raskere og mer stabilt enn USB, for et par hundrelapper mer per disk. Personlig handler jeg kun FW-disker, men kommer nok til å gå over til Thunderbolt over de neste årene.

[N o r e n g]

Jeg har problemer med å se nytten av Thunderbolt. Flott, den har 10GBps i båndbredde, men den har ingen enheter som den er bakoverkompatibel med. USB3 har også nok båndbredde for det som er viktig, og det er langt flere enheter som kan brukes i en USB3-port enn en Thunderbolt-port.

 

For meg virker det som om Thunderbolt blir den nye FireWire.

Hva er problemet med at Thunderbolt blir den nye FireWire? FW har bestandig vært raskere og mer stabilt enn USB, for et par hundrelapper mer per disk. Personlig handler jeg kun FW-disker, men kommer nok til å gå over til Thunderbolt over de neste årene.

Problemet her er at USB har endelig fått mer enn nok båndbredde for eksterne harddisker, i tillegg trenger man ikke to porter for å bruke en ekstern USB3-disk.

 

Thunderbolt har med andre ord få brukere og ingen større fordeler mot USB3. Med USB2.0 var det i det minste en grei grunn for å ga Firewire grunnet båndbredde.

[HKS]

Apple har hittil vært den eneste datamaskinprodusenten som har støttet Intels raske Thunderbolt-grensesnitt

 

Er det ikke slik at de er de eneste som har fått lov av Intel til å benytte Thunderbolt i sine maskiner?

Hvor har du det fra? Høres ut som Anti-Apple propaganda spør du meg.