Her er trådløse nettverk forbudt

[Pjassop]

Men det er bevist at stråling fra f.eks mobiltelefoner gir økt sjanse for svulst?

Nei.

 

Det er liten tvil om at det finnes folk som er el-følsomme, derimot er det ikke bevist at det er pga. den påståtte grunnen om at det er fra stråling. Uansett så syns jeg det er greit så lenge de slutter å peke finger på resten av samfunnet og prøver å få alle til å forholde seg til en ekstremt liten minioritetsgruppe. Liker du ikke elektrisitet/stråling, så bor du ikke i et tettbegygd område, det er ikke vanskeligere enn det.

Hvis det ikke er noen tvil, har du en kilde på dette?

Du misforstår innlegget mitt slik som Stigma gjorde. Jeg sier ikke at det er pga. elektriske magnetfelt eller populært kalt stråling, men at det finnes folk som er syke av såkalt el-følsomhet. At det er pga. den påståtte kilden er derimot ikke klart.

Og kilden din?

[Pjassop]

Syntes det er veldig rart at man tar såpass avstand fra at elektrisk stråling kan skade.

Elektrisk stråling nå? Hva er det? Handler ikke tråden om trådløse nettverk?

 

Det var også en reportasje i en eller annen avis, om radiomast hvor det satt krafige sendere. Når de skulle opp i masten for å reparere noe, så måtte disse senderene slås av når de skulle passeres, da strålingen var så sterk at de kunne ta livet av folk.

Bra du har en kilde da, så vi ikke bare må ta det du sier for god fisk.

 

Personlig mener jeg at radiobølger osv nok har en del sammenheng mellom hvor mye slikt vi har i lufta, og hvor mye kreft man har i samfunnet. Så vidt min viten, uten å ha letet etter kilder, så er det mindre kreft tilfeller f.eks. i Afrika hvor det er lite slik stråling.

Da må du nesten finne kilder. Og så må du påvise at det ikke har noe med at man registrerer færre tilfeller selv om det er like mange. Store deler av Afrika har ikke like godt utbygget helsetilbud, vet du.

 

Men kanskje det aller beste var om du sluttet å synse så fryktelig.

[Bjørnar!]

Syntes det er veldig rart at man tar såpass avstand fra at elektrisk stråling kan skade.

Elektrisk stråling nå? Hva er det? Handler ikke tråden om trådløse nettverk?

Går ut i fra han meiner elektromagnetisk stråling. Elektromagnetisk stråling er strålingen som blir sendt ut fra wifi, radiomaster, mobiltelefoner, elektrisk utstyr, mikrobølgeovner, og ikkje minst lyspærer og sola. Vanlig lys er ein del av det elektromagnetiske feltet akkurat som mikrobølger, radiobølger og røngtestråling. Den einaste forskjellen er bølgelengden, eller med andre ord, energien i bølgene.

[Stigma]

Det trengs ikke vitenskapelige tester til for å bevise at jeg blir varm inni øret av å holde mobilen nærmere øret enn 2cm. Blir du varm i øret så blir du varm i øret..og etter 7-10 mins blir dette så heftig at all logikk tilsier at samtalen bør avsluttes.

 

Hvis du nekter å i det hele tatt undersøke (eller høre på vitenskapelige tester) om det finnes andre faktorer i spill enn det du allerede har gjort deg opp menng om at er årsaken til at du blir varm i øret så kan du ikke etterpå kalle deg logikk - sorry.

 

For all del, gjør akkurat som du vil med mobilen din - men påstå ikke at det er basert på rasjonell tankegang når det ikke er det.

 

-Stigma

[NgZ]

Da må du nesten finne kilder. Og så må du påvise at det ikke har noe med at man registrerer færre tilfeller selv om det er like mange. Store deler av Afrika har ikke like godt utbygget helsetilbud, vet du.

Ikke minst har de

1: Langt mindre omgang med farlige stoffer som man enten vet, eller som det er langt større grunn til å mistenke, at fører til kreft, som eks. ftalater, aspartam, div flammehemmende stofer, asbest, os, os.

2: Langt lavere gjennomsnittlig levealder. De dør enten med kreft i setdet for av kreft. fr de i det hele tatt ville utviklet kreft, eller de dør av reft men ingen diagnostiserer dem med det, fordi det er "vanlig å dø så tidlig uansett".

[Occi]

Det er liten tvil om at det finnes folk som er el-følsomme, derimot er det ikke bevist at det er pga. den påståtte grunnen om at det er fra stråling. Uansett så syns jeg det er greit så lenge de slutter å peke finger på resten av samfunnet og prøver å få alle til å forholde seg til en ekstremt liten minioritetsgruppe. Liker du ikke elektrisitet/stråling, så bor du ikke i et tettbegygd område, det er ikke vanskeligere enn det.

Hvis det ikke er noen tvil, har du en kilde på dette?

Du misforstår innlegget mitt slik som Stigma gjorde. Jeg sier ikke at det er pga. elektriske magnetfelt eller populært kalt stråling, men at det finnes folk som er syke av såkalt el-følsomhet. At det er pga. den påståtte kilden er derimot ikke klart.

Og kilden din?

Virker som om du fortsatt misforstår innlegget mitt, for siden du er med i debatten så regner jeg da med at du har fått med deg at folk rapporterer til media at de er "el-følsomme" eller har "el-allergi". Hvorvidt det er en spesiell form for diagnose er det da liten tvil om, men jeg spekulerer ikke i hvorvidt det er pga. stråling eller psykologisk! Takk for meg.

 

Her er en eksempelsak. Det finnes mange fler, på du veit, internettet.

[Stigma]

Da må du nesten finne kilder. Og så må du påvise at det ikke har noe med at man registrerer færre tilfeller selv om det er like mange. Store deler av Afrika har ikke like godt utbygget helsetilbud, vet du.

Ikke minst har de

1: Langt mindre omgang med farlige stoffer som man enten vet, eller som det er langt større grunn til å mistenke, at fører til kreft, som eks. ftalater, aspartam, div flammehemmende stofer, asbest, os, os.

2: Langt lavere gjennomsnittlig levealder. De dør enten med kreft i setdet for av kreft. fr de i det hele tatt ville utviklet kreft, eller de dør av reft men ingen diagnostiserer dem med det, fordi det er "vanlig å dø så tidlig uansett".

 

*klø seg i hodet*

 

Begge punktene dine er jo ting som går med på undergrave teorien din. Punkt #1 er jeg litt skeptisk til, men #2 er jeg helt enig i at er en stor faktor. Underrapporterte kreftsaker vil jo være noe som taler mot teorien du presenterte - ikke for den - fordi tallene i praksis kan vise seg å være like mellom I-land og Afrikanse land dersom bare sykdomstilfellene hadde "alle" blitt rapportert slik som de blir i 99% av tilfellene for norske borgere f.eks.

 

In any case - det blir for svakt å spekulere på denne måten. Man kan ikke bare koble sammen to data-tall som ser ut som de har en korelasjon og bare annta at denne relasjonen er reell. Å sammenlige tall og finne tilsynelatende "mønstre" er noe alle kan gjøre (inkludert konspirasjonsteorister som bruker dette flittig). Å påvise at en relasjon mellom faktor X og faktor Y derimot krever langt mer grundig arbeid og den vitenskapelige metode.

 

-Stigma

[NgZ]

Jeg har da aldri påstått at stråling fører til kreft. Jeg har bare pekt på to andre mulige årsaker til at afrikanere enten har mindre kreft, eller at statestikken viser at de har det. (Altå mener jeg ikke at de har mindre kreft fordi de har mindre stråling.) Innlegget mitt var ikke på noen måte noe motargument til Pjassop sitt innlegg, vet ikke hlt hva som fikk deg til å tro det.

Endret 20. september 2011 av NgZ

[Pjassop]

Det er liten tvil om at det finnes folk som er el-følsomme, derimot er det ikke bevist at det er pga. den påståtte grunnen om at det er fra stråling. Uansett så syns jeg det er greit så lenge de slutter å peke finger på resten av samfunnet og prøver å få alle til å forholde seg til en ekstremt liten minioritetsgruppe. Liker du ikke elektrisitet/stråling, så bor du ikke i et tettbegygd område, det er ikke vanskeligere enn det.

Hvis det ikke er noen tvil, har du en kilde på dette?

Du misforstår innlegget mitt slik som Stigma gjorde. Jeg sier ikke at det er pga. elektriske magnetfelt eller populært kalt stråling, men at det finnes folk som er syke av såkalt el-følsomhet. At det er pga. den påståtte kilden er derimot ikke klart.

Og kilden din?

Virker som om du fortsatt misforstår innlegget mitt, for siden du er med i debatten så regner jeg da med at du har fått med deg at folk rapporterer til media at de er "el-følsomme" eller har "el-allergi". Hvorvidt det er en spesiell form for diagnose er det da liten tvil om, men jeg spekulerer ikke i hvorvidt det er pga. stråling eller psykologisk! Takk for meg.

 

Her er en eksempelsak. Det finnes mange fler, på du veit, internettet.

Du skrev:

 

"Det er liten tvil om at det finnes folk som er el-følsomme"

 

Og eksemplet ditt er en kvinne som åpenbart trenger psykisk hjelp. Hun tror hun er el-følsom. Det betyr ikke at hun er det.

[Occi]

Om du ikke engang gidder å lese hva jeg skreiv så får du skylde deg selv.

[NgZ]

Pjassopp gjør ikke det. Han er mest opptatt av å messe sitt eget mantra, og kunne like gjerne hatt hvedrollen i "God dag, mann økseskaft". Jeg tror alle andre enn ham forstod bruken din av anførsesltegn uten problemer, og skjønte umidllebart at du mner at det helt klart er folk som har "el-allergi" og relle symptomer, men at det neppe er allergi mot stråling (eg. faktisk, reell, el-allergi) de lider av.

[Pjassop]

Jeg ser et mønster, NgZ, nemlig et av stadige personangrep. Kanskje en moderator burde ta en titt på dette.

[Stigma]

Jeg har da aldri påstått at stråling fører til kreft. Jeg har bare pekt på to andre mulige årsaker til at afrikanere enten har mindre kreft, eller at statestikken viser at de har det. (Altå mener jeg ikke at de har mindre kreft fordi de har mindre stråling.) Innlegget mitt var ikke på noen måte noe motargument til Pjassop sitt innlegg, vet ikke hlt hva som fikk deg til å tro det.

 

My bad. Jeg attribuerte nok en av quotene lengre opp i tråden feilaktig til deg basert på en antagelse. Da er det ikke lenger så rart at det ikke matchet med hva du sa etterpå.

 

-Stigma

[Pjassop]

Om du ikke engang gidder å lese hva jeg skreiv så får du skylde deg selv.

Jeg leser hva du skrev. Du skrev at "det er liten tvil om at det finnes folk som er el-følsomme".

[ATWindsor]

Om du ikke engang gidder å lese hva jeg skreiv så får du skylde deg selv.

Jeg leser hva du skrev. Du skrev at "det er liten tvil om at det finnes folk som er el-følsomme".

 

Mannen har grundig frklart hva han mener, den første setningen kan kanskje misforstås, men etter det har han utdypet hva slags budskap han ville sende med teksten sin, hva er vitsen med å mase mer om det? La det ligge.

 

AtW

[Pjassop]

Resten av innlegget er ikke problemet. Problemet er den innledende påstanden.

[Occi]

Problemet ditt er ikke påstanden min, men at du ikke forstår den.

 

Edit:

Greit nok, følger rådet ditt NgZ

Endret 26. september 2011 av Occi

[NgZ]

[Pjassop]

Problemet er påstanden jo.

 

Hvordan mener du man skal tolke påstanden "det er liten tvil om at det finnes folk som er el-følsomme"?

[NgZ]

Greit nok, følger rådet ditt NgZ

Ja, alle som vil skjønne har skjønt hva "-tegnene dine betød.

 

Fun fact: Sverige har langt flere "el-allergikere" enn Norge, Norge har mange flere med diagnosen ME enn svenskene. Jeg lukter en sammenheng.