Finnes det regler for partisamarbeid? (ang. kommunevalg i Stor-Elvdal)

[Lien-]

Må bare lufte denne saken litt. Dette er latterlig.

 

I Stor-Elvdal kommune, hvor jeg har vokst opp, gikk AP frem 3.3% og fikk en oppslutning på 43.2 %. Neste største parti er "Bygdelista" som gikk tilbake 1.6 % og ende på 20.5 %. En skulle tro det var gitt at ordføreren kom til å være en AP'er. Slik gitt det ikke.

 

I kommunen min samarbeider nemlig Senterpartiet, Bygdelista, Høyre, Venstre og Frp, og får med dette 11 mandater mot AP sine 9. Det siste har SV. Ordføreren ble dermed Even Moen fra SP, partiet som gikk tilbake med 5.9 % og endte på 9.2 % !?!

 

Jeg kan ikke fatte at dette er lov. Det virker i hvert fall ikke særlig demokratisk.

 

En må vel bare leve med disse resultatene, men siden det er såpass mange forbannede valgdeltakere i kommunen må jeg bare spørre; er det noe vi kan gjøre?

 

 

 

TLDR; Fem (5) partier samarbeider og presser ut AP (43.2%).

 

 

Kilder:

Sak i avisa Østerdølen

 

Valgresultater (under Hedmark->Stor-Elvdal)

[B4stian]

Nå kjenner jeg ikke de lokale forholdene, men virker på meg som senterpartiet droppet et samarbeid sammen med DNA fordi de heller ble tilbudt ordførerrollen hvis du samarbeidet med de fire mindre partiene.

[tom waits for alice]

AP fikk 43,2%, SV 3,1. De andre fikk altså tilsammen 53,7%. Da er vel de størst. Og kommunelovens §9 sier enkelt og greit:

 

Kommunestyret velger selv blant formannskapets medlemmer ordfører og varaordfører.

Hvordan skulle det ellers fungere?

 

Geir

[Lien-]

 

-snip-

 

Geir

 

Jeg er neimen ikke sikker, men holder da for pokker ikke at en ordfører kun har 9.2% oppslutning blant folk når det finnes kandidater som har enormt mye mer oppslutning og 10 ganger så mange personstemmer.

 

Takk for at du klarer opp i det uansett. Hvor fant du sitatet? Jeg vil gjerne lese litt mer.. : )

Endret 14. september 2011 av Lien-

[Zaftig]

Demokrati er noe dritt, bare innse det. I stortingsvalget 2009 gjorde de Rødt-Grønne nesten det samme.

[tom waits for alice]

Jeg er neimen ikke sikker, men holder da for pokker ikke at en ordfører kun har 9.2% oppslutning blant folk når det finnes kandidater som har enormt mye mer oppslutning og 10 ganger så mange personstemmer.

Det kan du si, men dette er et valg av kommunestyre, ikke av ordfører. Og flertallet av velgerne vil ha de partiene som vil ha Senterpartiets ordførerkandidat. Så lenge vi ikke har personvalg i Norge må det være sånn. Om vi burde ha det kan selvsagt diskuteres.

 

Takk for at du klarer opp i det uansett. Hvor fant du sitatet? Jeg vil gjerne lese litt mer.. : )

Alle landets lover finner du på Lovdata. Jeg pleier å bruke den alfabetiske listen over gjeldende lover: Link

 

Geir

[tom waits for alice]

Demokrati er noe dritt, bare innse det. I stortingsvalget 2009 gjorde de Rødt-Grønne nesten det samme.

 

"Many forms of Government have been tried and will be tried in this world of sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been said that democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time." - Churchill, 1947.

 

Geir

[Mr.Duklain]

Er samme problemet i min kommune, er ikke mye man kan gjøre bortsett fra å protestere og demonstrere, og være vrang på alt disse folkene gjør.

[Lightningwolf]

Er nå sånn det en gang blir. Er mye som er "urettferdig" i valgsystemet vårt. De borgelige fikk faktisk (så vidt jeg kan huske, setter forbehold om at jeg kan ta feil) flere stemmer enn de rødgrønne i 2009, men stemmer fra forskjellige steder blir vektlagt forskjellig, så de rødgrønne endte opp med flere mandater.

[sosialliberal]

Konstituering av kommunestyret, på lik linje med Stortingsvalget, er en ”hestehandel”. Det handler i stor grad hvem klarer å danne samarbeidskonstellasjoner med bakgrunn i flertallet. I noen kommuner er det direkte ordførervalg, men i de aller fleste tilfeller er det slik hvem samarbeidspartnere som danner flertallet blir enige om er best egnet for å være ordfører som får ordførerposisjon – en ordning som jeg støtter fullt ut siden det er ikke alltid at den beste og mest kompetente ordførerkandidaten er å finne i det største partiet.

 

Selve ordførervervet er ikke ensbetydende med at det partiet som sitter med ordfører gjennomfører det meste av politikken. En ordfører er like mye avhengig av flertallet i kommunestyret som statsminister er avhengig av flertallet i Stortinget. Ordfører er i grunn et ledd mellom folkerepresentanter og administrasjon i kommunen, som regel mellom kommunestyret og rådmannen, samt kommunens ansikt utad. Rent politisk, dvs. under kommunestyret i plenum, så har ikke ordfører noe mer politisk makt enn andre representanter – bortsett fra å være ansvarlig for ro og orden, samt føre den politiske agenda, under kommunestyremøtet.

 

Kommunene er autonome i forhold til mange saker knyttet til organisering, blant annet i forhold til om kommunen skal ha parlamentarisk eller formannskaps form for styring. For eksempel kan kommunestyret endre antall medlemmer i formannskap i det konstituerende møtet, men må forholde seg til de øvrige regler om kjønnskvotering representert i kommuneloven.

Endret 14. september 2011 av statsviter

[Mr.Duklain]

Er nå sånn det en gang blir. Er mye som er "urettferdig" i valgsystemet vårt. De borgelige fikk faktisk (så vidt jeg kan huske, setter forbehold om at jeg kan ta feil) flere stemmer enn de rødgrønne i 2009, men stemmer fra forskjellige steder blir vektlagt forskjellig, så de rødgrønne endte opp med flere mandater.

Skulle ønske noen partier gikk inn for å forbedre demokratiet, hadde vært langt mindre sofavelgere da.

Endret 14. september 2011 av Mr.Duklain

[trra]

Skulle ønske noen partier gikk inn for å forbedre demokratiet, hadde vært langt mindre sofavelgere da.

 

Da burde det vel strengt tatt allerede vært et slikt parti, og de kunne fått 40% av stemmene om det du sier stemte.

 

Edit : I mine øyne er lav(60%) deltakelse et tegn på at mange er fornøyde. Jeg syns det er bedre at de som stemmer faktisk bryr seg enn at de stemmer på måfå.

Endret 14. september 2011 av trra

[Mr.Duklain]

Skulle ønske noen partier gikk inn for å forbedre demokratiet, hadde vært langt mindre sofavelgere da.

 

Da burde det vel strengt tatt allerede vært et slikt parti, og de kunne fått 40% av stemmene om det du sier stemte.

 

Edit : I mine øyne er lav(60%) deltakelse et tegn på at mange er fornøyde. Jeg syns det er bedre at de som stemmer faktisk bryr seg enn at de stemmer på måfå.

Kanskje folk er fornøyde, kanskje ikke, er ikke lett å si men kom på et parti som vil forbedre demokratiet

NorgesPartiet

 

Liker det jeg leser

Kanskje jeg burde bli medlem hehe

Er generelt enig i mye av det de skriver, i valg programmet.

Endret 15. september 2011 av Mr.Duklain

[trra]

Så du liker et parti som kaller sine politiske motstandere psykopater og syns Norge er en Hitlerstat?

[Mr.Duklain]

Så du liker et parti som kaller sine politiske motstandere psykopater og syns Norge er en Hitlerstat?

Hehe ville kansje ikke brukt så sterke ord

Men kraftige løsninger krever jo kraftige tiltak

[tom waits for alice]

Norgespartiet er en gjeng med misfornøyde barneverns-"kunder" som vil kvitte seg med den plagsomme staten. Samt individer som vil henge ut psykiatere og psykologer som har antydet at det kanskje var noen skruer som manglet.

 

Det gjør de med henvisning til utvalgte grunnlovsparagrafer, og ignorerer fullstendig at det parlamentariske systemet er nedfelt i nettopp Grunnloven og at systemet de ønsker seg krever betydelige grunnlovsendringer. Formålet er angivelig å sørge for at Grunnloven ikke kan endres, uten folkets vilje.

 

Med forbehold om at dette er inntrykket etter 10 minutteres lesing av websidene deres og deres Facebookside.

 

Geir

[Pivotal]

Duklain: Forskjellige partier ønsker allerede reformer i demokratiet. Venstre for eksempel vil fjerne fylkeskommunen, ha større kommuner og overføre mye makt ned til kommunene fra fylke og stat.

[Mr.Duklain]

Norgespartiet er en gjeng med misfornøyde barneverns-"kunder" som vil kvitte seg med den plagsomme staten. Samt individer som vil henge ut psykiatere og psykologer som har antydet at det kanskje var noen skruer som manglet.

 

Det gjør de med henvisning til utvalgte grunnlovsparagrafer, og ignorerer fullstendig at det parlamentariske systemet er nedfelt i nettopp Grunnloven og at systemet de ønsker seg krever betydelige grunnlovsendringer. Formålet er angivelig å sørge for at Grunnloven ikke kan endres, uten folkets vilje.

 

Med forbehold om at dette er inntrykket etter 10 minutteres lesing av websidene deres og deres Facebookside.

 

Geir

Hehe har lest litt mere nå, og de virker litt for ekstreme ja,

men synes fortsatt tanken deres er god bare ikke utfølesen.

Endret 17. september 2011 av Mr.Duklain