Se NRK når og hvor du vil

[Illus]

"Se NRK når og hvor du vil"

 

Det er ALDRI noe jeg har lyst å se på den kanalen og jeg blir like forbanna hver gang regninga kommer. Mistenker at de som synes denne nyheten er bra er de som ikke betaler selv, for det er faktisk helt uhørt at man skal bli tvunget til å betale for noe man ALDRI bruker.

 

Og du som mange andre har ikke skjønt hva kringkastingsavgiften er for noe.

 

"I følge Forskrifter om fjernsynsmottakere § 4 må alle som har fjernsynsmottaker, videospiller med mottakerdel (tuner) eller satellittmottaker, betale kringkastingsavgift (lisens). Denne avgiften skal betales når man eier, låner eller leier en fjernsynsmottaker. På en lisens kan en lisenshaver ha så mange fjernsynsmottakere han/hun vil ha, men det forutsettes at mottakerne benyttes av vedkommende selv, ektefelle og barn. Selvforsørgende barn som har fjernsynsmottaker, må løse egen lisens."

 

Det betyr at du betaler en medielisens for å se/høre på en hvilken som helst kanal.

 

At pengene er øremerket NRK er irrelevant i den sammenhengen.

[Del]

Jeg har betalt lisens i en årrekke. At NRK nå kaster ut silverlight, og velger flash som tross alt alle har, gjør at jeg betaler min lisens med glede. Skulle ønske at de gikk over til html5 og vp8, men jeg forstår godt at det er for tidlig for det nå. Slik som markedet er i dag er faktisk flash det beste NRK kan gjøre. MS og Apple sin krig mot Adobe handler om kontroll. Hvis MS og Apple får viljen sin sitter vi med h264 i html5, og så må mozilla, opera og google bla opp for h264-lisenser. Det vil være totalt drepende for innovasjon på nettlesere.

[Shruggie]

Jeg har aldri skjønt hvorfor de vil ha nettleserne til å betale for lisensene. Det vil jo lønne seg å gi dem gratis lisenser og kreve lisenser fra store medialeverandører i stedet.

[Konto brukes ikke]

At pengene er øremerket NRK er irrelevant i den sammenhengen.

Det er egentlig ikke det, pga det er for at staten vil at vi skal ha en statlig sending og dermed lar de med mottaker betale for denne driften. DET var hele hensikten med avgiften i fra starten - de som ville se NRK måtte betale for det(Derav navnet på avgiften: kringkastingsavgift). Den gangen var det kun NRK. Verden har vært i forandring og at de vrir det om til at det bare er selve mottaker og ikke signalet er bare deres måte å vri seg unna på. Er det slik at staten absolutt skal ha en slik sending, så bør Norge i sin helhet betale. Da er det naturlig at denne avgiften blir betalt over budsjett, som koster mindre enn å drive inn pengene og er også mest miljøvennlig.

De har også reklame (kaller det sponsing) og helt klare konkurranse-fordeler som egentlig bryter norsk lov - de er da også unntatt vanlige regler som gjelder samfunnet ellers, så dette er rett og slett kommunisme i praksis slik jeg ser det.

Endret 19. september 2011 av kandasa

[Illus]

DET var hele hensikten med avgiften i fra starten - de som ville se NRK måtte betale for det(Derav navnet på avgiften: kringkastingsavgift).

 

Anbefaler deg å sette deg inn i det du diskuterer:

 

"I Norge ble kringkastingsavgiften for radioapparater innført i 1924. Avgiften på 20 kr ble betalt til Telegrafverket, og ble fordelt til kringkastingsselskapene (fra 1933 NRK) (80 % i alt) og Telegrafstyret (20 %)."

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Kringkastingsavgift

[Konto brukes ikke]

Anbefaler deg å sette deg inn i det du diskuterer:

Jeg snakker om lisensen på mottaker og ikke radio. Man betaler ikke lisensen for radio, men TV. Kjøp deg en radio, så ser du fort at du ikke får noen lisens. (Uansett er det for kringkastingen og mottak av denne, som det ligger i navnet, man opprinnelig skulle betale for)

Endret 19. september 2011 av kandasa

[Shruggie]

Samme greia, de har bare endret på vilkårene.

[KjellV]

"Se NRK når og hvor du vil"

 

Det er ALDRI noe jeg har lyst å se på den kanalen og jeg blir like forbanna hver gang regninga kommer. Mistenker at de som synes denne nyheten er bra er de som ikke betaler selv, for det er faktisk helt uhørt at man skal bli tvunget til å betale for noe man ALDRI bruker.

Jeg har vært hos doktoren én gang de siste 20 årene, da brukte jeg maks 5 minutter på å få en stivkrampesprøyte. Er det uhørt at skatten jeg betaler skal gå til helsesektoren?

 

NRK leverer mye kvalitet til befolkningen selv om ikke akkurat du liker det (jeg tipper du har sett mer på NRK enn jeg har vært hos legen ). Programtilbudet til andre norske kanaler er ikke sammenlignbart med det som leveres av statskanalen, og det er i mine øyne viktig at den lever videre for å tilby folket noe annet enn Idol, Paradise Hotel og innkjøpte serier fra USA.

Endret 19. september 2011 av KjellV

[Konto brukes ikke]

Programtilbudet til andre norske kanaler er ikke sammenlignbart med det som leveres av statskanalen, og det er i mine øyne viktig at den lever videre for å tilby folket noe annet enn Idol, Paradise Hotel og innkjøpte serier fra USA.

Nå er det jo ikke kvalitet eller ikke man betaler for. Man betaler kun for å ha en mottaker, ikke selve sendingen. Er det viktig og som jeg også kan være enig i, så bør alle betale. Det er Norge (staten) som vil ha riksdekkende kanaler og da bør Norge i sin helhet betale.

 

Som noen klokt sa:

"Å betale avgift til NRK fordi jeg har tv, blir som om å betale Herman Friele fordi jeg har en kaffekopp"

[sinnaelgen]

jeg har en annen :

Å betale lisens som går i sin helhet til å dekke NRK fordi man har TV mottaker blir som om alle bileiere skal betal Henry Ford sine etterkommere fordi han fant opp automobilen.

 

Hvis man ikke klarer å se urettferdigheten i dagens lisenssystem så er man rimelig trangsynt.

Jeg håper at det ikke er nødvendig med noen argumentasjons liste.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Henry Ford oppfant ikke automobilen, Det var Karl Benz som gjorde.

Jeg er ikke for lisensen i dagen format, men mye av de pengene er blitt brukt til å bygge ut dagens sendere og nett.

Der er 12 andre land i Europa som har kringkastingsavgift.

http://no.wikipedia.org/wiki/Kringkastingsavgift

Endret 19. september 2011 av Slettet-t8fn5F

[sinnaelgen]

Henry Ford oppfant ikke automobilen, Det var Karl Benz som gjorde.

Jeg er ikke for lisensen i dagen format, men mye av de pengene er blitt brukt til å bygge ut dagens sendere og nett.

Der er 12 andre land i Europa som har kringkastingsavgift.

http://no.wikipedia....gkastingsavgift

 

Han fant opp stor-produksjonen.

Det enste forskjell vil bare være at alle som eide eller brukte bil i en elle annen sammenheng måtte betale en avgift til etterkommerne av Karl Benz

 

At man har brukt pengen til å bygge ut nettet betyr ikke at man nødvendigvis skal forsette med det , spesielt når tilbyder man bruker har eget nett.

Hva sier du å måte betal avgifter til Telenor ( som før var Televerket ) selv om du ikke her noen ting med dem å gjøre , bare fordi du har og bruker en telefon.

 

Slik er det også når en person som ønsker se programmer fra TV2 må betale en avgift som går til NRK.

 

jeg må også stille spørsmålet hvorfror bare de som har en mottaker skal betale for et tilbud som alle kan bruke , til og med gratis ?

[Konto brukes ikke]

Har jeg forstått det riktig, så betaler kabelselskapene for å få ha de riksdekkende kanalene i en slik pakke de tilbyr sine kunder? Hvis jeg har rett i dette, så lurer jeg på hvorfor ... hvorfor skal de ta betalt for dette, når det ikke er signalet man skal betale for, men for mottaker - dette betaler jo uansett hver kunde hos kabelselskapet fra før. Resultatet er altså at man betaler dobbelt opp. Betaler både for å ha mottaker OG for signalet. Samme er vel det for parabol muligens? (har ingen kunnskap om parabol)

 

Hva sier du å måte betal avgifter til Telenor ( som før var Televerket ) selv om du ikke her noen ting med dem å gjøre , bare fordi du har og bruker en telefon.

Man gjør det idag. Har man internett og eller tlf på fastlinje - altså bruk av deres coax kabel, så må man betale 60 kr mnd. Andre selskaper baker denne avgiften inn i sin regning til deg. Selv har jeg NGT som leverandør av både internett og tlf og den 60,- er inne i regningen fra dem.

Endret 19. september 2011 av kandasa

[sinnaelgen]

jeg har TV og Internet via fiber ( som har ingen ting med Telenor å gjøre ) og skal derfor ikke betale leie for bruk av linjene deres.

Det er et lokalt selskap med sterk tilknytning til lokale kraftselskaper som står bak

Strengt tatt burde ikke kunden av et selskap betale ekstra for tjenester fra en underleverandør.

Dette burde selskapet selv kunne betale

 

Et lignede eksempel er strømmen der betaler man lei av linjen fra de lokale selskapet uansett hvor man får strømmen fra.

 

Når man er inne på det hvorfor betaler ikke kabel selskapet hele lisens avgiften ?

for at da blir prisen på tv kanalene så høy at da vil ingen benytte seg av det ?

[Newton]

jeg har en annen :

Å betale lisens som går i sin helhet til å dekke NRK fordi man har TV mottaker blir som om alle bileiere skal betal Henry Ford sine etterkommere fordi han fant opp automobilen.

 

Hvis man ikke klarer å se urettferdigheten i dagens lisenssystem så er man rimelig trangsynt.

Jeg håper at det ikke er nødvendig med noen argumentasjons liste.

Det blir vel heller som om alle eiere av registrerte biler i Norge skulle betale en årlig veiavgift til staten, uavhengig av om de faktisk brukte bilen til å kjøre på våre offentlige veier eller ei...uhørt det også?

[sinnaelgen]

jeg har en annen :

Å betale lisens som går i sin helhet til å dekke NRK fordi man har TV mottaker blir som om alle bileiere skal betal Henry Ford sine etterkommere fordi han fant opp automobilen.

 

Hvis man ikke klarer å se urettferdigheten i dagens lisenssystem så er man rimelig trangsynt.

Jeg håper at det ikke er nødvendig med noen argumentasjons liste.

Det blir vel heller som om alle eiere av registrerte biler i Norge skulle betale en årlig veiavgift til staten, uavhengig av om de faktisk brukte bilen til å kjøre på våre offentlige veier eller ei...uhørt det også?

 

Det blir gjort.

Har du hørt om årsavgiften ?

 

 

Nå blir det ikke helt de samme siden det er mange som bruker NRK sine tjenester ut å eie mottakere selv.

[Newton]

@den andre elgen: Det var nettopp poenget, det blir gjort. Har betalt årsavgift for bil en del ganger, ja...

 

Det er vel også mange som bruker biler og kjører på veiene våre, uten å eie bil selv

Endret 19. september 2011 av Newton

[Gjest]

Gleder meg til å bruke dette på PS3-en min, ja!

 

Edit: Ser de har valgt å bruke MPEG-4 som format. Er det noen grunn til at de ikke gjør som fildelerene og bruker mkv til høyoppsløste filer? DET hadde spart båndbredde.

Endret 20. september 2011 av Gjest

[Illus]

Det den andre elgen ikke helt har fått med seg er at 90% av alle husstander i dag allerede betaler kringkastingsavgiften og at noen av de resterende 10% er fritatt av ymse årsaker.

 

Dersom noen tror at de resterende 6-7-8% blir tatt fordi man tar dette over skatteseddelen så får de begynne å telle antall null-skatteytere og skattesnyltere så tenker jeg man fort finner at den menige mann ender opp med å måtte betale mer fordi flere sniker seg unna.

 

Fordelen med ordningen slik den er i dag er at det er vanskeligere å snike seg unna samt at man garanterer at man betaler det samme beløpet om man er røkke på haugen eller elg i hengemyra.

[ATWindsor]

Gleder meg til å bruke dette på PS3-en min, ja!

 

Edit: Ser de har valgt å bruke MPEG-4 som format. Er det noen grunn til at de ikke gjør som fildelerene og bruker mkv til høyoppsløste filer? DET hadde spart båndbredde.

 

Både mkv og mpeg4 er vel containerformat?

 

AtW