Utøya-ofre valgt inn i diverse kommunestyrer

[Patrick123]

Nå som valget er over og kommunestyrene er for det meste bestemt så ser vi at en god del av de overlevende fra Utøya som stilte til valg har fått en drøss med stemmer. Nå er det jo ikke sikkert at det er en sammenheng, det kan man aldri vite, men dersom det er slik at de nå sitter i styrer rundt omkring i landet på bakgrunn av "sympatistemmer" så mener jeg personlig at det er feil.

 

Vær så snill, ikke missforstå meg. Dette er sikkert meget dyktige politikere in spe og det er godt mulig at de er bedre skikket til å sitte der enn mange andre, men er det likevel rett? Utøya-effekten har ikke væært så veldig framtredende på landsbasis, noe jeg synes er bra. Det var selvfølgelig en forferdelig hendelse, men det er ikke noe som skal påvirke et valg. Om det derimot er slik at mange av ungdommene nå er blitt valgt inn pga. denne tragedien så synes jeg at det er synd. Som sagt, de er sikkert dyktige og vet hva de gjør, men jeg synes likevel at det er feil.

[Blåbær]

Ja det er helt rett, folk kan stemme på hva de og hvorfor de vil.

 

Ser ingen klage over det her:

http://www.dagbladet.no/2011/09/13/nyheter/politikk/valg_2011/valg11/innenriks/18113474/

[Antatra]

Du tenker på eksempelvis denne saken?

 

Jeg er helt enig i at det er en klar sympatiserende effekt her. Den som hevder noe annet, må for all del forklare hvorfor.

 

Spesielt teit synes jeg det blir når en i saken over hevder at;

 

- Jeg er uansett takknemlig, men jeg tror ikke Utøya er grunnen til at jeg er valgt inn. Jeg har vært i debatter mot Carl I. Hagen og Per-Willy Amundsen, og mange har nok kjent til mitt engasjement, sier hun.

 

Du kan da vel være ærlig nok, å si at det mest sannsynlig er fordi du var et offer for en tragedie som rammet hele Norge. Folk ser navnet ditt på lista og tenker at som plaster på såret, skal du få min stemme.

Endret 14. september 2011 av Antatra

[Kjetil Larsen]

Tabutråd, men må si at jeg er enig med deg alikevel.

[Irrasjonell]

Generellt synes jeg ikke barn har så mye å gjøre som folkevalgte. Det bør vi overlate til de voksne. Vi unge er her for å lære, ikke styre.

 

Sikkert kjekt for de som ble valgt inn, men at personer blir valgt inn i så ung alder, kan jo også tyde på en fremtidlig yrkespolitiker, og det er vel ikke særlig positivt. Erfaring fra vanlig jobb og vanlige folk er nok viktig uansett hvilket parti en stemmer eller representerer.

 

Tror egentlig ikke særlig mye på sympatistemmer, kanskje litt, men fra mitt område hadde jeg hvertfall inntrykk av at personen som ble valgt inn for AP og som var på Utøya, var ganske populær fra før. Går man rundt og husker navnene på de som var på Utøya? Jeg vet bare om de jeg allerede visste om fra før.

Endret 14. september 2011 av A H P

[tom waits for alice]

Ser ikke problemet. Folk stemmer av mange rare grunner, egoistiske eller altruistiske. Bønder stemmer SP for å få bedre landbruksstøtte, fagforeningsfolk stemmer Ap for å beholde privilegier. Folk stemmer FrP i håp om lavere ølpriser og KrF for å bli skånet for nakenhet på TV og søndagsåpne butikker.

 

Sympatistemmer er da helt greit.

 

Geir

[Antatra]

Hvis det er det en spiller på, så ok. Men vær da klar over at det er slik, og stå for det.

 

Men det skaper da et litt galt bilde av politikken, spesielt blant unge. Hvis en tror at sympati og PR er så viktig. Det bidrar i hvert fall til at jeg tar større avstand fra politikken. Det blir jo bare en suppe hvor det saklige kommer i bakgrunnen for det det virkelig handler om.

[tom waits for alice]

Man behøver ikke å spille på det. Sympati er noe velgeren (i dette tilfellet) har eller ikke har. Jeg har til gode å se noen Utøya-ofre bruke det i valgkampen.

 

Og selvsagt er PR viktig i politikken. Hjelper ikke å ha den beste politikken om ingen vet om den. Det er derfor vi har valgkamp.

 

Geir

[Antatra]

Jeg mener ikke at de spiller på det. Men at sympatistemmer er en realitet, som det for alt i verden er om å gjøre å ikke innrømme.

 

Det blir som å løpe i medvind og hevde at, neida jeg bare er så god.

 

PR er selvfølgelig viktig, men når det er den avgjørende faktor så synes jeg det blir trist.

 

Jeg har ikke på grunn av terrorangrepet fått noe mer kunnskap om hva Arbeiderpartiet står for, og det tror jeg ikke nødvendigvis den gemene hop har heller. Likevel så stemmes det AP.

 

På samme måte kan en si at FRP har gjort et dårlig valg, på grunn av mye dårlig PR. Men det sier jo ingenting om politikken de står for at et medlem er tiltalt for overgrep.

[tom waits for alice]

På samme måte kan en si at FRP har gjort et dårlig valg, på grunn av mye dårlig PR. Men det sier jo ingenting om politikken de står for at et medlem er tiltalt for overgrep.

Man kan si det, men det er ikke sikkert at det stemmer. Jeg tror at opinionen beveger seg mot sentrum, det ser vi av det faktum at både FrP og SV daler. SV gjør det uten at Rødt vinner på det. Samme med FrP, det er ingen av de ytterliggående innvandringsmotstanderne som har tjent noe som helst.

 

At et medlem av FrP var overgrepstiltalt hadde faktisk folk flest glemt. Inkludert undertegnede.

 

Geir

[Lightningwolf]

Ser ikke problemet. Folk stemmer av mange rare grunner, egoistiske eller altruistiske. Bønder stemmer SP for å få bedre landbruksstøtte, fagforeningsfolk stemmer Ap for å beholde privilegier. Folk stemmer FrP i håp om lavere ølpriser og KrF for å bli skånet for nakenhet på TV og søndagsåpne butikker.

 

Sympatistemmer er da helt greit.

 

Geir

Syns det er forskjell på å få stemmer på grunn av det som skjedde på Utøya og de eksemplene du nevner. Hvis noen stemmer FRP for å få lavere ølpriser så stemmer de FRP fordi FRP vil føre en politikk de er enig med. Hvis du stemmer på AP på grunn av Utøya så stemmer du AP ikke fordi du er enig i politikken, men fordi du syns synd i dem. Og når vi faktisk snakker om politiske partier så syns jeg det er en vesentlig forskjell.

[tom waits for alice]

Hvis du stemmer på AP på grunn av Utøya så stemmer du AP ikke fordi du er enig i politikken, men fordi du syns synd i dem.

Kanskje. Men det er det ingen måte vi kan styre. Vi har hemmelige valg, og folk må få stemme på dem de vil, av de årsaker de måtte ønske. Bare når noen vil påvirke andres stemmegivning (gjennom press, økonomiske ytelser eller annet) er det noe å reagere på.

 

Folk (helst kvinner da) stemte Sosialistisk Folkeparti på 60-tallet fordi Finn Gustavsen gjorde seg så godt på TV. Carl I Hagen har utnyttet TV-mediet - og sympatikortet - bedre enn de fleste. Eksemplene er tallrike.

 

Vi kan ikke begynne å veie stemmer etter motiv. Det vi kan gjøre er å se hvordan de som blir valgt skikker seg i posisjon og la være å velge dem neste gang om de ikke viser seg tilliten verdig. Om de gjør det, så har de fortjent plassen. Verre er det ikke.

 

Geir

[Lightningwolf]

Er jo sant som du sier, men syns det er utrolig kjipt å måtte innse. Virker jo som vi bare kan gi faen i å ha valg da og ta en "elle melle deg fortelle" for å bestemme hvem som skal sitte med makta både i kommune, fylke og stat, også kan de bytte på hvert fjerde år. Hvis folk skal stemme på politiske saker uten å ta politikk med i beregningen for hva de stemmer kan vi jo gi faen.

[weebl]

kanskje litt tabu å si men hele denne utøya saken har nok satt kommunenorge tilbake et stykke, Regner med om at det ikke har vært for den "gratisreklamen" AP fikk gjennom utøyamasakren samt den ekstra korte valgkampen i år hadde nok mange kommuner som f.eks. Trondheim ikke hatt en ordfører fra AP.

 

hele denne saken har nok fått en del folk til å stemme AP, don't get me wrong, de har håndtert hele saken veldig proffesjonelt men ingen skal komme å si at de ikke har fått flere stemmer på grunn av dette

[Muffinss]

snip

Endret 14. september 2011 av Muffinss

[tom waits for alice]

Virker jo som vi bare kan gi faen i å ha valg da og ta en "elle melle deg fortelle" for å bestemme hvem som skal sitte med makta både i kommune, fylke og stat, også kan de bytte på hvert fjerde år.

Nei, slik er det ikke. Vitsen med valg er at folk skal ha et valg. Det får vi ikke med "elle melle". At valget ikke alltid er like rasjonelt er prisen vi må betale.

 

Geir

 

kanskje litt tabu å si men hele denne utøya saken har nok satt kommunenorge tilbake et stykke,

Tja, det kommer vel an på øynene som ser. Om man i motsetning til deg og meg faktisk heier på Ap vil man vel heller mene at det bringer kommune-Norge et skritt fram...

 

Geir

[Juviking]

Den eneste grunnen til at disse får en politisk karriere med Utøya som plattform er den feminin-matriarkalske tankegang som dominerer norsk politikk.

 

Kun følelser og null tanker om hvorvidt kandidaten er egnet.

[aluxez]

Tviler på at de kan få en karriere kun pga Utøya. Skal de gjøre en karriere i flere tiår trenger de talent for jobben. Sympatien vil forsvinne med årene.

[Antatra]

Og nå denne.

 

Det har ingen annen hensikt å stemme frem en død person, enn å hedre denne. Irrasjonelt, ja. Likevel en fin ting å gjøre i utgangspunktet. Men hva er vitsen?

 

Jeg kjenner jeg blir litt oppgitt.

[Isbilen]

Det er jo litt teit, men jeg tviler på at det vil gjøre noen stor skade.