Dette er spillet Apple ikke vil du skal se

[eisa01]

Siste avsnittet ditt er en bortforklaring, som jeg ikke gidder å svare på. Du vet indelig godt hva jeg mener, men du vet også inderlig godt at jeg har rett, så derfor prøver du med denne bortforklaringen.

Det begynner å bli ganske vanlig at du bare svarer med svada når noen prøver å motsi deg. Det er helt feil at Apple "beviselig ikke gjorde en dritt" før denne saken, selv om de kanskje kunne gjort mer.

 

Venter fortsatt på utdypning av dine "historiske paralleller".

[Newton]

Sensuren blir mye mer problematisk når det er snakk om AppStore. Særlig fordi Apple allerede i utgangspunket stenger ute alle andre kanaler.

Det er i det siste avsnittet at du bommer helt. Apple ønsker å nå alle aldersgrupper og holde en standard for apps i App Store - men Apple legger da også til rette for at folk kan oppsøke et utall alternative steder der man kan uttrykke seg, siden de utstyrer sine iOS-enheter med nettleser. Jeg skulle tro at det gjør en del kanaler åpne for iOS-brukere.

 

I beg to differ. Et spill Apple ikke liker begrenser ikke hvor langt Apple når med tanke på aldergrupper. De kan selvsagt skylde på at materialet er støtende men det blir igjen en svært subjektiv vurdering de vil slite med å overbevise andre en fan-skaren om.

At de har utstyrt paden med en nettleser er neppe for at men skal kunne oppsøke alternative steder. Apple ville åpenbart elske å kunne kontrollere og ta betalt for allt innhold man kan vise på en iPad.

 

Generelt så pålegger de sensur som bla rammer aviser som ønsker å publisere sine aviser gjennom app-store. Dette er nok som du sier for å være familievennlig men det er jo som du selv sier veldig hult da man lett kommer til det "uanstendige" avisinnholdet via nettleseren.

Vi kan dermed fastslå at det argumentet ikke er annet et marketing fuzz. I en så dominerende posisjon som de er i og med det helt lukkede publiseringssystemet (iTunes) er det missbruk av makt i mine øye.

Merk at alle kapitalistiske marked forlengst har regulert et spesielt ansvar som pålegges selskap i dominerende situasjon. Dessverre gjelder dette for det meste ytterligere vekst gjennom oppkjøp og prisreguleringer. Ikke uventet har ikke lovverket rukket å regulere slike situasjoner forhold som her men i den grad det gir konkuransevridning så kan du regne med at det kommer.

Moderering og kvalitetskontroll i App Store er åpenbart en avgjørende faktor for at folk flest, og ikke minst foreldre, skal føle at det er trygt å handle der. Ja, det er i mange tilfeller en subjektiv vurdering, når vurderingen skjer på grunnlag av innhold og ikke på grunnlag av tekniske ting - på den annen side er det også i mange tilfeller objektivt sett krystallklart når innhold trår klart over streken Apple har trukket. Når det gjelder denne appen det er snakk om, så er det ikke usannsynlig at det er gjort en subjektiv vurdering som handler om støtende innhold, men om det kan være andre faktorer av mer objektiv/teknisk art, det vet vi ikke sikkert.

 

Selvsagt er iOS, i likhet med OS X, utstyrt med nettleser for at brukerne skal kunne oppsøke det de ønsker av innhold på nettet, hva skal man ellers med en nettleser?

 

Den eneste grensen Apple har satt for aviser som selges gjennom App Store og Apples betalingsløsning er så vidt jeg har på innhold av typen faste "utbrettpiker" - som man f.eks finner i enkelte danske, tyske og britiske tabloidaviser. Det tilskriver jeg et tilsynelatende merkelig utslag av amerikansk mentalitet, kanskje for å tekkes det sterke kristen-konservative moralpolitiet der borte, og jeg bryr meg egentlig ikke så mye ut over det - de som vil se puppedamer vet hvor de skal finne slikt, og man trenger vel ikke å installere noen applikasjon på PC'en heller for dette. Jeg har ikke registrert at Apple noen gang har blandet seg opp i det skrevne ord eller det redaksjonelle innholdet i aviser som publiserer gjennom egne apps på andre måter - korriger meg dersom jeg tar feil.

 

Når det gjelder det familievennlige aspektet så er det kanskje ikke så "hult" som du mener, da Apple selvsagt har bygget inn mekanismer for "Parental Control" i både iOS og OS X, der foreldre lett kan begrense barnas adgang til nettleseren.

 

Skulle Apple oppnå en tilstrekkelig dominerende posisjon innen et vesentlig marked, så vil naturligvis myndigheter i forskjellige land holde et ekstra skarpt øye med dem, det er som du sier slik det fungerer og bør fungere. Ser ikke det komme riktig ennå...

[Newton]

Hvorfor drar du inn retningslinjene til apple? Er det noen som har betvilt at Apple kan peke på sine retningslinjer når de fjerner spillet? Dette er ikke snakk om noe regler og dill, det er snakk om apples holdninger er problematiske mtp sensur. Det virker rimlig åpenbart at dette er sensurert pga innholdet i spillet. Når det gjelder sensur i media, så forekommer det også, men at noe ikke publiseres i en avis med begrenset spalteplass er ikke nødvendigvis sensur (selv om det kan være det). Ellers er jeg foreløpig ikke spesielt redd for at jeg blir "for moralsk", jeg tror nok folk i snitt bør være mer redd for det motsatte i slike saker.

 

AtW

Det virker åpenbart at Apple fjernet spillet pga innholdet, men helt 100% sikker kan vi ikke være. Men nok om det, Apple forbeholder seg retten til å nekte innhold i apps som de vurderer som støtende, og det er deres rett. Apple vet samtidig at kontroversielt, pornografisk eller støtende innhold har ørten andre kanaler der det kan komme til uttrykk, så "ytringsfriheten" er ivaretatt.

Media sensurerer regelmessig innhold de mener er for kontroversielt eller støtende - tenk f.eks Muhammed-karrikaturer...eller tabloidavisenes konstante lefling med sex, uten at de noen gang har baller til å vise saftige sex-bilder på trykk.

 

Sensur brukes ikke om alt som ikke er publisert av en aktør. Grensene er selvfølgelig uklare "på kantene", men feks å ikke publisere noe fordi kvaliteten ikke er god nok, eller fordi temaet ikke bedømmes å være interessant nok for leserene er ikke hva jeg vil kalle sensur.

 

AtW

Nei, det er vel bare når Apple bedømmer kvaliteten til ikke å være god nok at det kalles sensur...

Endret 18. september 2011 av Newton

[ATWindsor]

Sensur brukes ikke om alt som ikke er publisert av en aktør. Grensene er selvfølgelig uklare "på kantene", men feks å ikke publisere noe fordi kvaliteten ikke er god nok, eller fordi temaet ikke bedømmes å være interessant nok for leserene er ikke hva jeg vil kalle sensur.

 

AtW

Nei, det er vel bare når Apple bedømmer kvaliteten til ikke å være god nok at det kalles sensur...

 

Påstår du virkelig at dette er fjernet av kvalitetsmessige årsaker?

 

AtW

[Newton]

Sensur brukes ikke om alt som ikke er publisert av en aktør. Grensene er selvfølgelig uklare "på kantene", men feks å ikke publisere noe fordi kvaliteten ikke er god nok, eller fordi temaet ikke bedømmes å være interessant nok for leserene er ikke hva jeg vil kalle sensur.

 

AtW

Nei, det er vel bare når Apple bedømmer kvaliteten til ikke å være god nok at det kalles sensur...

 

Påstår du virkelig at dette er fjernet av kvalitetsmessige årsaker?

 

AtW

Vel, kvaliteten er jo ikke mye å skryte av etter det jeg har sett, "spillet" er uhyre primitivt lagd.

Ikke nok med det, informasjonsverdien er ikke mye å skryte av heller når man ikke klarer å gi et mer nyansert bilde, og når det f.eks er en direkte uredelig framstilling av saken som gjøres her: http://phonestory.org/index.html#suicides

Grunnen til at framstillingen er uredelig vil du finne i andre innlegg jeg har skrevet i tråden her, men det går i korthet ut på at det er mange som bruker Foxconn og lignende selskap som leverandør og som derfor bør nevnes i samme åndedrag som Apple, og at de har en svært så lemfeldig framstilling av omfang og årsaker til det som i etter tallene å dømme er en svært lav selvmordsrate (selv sammenlignet med 20-30 åringer i Norge), som har blitt blåst opp til episke proporsjoner.

Endret 18. september 2011 av Newton

[ATWindsor]

Sensur brukes ikke om alt som ikke er publisert av en aktør. Grensene er selvfølgelig uklare "på kantene", men feks å ikke publisere noe fordi kvaliteten ikke er god nok, eller fordi temaet ikke bedømmes å være interessant nok for leserene er ikke hva jeg vil kalle sensur.

 

AtW

Nei, det er vel bare når Apple bedømmer kvaliteten til ikke å være god nok at det kalles sensur...

 

Påstår du virkelig at dette er fjernet av kvalitetsmessige årsaker?

 

AtW

Vel, kvaliteten er jo ikke mye å skryte av etter det jeg har sett, "spillet" er uhyre primitivt lagd.

Ikke nok med det, informasjonsverdien er ikke mye å skryte av heller når man ikke klarer å gi et mer nyansert bilde, og når det f.eks er en direkte uredelig framstilling av saken som gjøres her: http://phonestory.org/index.html#suicides

Grunnen til at framstillingen er uredelig vil du finne i andre innlegg jeg har skrevet i tråden her, men det går i korthet ut på at det er mange som bruker Foxconn og lignende selskap som leverandør og som derfor bør nevnes i samme åndedrag som Apple, og at de har en svært så lemfeldig framstilling av omfang og årsaker til det som i etter tallene å dømme er en svært lav selvmordsrate (selv sammenlignet med 20-30 åringer i Norge), som har blitt blåst opp til episke proporsjoner.

 

Du svarer ikke på spørsmålet. Spillets kvalitet (som jeg forsåvidt er enig med deg i at neppe er særlig høy), er irrelevant. Såvidt meg bekjent så stoppes ikke app fordi spill er kjedelige, eller har dårlig grafikk, sålenge de fungerer som reklamert. Det er ikke akkurat som "øldrikkeappen" eller "prompeappen" gir noen mer avansert underholdning. Personlig er jeg ikke engang så opptatt eksakt hva budskapet til spillet er, det virker som de overdriver ganske mye. Men like fullt så sensureres de av apple, det er det som er problematisk. Og det hadde skjedd uavhengig av hvor morsomt spillet var.

 

AtW

[Newton]

Du burde jo vite at vi står fritt om vi vil installere apps fra marked eller fra andre aktører. Du skjønner, vi som har android har valgfrihet. Google bestemmer ikke hva jeg har på min telefon, det bestemmer jeg selv. Men det finner du vel vanskelig å tro, ettersom i epleverdenen så er jo det utenkelig. Apple mener tydeligvis at kundene deres er dumme amøber som ikke er i stand til å bestemme over sitt eget liv.

 

Siste avsnittet ditt er en bortforklaring, som jeg ikke gidder å svare på. Du vet indelig godt hva jeg mener, men du vet også inderlig godt at jeg har rett, så derfor prøver du med denne bortforklaringen.

Jeg burde vite, og jeg har visst det lenge, og ingen ting av det jeg skriver sier noe annet enn at du kan laste ned apps, med eller uten innebygget craap/spywrae/malware, fra både Google og andre aktører. Det er din valgfrihet - så lenge Google ikke velger å fjernslette styggevare de har solgt eller formidlet til deg uten din viten eller samtykke.

Du finner det vel vanskelig å tro, men et utvalg på noen hundre tusen apps, samt usannsynlige mengder digitalt innhold fra tusenvis av uavhengige kilder, gir meg faktisk rimelig stor frihet til å bestemme hva jeg har på min telefon - jeg har ikke savnet spesielt mye, for å si det sånn...

 

Hva Apple mener om sine kunder har du ikke det minste peiling på, men Apple har i hvert fall respekt nok for sine kunder til at de ikke gjør som Google som driter i om kundene får telefonene sine fylt opp av crap som lar kriminelle datasnokere bestemme over deres liv.

[The Norwegian Drone Pilot]

Hva Apple mener om sine kunder har du ikke det minste peiling på, men Apple har i hvert fall respekt nok for sine kunder til at de ikke gjør som Google som driter i om kundene får telefonene sine fylt opp av crap som lar kriminelle datasnokere bestemme over deres liv.

Denne siste linjen du sa her setter jo spikeren i kisten på at du har null peiling på Google eller Android.

[Newton]

Sensur brukes ikke om alt som ikke er publisert av en aktør. Grensene er selvfølgelig uklare "på kantene", men feks å ikke publisere noe fordi kvaliteten ikke er god nok, eller fordi temaet ikke bedømmes å være interessant nok for leserene er ikke hva jeg vil kalle sensur.

 

AtW

Nei, det er vel bare når Apple bedømmer kvaliteten til ikke å være god nok at det kalles sensur...

 

Påstår du virkelig at dette er fjernet av kvalitetsmessige årsaker?

 

AtW

Vel, kvaliteten er jo ikke mye å skryte av etter det jeg har sett, "spillet" er uhyre primitivt lagd.

Ikke nok med det, informasjonsverdien er ikke mye å skryte av heller når man ikke klarer å gi et mer nyansert bilde, og når det f.eks er en direkte uredelig framstilling av saken som gjøres her: http://phonestory.org/index.html#suicides

Grunnen til at framstillingen er uredelig vil du finne i andre innlegg jeg har skrevet i tråden her, men det går i korthet ut på at det er mange som bruker Foxconn og lignende selskap som leverandør og som derfor bør nevnes i samme åndedrag som Apple, og at de har en svært så lemfeldig framstilling av omfang og årsaker til det som i etter tallene å dømme er en svært lav selvmordsrate (selv sammenlignet med 20-30 åringer i Norge), som har blitt blåst opp til episke proporsjoner.

 

Du svarer ikke på spørsmålet. Spillets kvalitet (som jeg forsåvidt er enig med deg i at neppe er særlig høy), er irrelevant. Såvidt meg bekjent så stoppes ikke app fordi spill er kjedelige, eller har dårlig grafikk, sålenge de fungerer som reklamert. Det er ikke akkurat som "øldrikkeappen" eller "prompeappen" gir noen mer avansert underholdning. Personlig er jeg ikke engang så opptatt eksakt hva budskapet til spillet er, det virker som de overdriver ganske mye. Men like fullt så sensureres de av apple, det er det som er problematisk. Og det hadde skjedd uavhengig av hvor morsomt spillet var.

 

AtW

Spørsmålet ditt er i så fall upresist formulert, men vi kan gjøre et nytt forsøk

 

Det er tusenvis, kanskje titusenvis, av apps som ikke har blitt godkjent eller har blitt kastet ut av App Store i ettertid, fordi de er banalt, uinteressant skrot, under minstemål, osv, til tross for at de rent teknisk fungerer som de skal.

 

Kan sitere litt fra App Store Guidelines:

"If your app doesn’t do something useful or provide some form of lasting entertainment, it may not be accepted.

 

If your App looks like it was cobbled together in a few days, or you’re trying to get your first practice App into the store to impress your friends, please brace yourself for rejection. We have lots of serious developers who don’t want their quality Apps to be surrounded by amateur hour.

 

We will reject Apps for any content or behavior that we believe is over the line. What line, you ask? Well, as a Supreme Court Justice once said, “I’ll know it when I see it”. And we think that you will also know it when you cross it."

http://www.zdnet.com/blog/bott/apples-new-review-guidelines-thoughts-on-fart-apps/2410

 

Så, etter dette er det svært sannsynlig at "prompe-apps" ganske konsekvent blir avvist - takk og pris!

 

Sensur er problematisk når det gjør at verdifulle eller viktige ytringer ikke har muligheter for å komme ut i det offentlige rom, men sensur er på den annen side nødvendig for å forhindre f.eks dypt krenkende eller ulovlige ytringer i å nå det offentlige rom.

Her er det ikke slik at sakene det gjelder ikke har hatt all verdens muligheter til å nå det offentlge rom. Tusenvis av avisartikler, TV-innslag og websider forteller at f.eks det lille blaffet av økt selvmordshyppighet hos Foxconn våren 2010 har blitt behørig omtalt, på en langt mer saklig og informativ måte enn gjennom dette "spillet". Det er svært enkelt å finne informasjon om sakene, for dem som er interessert. Apples sensur, moderering, redaksjonelle kontroll, eller hva man velger å kalle det, er derfor rimelig uproblematisk også i dette tilfellet.

 

Jeg mener at kvalitetsmessige vurderinger av innholdet sannsynligvis er en viktig årsak til at dette "spillet" ble fjernet, siden vinklingen på innholdet i beste fall er diskutabelt, og at det nok ikke gjorde saken bedre at det teknisk sett er svært primitivt og har liten verdi som spill. Jeg mener også at det er sannsynlig at Apple ikke ønsker at spillseksjonen av App Store skal bli en politisk arena der aktivister kan rette sine budskap mot lettpåvirkelige unger, så det handler kanskje også om å sette en presedens på det området.

[Newton]

Hva Apple mener om sine kunder har du ikke det minste peiling på, men Apple har i hvert fall respekt nok for sine kunder til at de ikke gjør som Google som driter i om kundene får telefonene sine fylt opp av crap som lar kriminelle datasnokere bestemme over deres liv.

Denne siste linjen du sa her setter jo spikeren i kisten på at du har null peiling på Google eller Android.

Ja, de mange, mange eksemplene på spyware, malware og all slags crap som har blitt distribuert gjennom Android Market viser jo det...

http://www.theregister.co.uk/2011/03/04/google_android_market_peril/

[The Norwegian Drone Pilot]

Hva Apple mener om sine kunder har du ikke det minste peiling på, men Apple har i hvert fall respekt nok for sine kunder til at de ikke gjør som Google som driter i om kundene får telefonene sine fylt opp av crap som lar kriminelle datasnokere bestemme over deres liv.

Denne siste linjen du sa her setter jo spikeren i kisten på at du har null peiling på Google eller Android.

Ja, de mange, mange eksemplene på spyware, malware og all slags crap som har blitt distribuert gjennom Android Market viser jo det...

http://www.theregister.co.uk/2011/03/04/google_android_market_peril/

Men du vet tydligvis ikke at disse programmene har blitt fjernet ganske tidlig og slettet i fra Android Market og samtidig blitt fjernet automatisk av Google i fra samtlige telefoner som hadde disse programmene installert?

[ATWindsor]

 

 

Jeg mener at kvalitetsmessige vurderinger av innholdet sannsynligvis er en viktig årsak til at dette "spillet" ble fjernet, siden vinklingen på innholdet i beste fall er diskutabelt, og at det nok ikke gjorde saken bedre at det teknisk sett er svært primitivt og har liten verdi som spill. Jeg mener også at det er sannsynlig at Apple ikke ønsker at spillseksjonen av App Store skal bli en politisk arena der aktivister kan rette sine budskap mot lettpåvirkelige unger, så det handler kanskje også om å sette en presedens på det området.

 

Forhindrer ikke at det er sensur, selv om jeg skulle vært enig med deg (noe jeg ikke er). For å spørre på en annen måte, om temaet i spillet var uskyldig, mener du det hadde blitt fjernet? Det er mange mange dårlige spill på itunes, det er ikke noe vits å påstå noe annet. Og mener du alt som ikke passer for "lettpåvirkelige unger" bør fjernes fra appstore?

 

http://itunes.apple.com/us/app/atomic-fart/id300807141?mt=8

 

AtW

Endret 19. september 2011 av ATWindsor

[ATWindsor]

Du burde jo vite at vi står fritt om vi vil installere apps fra marked eller fra andre aktører. Du skjønner, vi som har android har valgfrihet. Google bestemmer ikke hva jeg har på min telefon, det bestemmer jeg selv. Men det finner du vel vanskelig å tro, ettersom i epleverdenen så er jo det utenkelig. Apple mener tydeligvis at kundene deres er dumme amøber som ikke er i stand til å bestemme over sitt eget liv.

 

Siste avsnittet ditt er en bortforklaring, som jeg ikke gidder å svare på. Du vet indelig godt hva jeg mener, men du vet også inderlig godt at jeg har rett, så derfor prøver du med denne bortforklaringen.

Jeg burde vite, og jeg har visst det lenge, og ingen ting av det jeg skriver sier noe annet enn at du kan laste ned apps, med eller uten innebygget craap/spywrae/malware, fra både Google og andre aktører. Det er din valgfrihet - så lenge Google ikke velger å fjernslette styggevare de har solgt eller formidlet til deg uten din viten eller samtykke.

Du finner det vel vanskelig å tro, men et utvalg på noen hundre tusen apps, samt usannsynlige mengder digitalt innhold fra tusenvis av uavhengige kilder, gir meg faktisk rimelig stor frihet til å bestemme hva jeg har på min telefon - jeg har ikke savnet spesielt mye, for å si det sånn...

 

Nei vel? Ditt utsagn var følgende " Men om du føler det som et must å kunne installere random apps eller crapware fra hvor som helst, i stedet for å finne alt av kvalitetssikrede apps på ett velorgansiert sted, så er Android klart tingen. Begge modeller har sine fordeler og ulemper, men etter mitt syn er App Store en klart bedre løsning.".

 

Du framstiller det som dette er noe enten/eller. Men det er ikke det, man kan ha kvalitetssikrede apps på et velorganisert sted OG ha mulighet til å installere "random app fra hvor som helst". Sistnevnte er forøvrig noe man kan gjøre på OSX, og det virker josom det fungerer helt greit der?

 

AtW

[newnick]

Siste avsnittet ditt er en bortforklaring, som jeg ikke gidder å svare på. Du vet indelig godt hva jeg mener, men du vet også inderlig godt at jeg har rett, så derfor prøver du med denne bortforklaringen.

Det begynner å bli ganske vanlig at du bare svarer med svada når noen prøver å motsi deg. Det er helt feil at Apple "beviselig ikke gjorde en dritt" før denne saken, selv om de kanskje kunne gjort mer.

 

Venter fortsatt på utdypning av dine "historiske paralleller".

Svada eller ikke svada, det kommer vel ann på øyet som ser?

De historiske parallellene kan du fint lese om selv. Søk på sensur pluss propaganda på google, hvis du da bruker google, så vil jeg tro det kommer opp flere linker du kan trykke deg inn på.

Man skal jaggu lese mye før øynene faller ut, men det er tydelig at enkelte her ikke har et fnugg av kjennskap til Android...

[Newton]

 

 

Jeg mener at kvalitetsmessige vurderinger av innholdet sannsynligvis er en viktig årsak til at dette "spillet" ble fjernet, siden vinklingen på innholdet i beste fall er diskutabelt, og at det nok ikke gjorde saken bedre at det teknisk sett er svært primitivt og har liten verdi som spill. Jeg mener også at det er sannsynlig at Apple ikke ønsker at spillseksjonen av App Store skal bli en politisk arena der aktivister kan rette sine budskap mot lettpåvirkelige unger, så det handler kanskje også om å sette en presedens på det området.

 

Forhindrer ikke at det er sensur, selv om jeg skulle vært enig med deg (noe jeg ikke er). For å spørre på en annen måte, om temaet i spillet var uskyldig, mener du det hadde blitt fjernet? Det er mange mange dårlige spill på itunes, det er ikke noe vits å påstå noe annet. Og mener du alt som ikke passer for "lettpåvirkelige unger" bør fjernes fra appstore?

 

http://itunes.apple.com/us/app/atomic-fart/id300807141?mt=8

 

AtW

Jepp, om temaet i spillet var uskyldig burde eller kunne det uten videre blitt avvist i henhold til de to første punktene i utdraget fra "App Store Guidelines" som jeg postet tidligere.

 

Fjerte-appen du linker til ville vel blitt avvist om den hadde blitt sendt inn i versjon 1.0 i dag, men ser at den er i versjon 3.1 så den har nok dessverre eksistert i butikken en stund til tross for at den stinker.

 

 

Jeg burde vite, og jeg har visst det lenge, og ingen ting av det jeg skriver sier noe annet enn at du kan laste ned apps, med eller uten innebygget craap/spywrae/malware, fra både Google og andre aktører. Det er din valgfrihet - så lenge Google ikke velger å fjernslette styggevare de har solgt eller formidlet til deg uten din viten eller samtykke.

Du finner det vel vanskelig å tro, men et utvalg på noen hundre tusen apps, samt usannsynlige mengder digitalt innhold fra tusenvis av uavhengige kilder, gir meg faktisk rimelig stor frihet til å bestemme hva jeg har på min telefon - jeg har ikke savnet spesielt mye, for å si det sånn...

 

Nei vel? Ditt utsagn var følgende " Men om du føler det som et must å kunne installere random apps eller crapware fra hvor som helst, i stedet for å finne alt av kvalitetssikrede apps på ett velorgansiert sted, så er Android klart tingen. Begge modeller har sine fordeler og ulemper, men etter mitt syn er App Store en klart bedre løsning.".

 

Du framstiller det som dette er noe enten/eller. Men det er ikke det, man kan ha kvalitetssikrede apps på et velorganisert sted OG ha mulighet til å installere "random app fra hvor som helst". Sistnevnte er forøvrig noe man kan gjøre på OSX, og det virker josom det fungerer helt greit der?

 

AtW

Det er to ulike modeller, og av de to mener jeg at den ene fungerer best - det utelukker ikke at noen kan lage en mellomting. Imidlertid vil en mellomting, eller både/og, by på litt større utfordringer enn dagens mer kontrollerte løsning for iOS, siden det øker faren for kompromittering av stabilitet og sikkerhet i systemet.

 

Som du sier, OS X har mulighet for å installere random apps eller crapware fra hvor som helt, og dette er bl.a av historiske årsaker, siden det er slik det har fungert i Mac OS helt fra tidenes morgen. Men nå er det også slik at Apple har laget en App Store for Mac OS X, med omtrent de samme retningslinjer som App Store for iOS, så der har vi faktisk denne mellomtingen. Og gitt denne valgmuligheten så ser jeg at svært mange Mac-brukere nå foretrekker å bruke Mac App Store framfor tilfeldige steder på nettet, fordi det å lokalisere og skaffe seg diverse programvare fungerer bedre i App Store. Bedre fordi det et et trygt og kvalitetskontrollert sted å laste ned fra, med en ensartet, sikker og enkel betalingsløsning, etterhvert et rikt utvalg applikasjoner samlet på ett sted, og ikke minst en sentralisert mekanisme for automatisk distribusjon av oppdateringer - altså mange av de samme fordelene som vi kjenner fra iOS. Veldig kjekt å slippe å legge igjen personlig informasjon og kredittkortinfo rundt omkring, og i stedet handle gjennom en felles betalingsløsning i iTunes.

 

Men det er klart, en Mac eller PC er et så mye kraftigere verktøy, og mer åpen og allsidig på alle måter enn en hvilken som helst smarttelefon, så jeg setter pris på å ha den vante åpenheten mht. hva jeg har tilgang til og hva jeg kan gjøre i systemet. Dette fordi en Mac (eller PC) er mitt primære produktivitetsverktøy, som jeg bruker til å tjene mitt daglige brød, og at det derfor er nødvendig for meg å ha en viss tilgang og kontroll over systemet slik det fungerer pr. i dag. Men jeg ser tegn til at datamaskinene sakte men sikkert vil bevege seg mot smarttelefonenes noe mer lukkede univers - at diverse "vanskelige" og mer tekniske ting med små, små skritt blir usynliggjort og etterhvert fjernet mer og mer fra brukernes kontroll. Ser noen tegn på dette i OS X, der jeg f.eks må foreta meg et par operasjoner i Lion for å få samme mulighet som før til å rote rundt i diverse systemmapper. Mye vil nok også skje med Windows for PC, der MS også planlegger sin egen app-butikk, og nå ser ut til å eksperimente med sterkt "fordummede" brukergrensesnitt for Windows 8. De to største desktop-OSene og programvaredistribusjonen for disse ser nå ut til å hente inspirasjon fra mobil-OS, i større grad enn det motsatte er tilfelle.

Endret 19. september 2011 av Newton

[newnick]

 

 

Jeg mener at kvalitetsmessige vurderinger av innholdet sannsynligvis er en viktig årsak til at dette "spillet" ble fjernet, siden vinklingen på innholdet i beste fall er diskutabelt, og at det nok ikke gjorde saken bedre at det teknisk sett er svært primitivt og har liten verdi som spill. Jeg mener også at det er sannsynlig at Apple ikke ønsker at spillseksjonen av App Store skal bli en politisk arena der aktivister kan rette sine budskap mot lettpåvirkelige unger, så det handler kanskje også om å sette en presedens på det området.

 

Forhindrer ikke at det er sensur, selv om jeg skulle vært enig med deg (noe jeg ikke er). For å spørre på en annen måte, om temaet i spillet var uskyldig, mener du det hadde blitt fjernet? Det er mange mange dårlige spill på itunes, det er ikke noe vits å påstå noe annet. Og mener du alt som ikke passer for "lettpåvirkelige unger" bør fjernes fra appstore?

 

http://itunes.apple.com/us/app/atomic-fart/id300807141?mt=8

 

AtW

Jepp, om temaet i spillet var uskyldig burde eller kunne det uten videre blitt avvist i henhold til de to første punktene i utdraget fra "App Store Guidelines" som jeg postet tidligere.

 

Fjerte-appen du linker til ville vel blitt avvist om den hadde blitt sendt inn i versjon 1.0 i dag, men ser at den er i versjon 3.1 så den har nok dessverre eksistert i butikken en stund til tross for at den stinker.

 

 

Jeg burde vite, og jeg har visst det lenge, og ingen ting av det jeg skriver sier noe annet enn at du kan laste ned apps, med eller uten innebygget craap/spywrae/malware, fra både Google og andre aktører. Det er din valgfrihet - så lenge Google ikke velger å fjernslette styggevare de har solgt eller formidlet til deg uten din viten eller samtykke.

Du finner det vel vanskelig å tro, men et utvalg på noen hundre tusen apps, samt usannsynlige mengder digitalt innhold fra tusenvis av uavhengige kilder, gir meg faktisk rimelig stor frihet til å bestemme hva jeg har på min telefon - jeg har ikke savnet spesielt mye, for å si det sånn...

 

Nei vel? Ditt utsagn var følgende " Men om du føler det som et must å kunne installere random apps eller crapware fra hvor som helst, i stedet for å finne alt av kvalitetssikrede apps på ett velorgansiert sted, så er Android klart tingen. Begge modeller har sine fordeler og ulemper, men etter mitt syn er App Store en klart bedre løsning.".

 

Du framstiller det som dette er noe enten/eller. Men det er ikke det, man kan ha kvalitetssikrede apps på et velorganisert sted OG ha mulighet til å installere "random app fra hvor som helst". Sistnevnte er forøvrig noe man kan gjøre på OSX, og det virker josom det fungerer helt greit der?

 

AtW

Det er to ulike modeller, og av de to mener jeg at den ene fungerer best - det utelukker ikke at noen kan lage en mellomting. Imidlertid vil en mellomting, eller både/og, by på litt større utfordringer enn dagens mer kontrollerte løsning for iOS, siden det øker faren for kompromittering av stabilitet og sikkerhet i systemet.

 

Som du sier, OS X har mulighet for å installere random apps eller crapware fra hvor som helt, og dette er bl.a av historiske årsaker, siden det er slik det har fungert i Mac OS helt fra tidenes morgen. Men nå er det også slik at Apple har laget en App Store for Mac OS X, med omtrent de samme retningslinjer som App Store for iOS, så der har vi faktisk denne mellomtingen. Og gitt denne valgmuligheten så ser jeg at svært mange Mac-brukere nå foretrekker å bruke Mac App Store framfor tilfeldige steder på nettet, fordi det å lokalisere og skaffe seg diverse programvare fungerer bedre i App Store. Bedre fordi det et et trygt og kvalitetskontrollert sted å laste ned fra, med en ensartet, sikker og enkel betalingsløsning, etterhvert et rikt utvalg applikasjoner samlet på ett sted, og ikke minst en sentralisert mekanisme for automatisk distribusjon av oppdateringer - altså mange av de samme fordelene som vi kjenner fra iOS. Veldig kjekt å slippe å legge igjen personlig informasjon og kredittkortinfo rundt omkring, og i stedet handle gjennom en felles betalingsløsning i iTunes.

 

Men det er klart, en Mac eller PC er et så mye kraftigere verktøy, og mer åpen og allsidig på alle måter enn en hvilken som helst smarttelefon, så jeg setter pris på å ha den vante åpenheten mht. hva jeg har tilgang til og hva jeg kan gjøre i systemet. Dette fordi en Mac (eller PC) er mitt primære produktivitetsverktøy, som jeg bruker til å tjene mitt daglige brød, og at det derfor er nødvendig for meg å ha en viss tilgang og kontroll over systemet slik det fungerer pr. i dag. Men jeg ser tegn til at datamaskinene sakte men sikkert vil bevege seg mot smarttelefonenes noe mer lukkede univers - at diverse "vanskelige" og mer tekniske ting med små, små skritt blir usynliggjort og etterhvert fjernet mer og mer fra brukernes kontroll. Ser noen tegn på dette i OS X, der jeg f.eks må foreta meg et par operasjoner i Lion for å få samme mulighet som før til å rote rundt i diverse systemmapper. Mye vil nok også skje med Windows for PC, der MS også planlegger sin egen app-butikk, og nå ser ut til å eksperimente med sterkt "fordummede" brukergrensesnitt for Windows 8. De to største desktop-OSene og programvaredistribusjonen for disse ser nå ut til å hente inspirasjon fra mobil-OS, i større grad enn det motsatte er tilfelle.

 

Ja men du bommer jo totalt i din filosofering. Mobilplattformene beveger seg mot et mer åpent og fritt miljø, likt det vi er vant med fra Pc. At ios går motsatte vei, er et kjent fenomen, men så er da også Android det os for mobiltelefoner som pr i dag selger desidert best.

 

Windows 8 for Pc har jeg ikke studert men synes det vil være merkelig om vi ikke fikk et velkjent UI i tillegg til det noe fordummende som jeg har sett promotert rundt om kring. Kanskje dette blir unnskyldningen jeg trenger for å gå over til Linux, på en permanent basis.

[ATWindsor]

 

 

Jeg mener at kvalitetsmessige vurderinger av innholdet sannsynligvis er en viktig årsak til at dette "spillet" ble fjernet, siden vinklingen på innholdet i beste fall er diskutabelt, og at det nok ikke gjorde saken bedre at det teknisk sett er svært primitivt og har liten verdi som spill. Jeg mener også at det er sannsynlig at Apple ikke ønsker at spillseksjonen av App Store skal bli en politisk arena der aktivister kan rette sine budskap mot lettpåvirkelige unger, så det handler kanskje også om å sette en presedens på det området.

 

Forhindrer ikke at det er sensur, selv om jeg skulle vært enig med deg (noe jeg ikke er). For å spørre på en annen måte, om temaet i spillet var uskyldig, mener du det hadde blitt fjernet? Det er mange mange dårlige spill på itunes, det er ikke noe vits å påstå noe annet. Og mener du alt som ikke passer for "lettpåvirkelige unger" bør fjernes fra appstore?

 

http://itunes.apple.com/us/app/atomic-fart/id300807141?mt=8

 

AtW

Jepp, om temaet i spillet var uskyldig burde eller kunne det uten videre blitt avvist i henhold til de to første punktene i utdraget fra "App Store Guidelines" som jeg postet tidligere.

 

Fjerte-appen du linker til ville vel blitt avvist om den hadde blitt sendt inn i versjon 1.0 i dag, men ser at den er i versjon 3.1 så den har nok dessverre eksistert i butikken en stund til tross for at den stinker.

 

Jeg spurte ikke om det burde eller kunne ha blitt fjernet, jeg spurte om du mener det hadde blitt fjernet.

 

Det finnes plenty av eksempler på spill som er lite givende i app store, vil du har flere?

 

Du svarte forøvrig heller ikke på mitt spørsmål om lettpåvirkelige unger.

 

AtW

Endret 19. september 2011 av ATWindsor

[Newton]

Ja men du bommer jo totalt i din filosofering. Mobilplattformene beveger seg mot et mer åpent og fritt miljø, likt det vi er vant med fra Pc. At ios går motsatte vei, er et kjent fenomen, men så er da også Android det os for mobiltelefoner som pr i dag selger desidert best.

 

Windows 8 for Pc har jeg ikke studert men synes det vil være merkelig om vi ikke fikk et velkjent UI i tillegg til det noe fordummende som jeg har sett promotert rundt om kring. Kanskje dette blir unnskyldningen jeg trenger for å gå over til Linux, på en permanent basis.

Tja, iOS har beviselig beveget seg i retning av et mer åpent og fritt miljø siden den første iPhone så dagens lys, og det vet jeg av erfaring siden jeg bruker har min 1. generasjon iPhone som jeg har brukt fra den hadde OS-versjon 1.1.x til versjon 3.1.x nå. I 2007 kunne man ikke en gang installere apps på iPhone, det fantes ikke noe offisielt SDK for å utvikle native apps for tredjepartsutviklere, og iTunes Store inneholdt fortsatt musikk med DRM. Åpenheten og mulighetene nå, sammenlignet med da jeg kjøpte min iPhone er som to forskjellige verdener.

 

Android er langt fra åpent og fritt slik det leveres installert på Android-telefoner, og mye tyder på at det beveger seg i retning av mindre åpent og fritt, da Google må stramme grepet for å redusere fragmentering og et stadig økende malware-problem som går på troverdigheten løs.

Nå er det ikke den mye opphypede "åpenheten" til Android som gjør at folk kjøper Android-telefoner, det er at det finnes et utvalg av store produsenter som driver tung markedsføring av Android-telefoner i diverse utførelser og prisklasser - og at Android tar stort sett alle kunder som ikke finner det de leter etter i Apple mildt sagt begrensede utvalg av telefoner, siden det strengt tatt ikke finnes andre oppegående alternativ enn de to OS-ene i smartphone-markedet pr i dag.

http://techcrunch.com/2010/09/09/android-open/

http://www.fellowgeek.com/a-Google-Android-Operating-Platform-Extremely-Tight-Knit.html

 

Joda, det vil også være et "tradisjonelt" Windows-grensesnitt under det "fordummede" Metro-grensesnittet, men MS signaliserer noe om hvilken retning de beveger seg i med dette.

[Newton]

Jepp, om temaet i spillet var uskyldig burde eller kunne det uten videre blitt avvist i henhold til de to første punktene i utdraget fra "App Store Guidelines" som jeg postet tidligere.

 

Fjerte-appen du linker til ville vel blitt avvist om den hadde blitt sendt inn i versjon 1.0 i dag, men ser at den er i versjon 3.1 så den har nok dessverre eksistert i butikken en stund til tross for at den stinker.

 

Jeg spurte ikke om det burde eller kunne ha blitt fjernet, jeg spurte om du mener det hadde blitt fjernet.

 

Det finnes plenty av eksempler på spill som er lite givende i app store, vil du har flere?

 

Du svarte forøvrig heller ikke på mitt spørsmål om lettpåvirkelige unger.

 

AtW

You tell me...jeg kan kan tippe, men det kan du sikkert gjøre også.

 

Jeg har ingen formening om hva du definerer som "alt som ikke passer for lettpåvirkelige unger". Jeg skrev om "at det er sannsynlig at Apple ikke ønsker at spillseksjonen av App Store skal bli en politisk arena der aktivister kan rette sine budskap mot lettpåvirkelige unger". Så svaret må bli nei, jeg mener ikke at alt som ikke "passer" for lettpåvirkelige unger skal fjernes, men politisk og religiøs propaganda om kontroversielle tema, pakket inn som spill for unger, bør i utgangspunktet nektes adgang.

Tenk deg anti-abort spill utgitt av høyreekstreme kristenfundamentalister...tror ikke det har noen plass i App Store heller, selv om du skriker aldri så mye om sensur fordi Apple holder orden i butikken sin.

 

At det finnes mange lite givende spill i App Store, betyr ikke at man skal akseptere enda flere enda mindre givende spill, men at man bør gjøre tiltak for å heve kvaliteten etter hvert som kvantiteten innen de ulike sjangere gjør det mulig å luke ut de dårligste uten at utvalget blir svekket. Og nettopp slik "søppelfjerning" er det Apple har drevet en del med det siste året, selv om du har vist eksempel på at det enda ligger en del gammelt rusk igjen i krokene.

 

Jeg har på ingen måte oversikt over alle spill i App Store, men jeg tror gjerne at man kan finne en del som med fordel kunne vært fjernet med tanke på lettpåvirkelige unger. Systemet er ikke vanntett, gråsonene er mange og det dukker opp mye problemstillinger hele tiden. I dette tilfellet snakket jeg om åpenbar politisk propaganda som framstiller et kontroversielt tema med svært diskutable metoder, og om du finner noe tilsvarende propaganda kamuflert som spill fra andre med en politisk eller religiøs agenda, så kan jeg gjerne gi deg mitt synspunkt på om de enkelte tilfellene burde vært fjernet eller ei - etter mitt subjektive syn.

[ATWindsor]

Jepp, om temaet i spillet var uskyldig burde eller kunne det uten videre blitt avvist i henhold til de to første punktene i utdraget fra "App Store Guidelines" som jeg postet tidligere.

 

Fjerte-appen du linker til ville vel blitt avvist om den hadde blitt sendt inn i versjon 1.0 i dag, men ser at den er i versjon 3.1 så den har nok dessverre eksistert i butikken en stund til tross for at den stinker.

 

Jeg spurte ikke om det burde eller kunne ha blitt fjernet, jeg spurte om du mener det hadde blitt fjernet.

 

Det finnes plenty av eksempler på spill som er lite givende i app store, vil du har flere?

 

Du svarte forøvrig heller ikke på mitt spørsmål om lettpåvirkelige unger.

 

AtW

You tell me...jeg kan kan tippe, men det kan du sikkert gjøre også.

 

 

Det er akkurat det jeg ber deg om å gjøre, tippe. Du har gladelig spekulert rundt temaet tidligere i tråden, men når jeg stiller deg et konkret spørsmål rundt saken, så går du rundt grøten i stor stil. Så jeg spør igjen, mener du spillet hadde blitt fjernet om innholdet ikke var kontroversielt?

 

AtW