[Løst] Hevet bilkjøp - selger kommer med krav i ettertid

[baat94]

Hei.

Jeg er en bilinteressert 17åring som for noen uker tilbake kjøpte en bil. Bilen hadde noen mangler, som sprekk i frontrute, litt rust som ble vist ved visning (en flekk under panser, et hull i bagasjerommet og litt overflate på dørene. Ellers skulle bilen være meget bra.

Selger skrev i kontrakt at den ble solgt som rep.objekt. Prisen var rett over 30000kr for en 1985 modell bmw. Ja, dette er mye, men bilen skulle være i god stand og hadde kun gått 190000km.

 

Etter jeg fikk bilen hjem begynte jeg å slipe ned hjulbuene bak for å forsikre meg om at der ikke var tegn til rust som ville spre seg. Her viste det seg at hele hjulbuen var dekt med sparkel. Det knakk også en bit av opp på bakskjermen, så jeg slipte litt rundt der. Her var det altså sparklet over rust og lakkert fint. Så fint at tre nokså bilkyndige karer ikke la merke til det ved kjøp. Bilen var også nytektylert under, men der fikk jeg beskjed om at eventuell rust under hadde blitt tatt ved tektylering. Jeg la meg ned under bilen, og trakk ut en stor sparkelbit som dekte et hull inn i kanalen på bilen. Sparkelet låg inntil rusten, og hadde tektyl på andre siden. Altså et tydlig bevis på at rust ikke hadde blitt tatt. Jeg såg da etter rust, og fant to forsøk på rustsveising på innerskjermer bak, ytterliggere to hull i bagasjerommet og vått gulv, noe som sier at det er hull der.

 

Selger gav meg tilbud om et avslag på 8 tusen, men det ble for mye. Delene jeg hadde tatt fra bilen ble montert. Jeg ringte selger å vi ble enige om at jeg skulle kjøre bilen inn dit han jobbet. Slipingen på skjermen ble vi også enige om at jeg ikke skulle gjøre noe med. Han skulle eventuelt kjøpe en boks lakk selv.

 

To dager etter kommer selger med krav om erstatning på diverse utlegg;

Bensin 200kr

Ferge 200kr

Buss 200kr

Prøveskilt 480kr

Nytt batteri 730kr

Han ville også få en taksering på lakkering av hjulbuene og den lille biten som var synlig slipt ned (ca 4 x 20cm)

 

Batteriet var flatt når jeg fikk bilen, og tok ikke til seg lading, så det ble levert tomt.

Kan selger komme i etterkant å kreve tilbakebetaling? Vi ble jo også enige pr. telefon den kvelden jeg leverte bilen om at jeg ikke skulle gjøre noe med lakkering. Hadde jeg visst at dette måtte gjøres hadde det blitt gjort før levering pga jeg har kontakter innen lakkering.

 

Han skal nå kontakte advokat og saken havner nok i forliksrådet i følge han.

 

Hva bør jeg gjøre? Hadde vært fint med gode tips.

 

På forhånd takk for svar.

Endret 13. september 2011 av baat94

[krage83]

Uten at jeg kan så mye om bil..

 

Men..

du er umyndig, umyndige kan ikke settes i gjeld og det er kreditors ansvar å unngå dette (altså selgers). Om han alt har betalt deg tilbake pengene, skal han ha en tøff jobb med å få de tilbake.

 

Forliksrådet vil aldri dømme en 17 åring til å skylde penger i sivile saker. De vil nok også avvise saken direkte fordi du ikke er myndig...

 

(noen ganger lurt på hvorfor du må være 18 for å få kjøpt et telefonabonnement?)....

[Atlanterhavet]

Her skulle du i utgangspunktet ha gode kort på handa, spørsmålet er kva prov du har sikra deg, sett opp mot seljar sine prov, om saka kjem i forliksrådet (det hender folk nyttar slikt som "skræmeskot" for å tvinga viljen sin gjennom, og serleg når hin er 17 år...)

 

Du nemner ingenting om kor gamal seljar er, men vil vil tru han må vera eldre enn deg. Det vert i utgangspunktet 1-0 til deg. Du er heller ikkje myndig enno, noko som tyder at verjen din (foreldra dine) kan kansellera denne avtalen, om dei ynskjer. med mindre du spesifikt er gjeve løyve til dette bilkjøpet av verjen, og hin er kjend med det. Etter vergemålsloven (den gamle, den nye er ikkje sett i kraft enno kva gjeld mindreårige) §§ 36 og 37 kan foreldra dine kva tid som helst heva ein kjøpsavtale du har gjort, om verjen ynskjer det. Då seier § 37: "Blir en avtale som en umyndig ikke bindende kunne slutte på egen hånd, ikke godkjent, eller går den annen part fra avtalen etter § 36, skal hver av partene gi tilbake det han har mottatt, eller, om det ikke kan skje, erstatte verdien. Den umyndige plikter ikke å erstatte det han har fått, i videre omfang enn det er kommet ham til nytte." Legg merke til siste setningen! Verkar ikkje som seljar har tenkt tanken på at kjøpar ikkje er myndig her...

 

At seljar har valt å selja til ein som ikkje er myndig er i utgangspunktet seljar sitt eige problem. Du kan nok ha plikt til å svara skadebot for ein seljar, reint generelt, og om du ikkje er myndig, en då er det SELJAR som må prova at du faktisk HAR skada, ikkje du som må prova at du ikkje har.

 

Her kan dessutan kjøpsavtalen hevast, grunna svik frå seljar. Som kjøpar av privatperson har ei undersøkjingsplikt, og ho er ganske omfattande, men når seljar MEDVITE "kalkar grava" slik at kjøpar ikkje skal ha høve til å finne feila ved ei synfaring utan å plukka bilen totalt frå kvarandre (til dømes ved å sparkla og lakkera fint, eller tektylera over rust rett før eit sal) er nok grensa for "svikframferd" etter privatkjøpslova godt overskriden, og då har kjøpar vilkårslaust hevingsrett. I eit slikt tilfelle er det ikkje SELJAR som har krav på skadebot av di grava er voren avkalka, men KJØPAR som har krav av di han har brukt både tid og pengar på å skaffa seg bilen. Det styrkjer seljar si sak at bilen er omtala som "rep objekt" i avtala, men slik eg ser det ikkje nok til at dette veg opp for seljar si svikframferd.

 

Her skulle eg tru du står temmeleg sterkt i ei sak. Saka vil ellers og involvera foreldra dine, sidan du er umyndig, slik at det vert du + dei som har møterett i forliksrådet, medan seljar må møta der åleine (om han då er over 18), utan nokon advokat. Advokatar vert kasta på gangen så lenge forliksrådet meklar. Fyrst når forliksrådet konstaterer at mekling ikkje fører fram, tek pause og "set rettsal" etter pausen har advokatar noko der å gjera. Då vert det dessutan spørsmål om ein del formalia, til dømes om foreldra dine formelt har vorte innkalla, slik at rettssaka i det heile teke KAN førast for forliksrådet, og ikkje må visast til tingretten.

 

Så råd herfrå: Venta og sjå (og tak eventuelt bilete som kan nyttast som prov, evt syt for at vitner du har vert kalla inn til/møter i forliksrådet (hadde du "tre bilkyndige karer" med ved kjøpet skulle vel vitna vera sikra, og for kva som faktisk vart SAGT av seljar då, utan at det går fram av kontrakt?) Den dagen det påviselig LIGG ei innkalling til forliksrådet i postkassa tek du (OG foreldra dine) affære, gjev eit "tilsvar" til forliksrådet koss de oppfattar saka (ellers kan seljar krevja at forliksrådet handsamar etter SI forklaring, utan at det i det heile teke vert møte) og krev møte i forliksrådet. DÅ er det tid for å kontakta advokat sjølv. Inntil då er jobben berre å vurdera kven ein vil kontakta (og kanskje spørja om han/ho er ledig for eit oppdrag OM det vert eit). Er foreldra dine medlem i NAF/KNA/MA, så rådfør dykk gjerne med deira advokat og i saka. Og, for all del: Sikra deg vitne og evt bilete!

[krikkert]

Uten at jeg kan så mye om bil..

 

Men..

du er umyndig, umyndige kan ikke settes i gjeld og det er kreditors ansvar å unngå dette (altså selgers). Om han alt har betalt deg tilbake pengene, skal han ha en tøff jobb med å få de tilbake.

 

Umyndige kan dog dømmes til å måtte betale skadeserstatning (og foreldre har også et objektivt ansvar for mindreåriges handlinger) etter skadeserstatningsloven kapittel 1.

 

Når det gjelder vergemålsloven §§ 36 og 37 gjelder disse kun i den utstrekning den umyndige selv ikke gyldig kan inngå avtalen. Når det gjelder formuesrettslige avtaler vil det bero på hvorvidt vilkårene i § 33 er oppfylt (om TS har brukt selvtjente midler eller midler han er blitt gitt til selv å bestemme hva han skal gjøre med) - hvis så er tilfelle kan han bindende slutte avtale på egen hånd, og fragåelse i etterkant etter §§ 36/37 er avskåret.

[baat94]

Takk for tips folkens!

 

Har fått igjen pengene mine, foruten 2000kr som han beholdt noe jeg godtar for å få saken ut av verden.

Han kom med unnskyldninger i en uke for å ikke betale tilbake pengene (bank id-brikken ødelakt osv). Jeg tipper han har utsatt betalingen mens han fikk kontaktet advokat, men advokaten fortalte hvor dårlig han låg ann i saken og derfor overførte han pengene til slutt uten noe mer snakk.

[Balthier]

Hehehe så fett! Bra å høre at dette ordnet seg. Mange sleipinger der ute

 

[Atlanterhavet]

Kor vart det av denne kjepphøge seljaren som skulle ha saka til forliksrådet .

 

Trekk lærdom av dette, og haldt deg til seriøse seljarar vidare, baat94 .