Den som vinner sentrum i 2013 vinner valget i 2013.

[Camlon]

Høyre og FrP har veldig sjeldent flertall alene på meningsmålingene, og i valg ligger de enda lavere. Ikke engang alle de fire borgerlige partiene til sammen fikk flertall i 2009, selvom nesten alle målingene pekte på det, hvordan skal Høyre og FrP da klare det alene? Det har så vidt jeg vet aldri skjedd ved noe valg, det vanlige er at en av fløyene må alliere seg med et eller flere sentrumspartier.

Jeg ønsker ikke en Høyre- FRP regjering. Jeg ønsker en Høyre-FRP-KRF regjering. Det tror jeg er mulig, og KRF er langt mer samarbeidsvillige. KRF vil også være en god påvirkningskraft i en slik regjering.

 

Venstre er nesten like økonomisk liberale som Høyre og har ingenting på venstresiden å gjøre, så hvordan de skulle vært noe stort hinder for økonomiske reformer seg jeg ikke. Bondevik regjeringen var ikke status quo selvom FrP prøver å fremstille det slik. Skattene ble kuttet kraftig, det ble åpnet for mer privatisering og Høyre reformerte skolen.

Høyre reformerte skolen?

 

Jeg tenker ikke nødvendigvis på skattelettelse. Jeg ønsker at de skal åpne arbeidsmarkedene, gjøre det lettere å sparke ansatte, reformere NRK-modellen, reformere trygdemodellen, gjøre åpningstidene mer fleksible, etc. For meg representerer Venstre og KRF status quo i økonomisk politikk og med begge to i regjering blir økonomiske reformer vansklige.

 

I tilegg trenger vi seriøst å få reformert våres innvandringspolitikk, men det vil bli veldig vanskelig med Venstre i regjering. Ikke bare det, det ser ut som om Venstre blir mer og mer et interesseparti for liberal asylinnvandring og radikal miljøpolitikk.

[Camlon]

Og det var nettop det som hindret at det ble borgerlig flertall, fordi Venstre havnet under sperregrensen. Hadde de fått 0,1% høyere oppslutning hadde de fått minst fem mandater, og vi hadde hatt en annen regjering i dag. På grunn av valgsystemet tapte Venstre langt mer på de tapte stemmene enn Høyre tjente.

Jeg er glad for at de ikke vant, siden det ville blitt altfor mye rot på høyre side av politikken.

 

Jeg foretrekker en ren AP-regjering, enn en bondevikregjering. Hadde de borgelige såvidt vunnet valget, så ville det ha blitt regjeringslitasje, men null reformer.

[Gjest Slettet+9871234]

Høyre og FrP har veldig sjeldent flertall alene på meningsmålingene, og i valg ligger de enda lavere. Ikke engang alle de fire borgerlige partiene til sammen fikk flertall i 2009, selvom nesten alle målingene pekte på det, hvordan skal Høyre og FrP da klare det alene? Det har så vidt jeg vet aldri skjedd ved noe valg, det vanlige er at en av fløyene må alliere seg med et eller flere sentrumspartier.

Jeg ønsker ikke en Høyre- FRP regjering. Jeg ønsker en Høyre-FRP-KRF regjering. Det tror jeg er mulig, og KRF er langt mer samarbeidsvillige. KRF vil også være en god påvirkningskraft i en slik regjering.

Da har jeg lest KrFs nye leder Knut Arild Hareide meget dårlig. En av grunnene til at Høybråten måtte gå av er etter min mening at han ble for glad i FrP. Det er vel også nesten utenkelig at Venstre vil endre syn på FrP.

[Gjest Slettet+9871234]

Bondevik regjeringen var ikke status quo selvom FrP prøver å fremstille det slik. Skattene ble kuttet kraftig, det ble åpnet for mer privatisering og Høyre reformerte skolen.

Hvis ettervirkninger vi fortsatt sliter med i form av dårlige veier, skoler etc.

 

Det tar tid å vende tilbake til en trend etter løfter om å opprettholde og ikke øke skattenivået. Der er ikke et radikalt alternativ med ordentlig kraft i dagens politiske Norge. Selv LO har begynt å flørte med nullskatteyterne (de 1 % rikeste i Norge og personer med inntekter 3 mill+) og ingen våger å nevne det usolidariske rentefradraget:

 

Rentefradraget utgått på dato?

 

Nå med historisk lav rente, er tiden inne for å fjerne rentefradraget og man vil kjøle ned et hett boligmarked samtidig som man ikke behøver å heve renten med de farene det innebærer for en appresiering av kronen.

Endret 5. oktober 2011 av Slettet+9871234

[Camlon]

Da har jeg lest KrFs nye leder Knut Arild Hareide meget dårlig. En av grunnene til at Høybråten måtte gå av er etter min mening at han ble for glad i FrP. Det er vel også nesten utenkelig at Venstre vil endre syn på FrP.

Du trenger ikke å være glad i FRP for å samarbeide med dem. Det er ihvertfall mitt synspunkt. Alternativet til KRF om Venstre blir med de rødgrønne er enten

1. Samarbeide med Høyre og FRP og få igjennom hjertesakene sine

2. Bli med Venstre over til de rødgrønne, risikere å havne under sperregrensen og få ingen av hjertesakene sine igjennom.

[LucarioX]

Høyre og FrP har veldig sjeldent flertall alene på meningsmålingene, og i valg ligger de enda lavere. Ikke engang alle de fire borgerlige partiene til sammen fikk flertall i 2009, selvom nesten alle målingene pekte på det, hvordan skal Høyre og FrP da klare det alene? Det har så vidt jeg vet aldri skjedd ved noe valg, det vanlige er at en av fløyene må alliere seg med et eller flere sentrumspartier.

Jeg ønsker ikke en Høyre- FRP regjering. Jeg ønsker en Høyre-FRP-KRF regjering. Det tror jeg er mulig, og KRF er langt mer samarbeidsvillige. KRF vil også være en god påvirkningskraft i en slik regjering.

Hvorfor vil du ha med KrF? De er lenger til venstre økonomisk enn Venstre, men konservative i verdispørsmål. De vil gjøre det vanskeligere å endre den økonomiske politikken, og f.eks motsette seg en mer liberal alkoholpolitikk. (Lengre sjenketider, avvikling av vinmonopolet, lavere avgifter osv) Dette er jo viktige saker spesielt for FrP. Den koalisjonen vil nok lettere få flertall enn Høyre-FrP ja, men vil fortsatt ha problemer tror jeg. Det var som sagt fordi Venstre ikke klarte sperregrensen i 2009 at det ikke ble borgerlig flertall. Spiller du dem i tillegg over til de rødgrønne kan du muligens plusse på 6% til venstresiden. Du burde hvertfall ha Venstre som "backup-løsning".

 

Egentlig ville vel det aller smarteste foe de borgerlige vært å forsøkt å få tilbake Senterpartiet også. De er veldig sammarbeidsvillige om de får gjennomslag i landbruks og distriktspolitikken. Om Borten Moe tar over er de vel også spiselige for FrP. Klarer Høyre å lokke dem tilbake er det straks borgerlig flertall på Stortinget, siden de er i vippeposisjon. Blir nok vanskelig for AP og SV å få 50% til sammen, så det kunne vel gitt et langvarig borgerlig styre.

 

. Jeg ønsker at de skal åpne arbeidsmarkedene, gjøre det lettere å sparke ansatte, reformere NRK-modellen, reformere trygdemodellen, gjøre åpningstidene mer fleksible, etc. For meg representerer Venstre og KRF status quo i økonomisk politikk .

Nesten alle disse sakene ligger Venstre mye nærmere enn KrF, husk at Venstre er et bedriftsparti. De er ikke veldig LO-vennelige.

 

Angående skolen, hadde Høyre ganske frie tøyler under Clemet i forrige regjering. De skryter hvertfall fortsatt av det de fikk til.

[Gjest Slettet+9871234]

Du trenger ikke å være glad i FRP for å samarbeide med dem. Det er ihvertfall mitt synspunkt.

Mitt synspunkt er at jeg er langt mer skeptisk til FrP enn både Lars Sponheim og Ola Elvestuen. Jeg kan som sagt ikke forestille meg at FrP greier å gjøre seg mer spiselig for Venstre og / eller Krf.

 

Alternativet til KRF om Venstre blir med de rødgrønne er enten

1. Samarbeide med Høyre og FRP og få igjennom hjertesakene sine

Alternativet til KRF kan like godt være å samarbeide med de rødgrømme. Bortsett fra i verdisaker er KrF ofte enige med Sv. Og de misliker sikker sterkt at FrP med sin symbolpolitikk har stjålet noen av deres verdisaker.

 

2. Bli med Venstre over til de rødgrønne, risikere å havne under sperregrensen og få ingen av hjertesakene sine igjennom.

Det kan like godt skje om de samarbeider med Høyre / FrP. Hvorfor ble Inger Lise Hansen satt på sidelinjen? Etter mitt syn fordi hun er en Høyrepolitiker i forkledning, ikke minst fordi hun er for EU og veldig liberal ovefor seksuelle legninger som homofili som ikke har god klangbunn i bibelbeltet langs Sør og Vestlandet. Slik er det bare uansett hva man personlig måtte mene om de sakene.

Endret 5. oktober 2011 av Slettet+9871234

[LucarioX]

Da har jeg lest KrFs nye leder Knut Arild Hareide meget dårlig. En av grunnene til at Høybråten måtte gå av er etter min mening at han ble for glad i FrP. Det er vel også nesten utenkelig at Venstre vil endre syn på FrP.

Du trenger ikke å være glad i FRP for å samarbeide med dem. Det er ihvertfall mitt synspunkt. Alternativet til KRF om Venstre blir med de rødgrønne er enten

1. Samarbeide med Høyre og FRP og få igjennom hjertesakene sine

2. Bli med Venstre over til de rødgrønne, risikere å havne under sperregrensen og få ingen av hjertesakene sine igjennom.

Du glemmer en viktig ting, hvorfor skulle Venstre gå over til de rødgrønne? Der vil de ikke få gjennomslag for den økonomiske delen av poltikken sin, som er noe av kjernen deres. Husk at Venstre henter mange velgere hos bedrifter, og at dette er noe av grunnfjellet deres. De vil også slite med andre merkesaker som skole og utdanning. Miljøpolitikken vil heller ikke bli noe bedre, AP er heller verre enn Høyre på det området.

 

Venstre har vært klarere enn KrF på at de er et borgerlig parti - mens Hareide har åpnet for AP har Skei Grande utelukket dem. Jeg er enig med deg i at KrF virker mer sammarbeidsvillige, men jeg tror nok det går begge veier.

Endret 5. oktober 2011 av LucarioX

[Camlon]

Hvorfor vil du ha med KrF? De er lenger til venstre økonomisk enn Venstre, men konservative i verdispørsmål. De vil gjøre det vanskeligere å endre den økonomiske politikken, og f.eks motsette seg en mer liberal alkoholpolitikk.

Det er kombinasjonen som er verre. KRF vil hindre reformer i den økonomiske politikken og den sosiale politikken. Venstre vil hindre reformer i den økonomiske politikken og spesielt innvandringspolitikken. Siden FRP ikke kan være med i en slik regjering, så ender vi opp med en status quo regjering.

 

Men hvorfor KRF istedenfor Venstre? KRF tror jeg faktisk kan være villig til å samarbeide med Høyre og FRP. Venstre har altfor mye prestisje om å ikke samarbeide med FRP. KRF ville trolig godtatt innstramninger i innvandringspolitikken om de får fokusert på fattigdom, mobbing, kontatstøtte, etc.

 

Det var som sagt fordi Venstre ikke klarte sperregrensen i 2009 at det ikke ble borgerlig flertall. Spiller du dem i tillegg over til de rødgrønne kan du muligens plusse på 6% til venstresiden. Du burde hvertfall ha Venstre som "backup-løsning"

Hvis ikke Venstre tar velgere fra AP, så vil de havne under sperregrensen. Altså, det vil ikke bli noe problem. Ikke glem at velgerene er mobile, hvis alle partiene ble med i et samarbeid for å utelukke FRP, så ville FRP skyte i været. Hvis Høyre og AP samarbeider, så vil SV og FRP tjene på det.

 

Egentlig ville vel det aller smarteste foe de borgerlige vært å forsøkt å få tilbake Senterpartiet også. De er veldig sammarbeidsvillige om de får gjennomslag i landbruks og distriktspolitikken.

Jeg tror de borgelige vil tjene på å ha med SP, spesielt siden sentarpartivelgere er loyale. Men jeg tror ikke SP vil være villig til å bli med de borgelige, fordi sist gang de samarbeidet med de borgelige fikk de ikke mye gjennomslag.

Endret 5. oktober 2011 av Camlon

[Dellers]

Egentlig burde AP og Høyre danne regjering, istedenfor å søke mot småpartier på midten. Slik det er nå (hvor de praktisk talt styrer annenhver gang, dog med noe varierende varighet) trekkes det fram og tilbake over midten hver gang det er et regjeringsskifte. Strengt tatt burde man velge den gyldne middelvei, slik at alle får litt av vilja si, istedenfor at den effektive politikken i landet går fra venstre til høyre og motsatt og alltid vil opprøre mange stort. Strengt tatt liker jeg hverken AP (arrogante og griske) eller Høyre (hvor det viktigste i verden dreier seg om å tjene penger - penger som ved siden av religion er roten til det meste vondt og får fram det verste i mennesket), men en mellomting ville vært å foretrekke reint praktisk.