Den som vinner sentrum i 2013 vinner valget i 2013.

[Gjest Slettet+9871234]

Dette er en av hovdoverskriftene dagen etter, spesielt formulert av Hareide.

 

Jens svar:

 

Sentrum er viktig. Den som vinner stemmene vinner valget i 2013.

 

Vi har mye tilfelles med sentrumspartiene. I kommunene samarbeider vi mer med sentrum enn Høyre gjør det. På stortinget har vi to samarbeidspartnere.

 

Ernas svar:

 

Den som skal få til et borgerlig styre i 2013 trenger mins tre og kanskje fire av de borgerlige partiene.

Endret 13. september 2011 av Slettet+9871234

[tom waits for alice]

Jeg tror det er en riktig observasjon. Sentrum vil vokse i betydning, ikke fordi sentrumspartiene vokser, men fordi Ap og Høyre begge blir mer sentrumsorienterte når de ikke har noen SV eller FrP av betydning til å hale dem i motsatt retning. Og om bare de har vett til å la EU-spørsmålet ligge så vil nok SP vise sitt konservative jeg også.

 

Geir

[Gjest Slettet+9871234]

Ser nå at dette blir tema i kveld klokken 21.30 i Aktuelt debatten på Nrk1.

[NikkaYoichi]

Det er nok dessverre slik at AP vinner valget, også i 2013 - sentrum eller ikke sentrum.

[Gjest Slettet+9871234]

Den skråsikkerheten kan komme til å koste dyrt. Erna er en meget dyktig kamelon.

 

• Hvem vet om hun i fase I hadde som mål å minimere FrP?
  
• Vi vet ikke hennes mål for fase II mot 2013. (Det er nok en bredest mulig plattform).
  

 

Og hun opptrer alltid meget rolig og balansert.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg lanserer her og nå en prognose for valget i 2013. Jeg mener at to kommuner hvor man fikk skifte vil bli brukt i debatten frem mot valget i 2013.

 

1. Fredrikstad

Der Ap gjorde et brakvalg ved at de var tydelige på at de ville velge skole, helse og velferd fremfor skattekutt.

 

2. Tromsø

Der Høyre gjorde et brakvalg på motsatt politikk ved at de sa nei til eiendomsskatt.

 

Jeg kaller det en populistisk test.

 

Jfr. også: Høyre Populistisk eller verdikonsevativt parti?

[Turgon]

Den skråsikkerheten kan komme til å koste dyrt. Erna er en meget dyktig kamelon.

 

• Hvem vet om hun i fase I hadde som mål å minimere FrP?
  
• Vi vet ikke hennes mål for fase II mot 2013. (Det er nok en bredest mulig plattform).
  

 

Og hun opptrer alltid meget rolig og balansert.

Hvordan mener du Erna aktivt bidro til å minimere FrP utover å bedrive god valgkamp for eget parti?

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg kan kontre med:

 

Mener du at FrP kan takke seg selv for sin tilstrømning til Høyre?

 

Hvis avaret er ja, er kanskje ikke Ernas valgkamp så inmari mye å skryte av i forhold til den økte oppslutningen?

 

Det alvorlige ved dette valget er at det ble dysset ned at i Oslo nektet byrådet å undersøke om der var lovbrudd i helsektoren og eldreomsorgen slik det ble gjort av Ap i Trondehim og i tillegg den meget alvorlige triksingen med budsjettene i Bergen.

Endret 15. september 2011 av Slettet+9871234

[Turgon]

I stede for å "kontre" med to urelaterte spørsmål, så kan du jo svare på spørsmålet. Det eneste jeg er interessert i her er hvordan du mener Erna har sabotert FrP.

[Gjest Slettet+9871234]

Dersom du så noen av analyse debattene etter valget ser du et annet kroppsspråk hos Erna når hun sitter ved siden av Siv enn da hun i mai 2009 inviterte FrP inn i varmen for et mulig regjeringssamarbeide.

 

Bare det modifiserte kroppspråket sier sitt. Har hun også endret kroppsspårk overfor sentrumspartiene? Det kan komme til å gjennomskues. Som nevnt vil ikke jeg kalle Erna jern, men kamelon Erna.

 

Det samme gjelder de verbale diskusjonene. Hun prøvde (prøver) nok å møvrere seg tilbake til sentrum. Lykkes hun ikke med det kan hun som Carl I Hagen komme til å møte seg selv i døren.

 

Det kan være risikabelt å manøvrere etter værhaner i rørt politisk farvann. Valget i 2013 blir første test på hva hamskifter kan koste.

 

Så kan du gjerne svare på mine spørsmål og påstander i forrige post.

Endret 15. september 2011 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Klart for blågrønt byråd i Oslo

 

Det kan jo bli en interessant test og mulig indikasjon på hvordan det vil gå ved stortingsvalget i 2013.

[Reg2000]

Jeg kan kontre med:

 

Mener du at FrP kan takke seg selv for sin tilstrømning til Høyre?

 

 

Tildels kan de nok det. 2011 har jo bestått av en serie skandaler for FRP, og de har håndtert alle sammen elendig. Spesielt Siv kommer ut dårlig i år. Man kan klage på urokråker som Hagen, men det er jo kanskje måten skandalene har vært håndtert på som har ført til mest skade for partiet. Der har Siv stått i sentrum for urolighetene.

 

Vi kan jo håpe at flere har sett lyset og går for partier med en mer ansvarlig politikk, men jeg tror nok det er først og fremst de mange skandalene som har ødelagt for partiet sammen med at partiet valgte å tone ned retorikken de har brukt i valgkampene tidligere.

[Camlon]

Dersom du så noen av analyse debattene etter valget ser du et annet kroppsspråk hos Erna når hun sitter ved siden av Siv enn da hun i mai 2009 inviterte FrP inn i varmen for et mulig regjeringssamarbeide.

Det jeg så var at Høyre gikk opp i målingene når de tok FRP inn i varmen. Når Erna forbedret sin debattevner, så ble det dynamitt!

 

Ledelsen i Høyre ønsket ikke å samarbeide med FRP, men det var ganske klare målinger som viste at det ville forbedre Høyres målinger. Jeg husker jeg nevnte det for Per Kristian Foss. Han viste nok om det fra før av, men et halvt år senere åpnet de for samarbeid med FRP.

 

FRP var i opposisjon. Ved å ta FRP inn i varmen så var de ikke i opposisjon lenger. Da hadde de ikke lenger enn unnskyldning for alle de dumme meningene de har.

[LucarioX]

Dersom du så noen av analyse debattene etter valget ser du et annet kroppsspråk hos Erna når hun sitter ved siden av Siv enn da hun i mai 2009 inviterte FrP inn i varmen for et mulig regjeringssamarbeide.

Det jeg så var at Høyre gikk opp i målingene når de tok FRP inn i varmen. Når Erna forbedret sin debattevner, så ble det dynamitt!

 

Ledelsen i Høyre ønsket ikke å samarbeide med FRP, men det var ganske klare målinger som viste at det ville forbedre Høyres målinger. Jeg husker jeg nevnte det for Per Kristian Foss. Han viste nok om det fra før av, men et halvt år senere åpnet de for samarbeid med FRP.

 

FRP var i opposisjon. Ved å ta FRP inn i varmen så var de ikke i opposisjon lenger. Da hadde de ikke lenger enn unnskyldning for alle de dumme meningene de har.

FrP var nok ikke særlig tjent med å måtte moderere seg noe nei, og det vil nok gå enda dårligere om de faktisk kommer i regjering, de andre borgerlige partiene vil nok tjene på det. Bare se på SV.

 

Oppslutningsmessig tror jeg det lureste for Høyre er å ha alle dører åpne, slik de har nå, men de må passe å ikke spille KrF eller Venstre over til de rødgrønne. Bytter et av partiene side blir det veldig vanskelig å få borgerlig flertall i 2013, og skulle begge forsvinne er det katastrofe. Med tanke på dette burde de nok flørte særlig med KrF de kommende årene, (Venstre regner jeg som et mer sikkert borgerlig parti) FrP er kan ikke bytte side uansett. Får sistnevnte et like dårlig valgresultat som i årets kommunevalg, er det vel ikke usannsynlig at de følger Oslo-modellen og forblir i opposisjon, men forhandler budsjett med Høyre og sentrum. Da kan de sutre og klage samtidig som de får innflytelse. Egentlig tror jeg det er den beste løsningen for alle parter på borgerlig side.

[Camlon]

Oppslutningsmessig tror jeg det lureste for Høyre er å ha alle dører åpne, slik de har nå, men de må passe å ikke spille KrF eller Venstre over til de rødgrønne. Bytter et av partiene side blir det veldig vanskelig å få borgerlig flertall i 2013, og skulle begge forsvinne er det katastrofe.

Egentlig ikke, bytter Venstre eller KRF side vil de kollapse, eller ta velgere fra AP og gi stemmer til Høyre.

 

Min ønskedrøm ville vært at Venstre gikk ut imorgen og sa at de blir med de rødgrønne. Først da kan vi få ordentlige reformer i innvandringspolitikken og den økonomiske politikken. Grunnen til at folk ikke likte bondevikregjeringen er fordi den representerte status quo.

[Gjest Slettet+9871234]

Egentlig ikke, bytter Venstre eller KRF side vil de kollapse, eller ta velgere fra AP og gi stemmer til Høyre.

Hva bygger du det utsagnet på?

 

Mitt inntrykk er at Høyres fremgang har sterk sammenheng med frPs kollaps.

[Camlon]

Egentlig ikke, bytter Venstre eller KRF side vil de kollapse, eller ta velgere fra AP og gi stemmer til Høyre.

Hva bygger du det utsagnet på?

 

Mitt inntrykk er at Høyres fremgang har sterk sammenheng med frPs kollaps.

Valget i 2009?

 

Det sier seg selv. Alle velgerene som ønsker forandring i politikken vil gå over fra Venstre til Høyre, sånn som en del venstrevelgere gjorde i 2009.

[LucarioX]

Oppslutningsmessig tror jeg det lureste for Høyre er å ha alle dører åpne, slik de har nå, men de må passe å ikke spille KrF eller Venstre over til de rødgrønne. Bytter et av partiene side blir det veldig vanskelig å få borgerlig flertall i 2013, og skulle begge forsvinne er det katastrofe.

Egentlig ikke, bytter Venstre eller KRF side vil de kollapse, eller ta velgere fra AP og gi stemmer til Høyre.

Jeg tviler på at de vil spise så mye av AP. Se på SV og SP, det er snarere slik at AP nesten har slukt dem. Om Venstre og/eller KrF bytter side blir de å regne som rødgrønne partier, og erfaringsmessig vil velgerne gå til det store styringspartiet, altså AP. Høyre vil nok ta sin del, men neppe så mye at de får flertall alene med FrP.

 

Min ønskedrøm ville vært at Venstre gikk ut imorgen og sa at de blir med de rødgrønne. Først da kan vi få ordentlige reformer i innvandringspolitikken og den økonomiske politikken. Grunnen til at folk ikke likte bondevikregjeringen er fordi den representerte status quo.

Høyre og FrP har veldig sjeldent flertall alene på meningsmålingene, og i valg ligger de enda lavere. Ikke engang alle de fire borgerlige partiene til sammen fikk flertall i 2009, selvom nesten alle målingene pekte på det, hvordan skal Høyre og FrP da klare det alene? Det har så vidt jeg vet aldri skjedd ved noe valg, det vanlige er at en av fløyene må alliere seg med et eller flere sentrumspartier.

 

Venstre er nesten like økonomisk liberale som Høyre og har ingenting på venstresiden å gjøre, så hvordan de skulle vært noe stort hinder for økonomiske reformer seg jeg ikke. Bondevik regjeringen var ikke status quo selvom FrP prøver å fremstille det slik. Skattene ble kuttet kraftig, det ble åpnet for mer privatisering og Høyre reformerte skolen.

[LucarioX]

Egentlig ikke, bytter Venstre eller KRF side vil de kollapse, eller ta velgere fra AP og gi stemmer til Høyre.

Hva bygger du det utsagnet på?

 

Mitt inntrykk er at Høyres fremgang har sterk sammenheng med frPs kollaps.

Valget i 2009?

 

Det sier seg selv. Alle velgerene som ønsker forandring i politikken vil gå over fra Venstre til Høyre, sånn som en del venstrevelgere gjorde i 2009.

Og det var nettop det som hindret at det ble borgerlig flertall, fordi Venstre havnet under sperregrensen. Hadde de fått 0,1% høyere oppslutning hadde de fått minst fem mandater, og vi hadde hatt en annen regjering i dag. På grunn av valgsystemet tapte Venstre langt mer på de tapte stemmene enn Høyre tjente.

[Gjest Slettet+9871234]

Valget i 2009?

Du kjører vel ikke bil ved å se i bakspeilet? Mye er endret siden 2009 og der er økende radikale motkrefter i Europa og USA til den høyre vinden som har blåst over de to kontinentene de siste årene.

 

Det sier seg selv. Alle velgerene som ønsker forandring i politikken vil gå over fra Venstre til Høyre, sånn som en del venstrevelgere gjorde i 2009.

Men med den tiltagende finans / glelds / bankkrisen kan resultatet lett bli en radikalisering. Vi burde være meget bekymret for det som nå skjer i Hellas.

Endret 5. oktober 2011 av Slettet+9871234