Compaq Laptop. Vert på service 6 ganger. Heving av kjøp

[dj_vega]

Hei.

 

I 2008 kjøpte jeg en laptop til skolebruk hos en av våre kjente elkjeder.

 

I løpet av nå 3 år har maskinen vert inne på service 6 ganger. Sikkert mer og. Har vertfall service rapport på 6 ganger.

Da jeg på den tiden, ikke hadde sertvikatet og butikken var langt vekke fra der jeg bodde. valgte jeg å kontakte hp/compaq som var behjelpelig fra dag 1. De sendte pakke lapp og jeg sendte den inn på service. og fremm og tilbake mange ganger. Uten at hovedproblemet har blitt løst.

 

Problem; Se for deg at du sitter å surfer med Google Chroome, så vil du gjerne åpne en link i en ny fane som du finner. Ctrl + Venstre touchpad knapp. Det ender ofte opp med to-fire faner. Og det tiltross for at jeg trykket kun en gang NB; Merk at det er samme problemstillingen med å merke flere ikoner på skrivebordet, eller tegning i paint.

 

Jeg ringte inn til Infocare og ba dem sende meg Service Kviteringer. Etterpå ringte jeg "butikken" sin support telefon. og fikk beskjed om at jeg kunne reise bort til butikken å si at jeg ønsket å heve kjøpet.

 

Dette ble gjort, der ble det fortalt at vis, "infocare" (verkstedet dem bruker for evaluering av slikt) godtok reklamasjon så ville jeg bare få igjen, det som en med tilsvarende spesifikasjoner koster. Jeg mener dette er feil. I utgangspunktet vis maskinen hadde fungert som normalt inntil nylig, så er jeg helt enig. Men når dette er et problem som har vert med maskinen siden dag en.

 

Når det er sagt, så har det vert mye frem og tilbake med denne saken. Saken ble avsluttet hos HP kunderservice, før problemet ble ordet.

 

* Sendte mail til hp om saken. Fikk et reklamasjonsskjema som jeg fyllet ut og sendte til sverige. Uten svar!

 

 

Nå ber jeg dere om råd. Denne maskinen kostet 4995,00 da jeg kjøpte den.

 

Har jeg krav på det fulle beløpet igjen? eller hva?

 

Takk for svar

[nomore]

Er det samme feil hver gang den har vært inne på service?

 

Dersom samme feil/mangel oppstår for tredje gang har kunden rett til å heve kjøpet. Dvs at selger har rett til å forsøke å reparere feilen eller gi nytt produkt maks to ganger. Tredje gangen kan de sjekke maskinen på et verksted, men om du ber om heving kan de ikke reparere produktet og levere det tilbake til deg.

 

For ulike feil er det etterhvert blitt vanlig å heve kjøpet etter 4-5 ganger. Dette er dog ikke direkte lovpålagt, men man kan fint hevde at avhjelp ikke er utført med minst mulig ulempe for kunden dersom maskinen må inn 4-5 ganger, eller mer.

 

Så i ditt tilfelle vil eg påstå at du har en soleklar rett til å heve kjøpet, dersom tre eller flere av tilfellene har vært avhjelpsforsøk(dvs at selger eller verksted godkjent av selger har forsøkt å reparere varen).

 

Og når du hever kjøpet så skal du ha tilbakebetalt HELE kjøpesummen. Selger kan kreve å trekke fra bruksfradrag, men da skal du også ha renter fra kjøpsdato. Noe som blir ca det samme, men av og til litt mer og av og til litt mindre.

 

Dersom dere derimot blir enige om omlevering, dvs ny vare, så skal denne være tilsvarende den du kjøpte. Det vil si tilsvarende spesifikasjoner, ikke pris.

[dj_vega]

Touchpaden har vert en feil som har vert med siden dag 1. I løpet av periodet skal det vistnokk blitt byttet touchpad, lcd inverter og vifte.

 

De 6 gangene, ble maskinen levert inn hos Infocare, som butikken også bruker til å utføre reprasjoner. Det var HP som arrangerte reprasjonene.

[TEE]

Dette burde jo egentlig ikke ha vært noe problem, forutsatt at du ikke har kjøpt maskinen på firma selvfølgelig

[dj_vega]

Dette burde jo egentlig ikke ha vært noe problem, forutsatt at du ikke har kjøpt maskinen på firma selvfølgelig

 

Maskinen er kjøpt privat. Eller over disk om du vil

Endret 13. september 2011 av dj_vega

[srbz]

Vel, slik jeg forstår det har du kjørt dette opp mot produsent som en garantisak hver av de 6 gangene den har vært inne.

Iht. Forbrukerkjøpsloven har ikke selger adgang til å yte avhjelp mer enn to ganger for samme feil, men nå er det ikke selger TS har reklamert til heller.

 

Godt mulig servicepraksis er å se mellom fingrene på hvilket ledd forbrukeren retter krav mot, men rent prinsipielt så foreligger det slik jeg har forstått ikke én eneste reklamasjon mot selger, og selger har dermed to gjenstående avhjelpsforsøk. Dette virker kanskje å være flisespikkeri, men det kan være relevant hvis man først skal dra frem §§31-32 fra Fkjl.

 

Satser på krikkert svarer her, han er stø på disse tingene

Endret 14. september 2011 av srbz

[TEE]

Godt mulig servicepraksis er å se mellom fingrene på hvilket ledd forbrukeren retter krav mot, men rent prinsipielt så foreligger det slik jeg har forstått ikke én eneste reklamasjon mot selger, og selger har dermed to gjenstående avhjelpsforsøk. Dette virker kanskje å være flisespikkeri, men det kan være relevant hvis man først skal dra frem §§31-32 fra Fkjl.

 

Satser på krikkert svarer her, han er stø på disse tingene

Jeg er ikke krikkert, men prøver meg allikevel

 

Det er ikke bare servicepraksis som ser mellom fingrene på hvem forbrukeren retter kravet mot, men Forbrukerkjøpsloven. En forbruker kan rette samme krav mot samtlige salgsledd. Altså er forhandler, grossist, importør og i HPs tilfelle siden det finnes et norsk kontor produsent like ansvarlige overfor forbrukeren.

 

Det som er viktig er at forbrukeren stiller krav. Dersom forbruker ikke stiller krav om heving av kjøp, er ingen av salgsleddene forpliktet til å tilby det.

 

I dette tilfellet vil altså TS kunne kreve heving av kjøpet via HP. Normalt vil et slikt krav behandles av en egen avdeling hos HP kundeservice.

[srbz]

Tror du har rett ja. Fjkl.:

§ 35. Krav mot tidligere salgsledd mv.

 

Forbrukeren kan gjøre sitt mangelskrav mot selgeren gjeldende mot et tidligere yrkessalgsledd for så vidt tilsvarende krav på grunn av mangelen kan gjøres gjeldende av selgeren eller en annen som ervervet tingen fra det tidligere leddet.

 

Avtale i tidligere salgsledd som innskrenker selgerens eller en annen erververs krav, kan ikke gjøres gjeldende overfor forbrukerens krav etter første ledd i større utstrekning enn det som kunne vært avtalt mellom forbrukeren og selgeren.

 

Reklamasjonsreglene i § 27 gjelder tilsvarende for krav etter denne paragrafen.

 

Forbrukeren kan på samme vilkår som i første til tredje ledd gjøre sitt krav som følge av en mangel gjeldende mot en yrkesutøver som etter avtale med selgeren eller tidligere ledd har utført arbeid på tingen.

 

Forbrukeren kan også gjøre krav gjeldende etter reglene i lov 13. mai 1988 nr. 27 om kjøp § 84 første ledd, hvis dette gir forbrukeren større rettigheter enn det som følger av paragrafen her.

 

Tidligere salgsledd kan ikke motregne overfor forbrukeren med krav mot selgeren.

[dj_vega]

Vel, slik jeg forstår det har du kjørt dette opp mot produsent som en garantisak hver av de 6 gangene den har vært inne.

Iht.men rent prinsipielt så foreligger det slik jeg har forstått ikke én eneste reklamasjon mot selger, og selger har dermed to gjenstående avhjelpsforsøk.

 

Har antagelig glemt å legge til at maskinen har vert inne på Service hos butikken tidl iår. Leverte den inn. Kom tilbake uten at de fant feil. Ble sendt inn igjen kom tilbake uten feil funnet. (Hukommelsen sider nå sådan).

 

Av den grunn valgte jeg å ta maskinen hjem, siden HP per telefon sa at de kunne ta maskinen inn på ordne en reklamasjon/heving av kjøp.

 

Jeg ønsket dette, men da ble saken avsluttet da jeg fikk ny saksbehandler. Derfor sendte jeg epost til dem. Fikk da dette "Retur" skjemaet som ble fylt ut og sendt til sverige. Uten at jeg hørt noe mer fra de.

 

Endret 14. september 2011 av dj_vega

[dj_vega]

Da ser det ut at det løser seg denne gang.

Maskinen blir sendt til HP på mandag. Og penger blir tilbake betalt fra HP.

Da ser jeg på saken som løst.

 

En stor takk til "TEE" <-