Bulldozer kliner til med en verdensrekord

[Malvado]

 

 

Forskjellen mellom første og andre generasjon i7 er ikke enorm på stock. Hvis Bulldozer klarer å matche Nehalem i enkelttrådsytelse og slår i7-2600k i programmer som bruker åtte tråder vil den ikke bare være konkurransedyktig, men faktisk et ekstremt bra kjøp hvis du har nytte av så mange kjerner.

 

Hovedproblemet ligger i at ryktebørsen har spredt såpass mange påstander at man må ta det hele med en stor klype salt , men den informasjonen som har kommet direkte fra Amd lover bra ja. Personlig foretrekker jeg å forvente litt "mindre" sånn at gleden blir langt større om Bulldozer virkelig innfrir!

 

Det er jo uansett en del programmer som kan dra nytte av flere kjerner , men desverre så er det få som virkelig får utnyttet alle 4 - 6 -8 kjernene i en cpu med mindre man folder eller har et kraftig behov for å kunne kjøre programmer parallelt i multitasking miljøer.

 

 

 

[sannheten_666]

Siden Intel greier produksjon og gjennomføring mye bedre enn AMD, så forventer jeg omtrent det samme som skjedde med Phenom. Ingen kan nekte på at Phenom 1 var skuffende, mens Phenom 2 var ikke ille. Mye ytelse pr krone, og hadde thuban med seks kjerner kommet noe tidligere, så hadde det vært helt genialt. Forhåpentligvis har AMD lært noe av Phenom ...

Endret 13. september 2011 av hardrock_ram

[eXa]

SB har en sperre på x 57 multiplikator, men det går ann å tweake til ca 6 GHz i kombinasjon med bus hastigheten.

 

Snart kommer vel sandy bridge-e med extreme varianter som også har åpen multi, men uten denne blokkeringen på x 57 multi, så kanskje AMD får litt konkurranse på WR da.

 

SB-E får 63x max multi.

[InnFjording]

Ser ut som Buldozer "ploger" seg veg

[Khani]

Trommelyd

[Dudeson]

Come an nå AMD!!trenger konkuranse og et spark i ræva på INTEL!!

[Dr.Satan]

SB har en sperre på x 57 multiplikator, men det går ann å tweake til ca 6 GHz i kombinasjon med bus hastigheten.

 

Snart kommer vel sandy bridge-e med extreme varianter som også har åpen multi, men uten denne blokkeringen på x 57 multi, så kanskje AMD får litt konkurranse på WR da.

 

SB-E får 63x max multi.

 

Ok, jeg viste ikke at det hadde blitt bekreftet enda. Jeg vet at Ivy Bridge skal få 63, men Ivy Bridge ryktes og å få 133MHz Bus som sikkert er litt mer klokkevillig (hvis intel har hatt i tankene å gjøre noe med klokke generatoren) så det synes jeg virker logisk i tilfelle.

 

Hvis Sandy Bridge-E kun får 57-63 multiplikator så er det en enorm skuffelse for entusiaster som har lyst å presse disse chippene på kulde.

Endret 14. september 2011 av Dr.Satan

[eXa]

Whops sorry mikset litt der, Ivy bridge får 63x max multi ja.

[N o r e n g]

SB har en sperre på x 57 multiplikator, men det går ann å tweake til ca 6 GHz i kombinasjon med bus hastigheten.

 

Snart kommer vel sandy bridge-e med extreme varianter som også har åpen multi, men uten denne blokkeringen på x 57 multi, så kanskje AMD får litt konkurranse på WR da.

 

SB-E får 63x max multi.

 

Ok, jeg viste ikke at det hadde blitt bekreftet enda. Jeg vet at Ivy Bridge skal få 63, men Ivy Bridge ryktes og å få 133MHz Bus som sikkert er litt mer klokkevillig (hvis intel har hatt i tankene å gjøre noe med klokke generatoren) så det synes jeg virker logisk i tilfelle.

 

Hvis Sandy Bridge-E kun får 57-63 multiplikator så er det en enorm skuffelse for entusiaster som har lyst å presse disse chippene på kulde.

Jeg vil tro at multiplier vil holde seg på 57x, det jeg derimot har hørt om SB-E er at base clocken skal få mange valg: 100, 133, 166 200 og 233MHz etter det jeg har forstått.

[Bulletus]

Det er alltid slik med AMD , de må ha MASSE frekvens for å holde tritt med Intel. Skjermkorta deres også , tilsvarende.

[N o r e n g]

Det er alltid slik med AMD , de må ha MASSE frekvens for å holde tritt med Intel. Skjermkorta deres også , tilsvarende.

Virkelig? Sist AMD var på topp, altså over Intel, kjørte AMD-prosessorer på langt lavere klokkefrekvenser enn det Intel gjorde.

Angående skjermkort kjører Nvidia sine shaderprosessorer på over 70% høyere klokkefrekvenser enn det AMD gjør. Med tanke på at et skjermkort består mest av shaderprosessorer enn noe annet er dette en langt bedre måte å måle frekvenser på.

 

Klokkefrekvenser har fint lite å si på ytelsen uansett, det er arkitekturen og hvor mye som kan bli gjort per MHz som betyr noe. Ikke at Nvidias skjermkort kjører på 1400MHz eller noe slikt.

[Bit33]

 

http://www.youtube.com/watch?v=KccZu_a8IVI

[lucky666]

Det er alltid slik med AMD , de må ha MASSE frekvens for å holde tritt med Intel. Skjermkorta deres også , tilsvarende.

 

Stakkars stakkars fanboy...

[Khani]

Du glemte uvitende i setningen.

[Muffinman]

Historieløs også...

Endret 17. september 2011 av Muffinman

[espenk95]

Hei. Jeg skal kjøpe PC til ca. 11 000. Tror dere at Bulldozer FX-8150 (eller 8170) kommer på en pris på ca 3 000. Jeg har lest på et nettsted at 8150 vil koste $300.

[N o r e n g]

Hei. Jeg skal kjøpe PC til ca. 11 000. Tror dere at Bulldozer FX-8150 (eller 8170) kommer på en pris på ca 3 000. Jeg har lest på et nettsted at 8150 vil koste $300.

Ikke sats på å kjøpe en prosessor du ikke vet hvordan vil yte.

FX8100 er forøvrig satt til 200$ eller noe slikt om jeg ikke husker feil for forhåndsbestilling. Enten priser AMD disse så lavt for å selge mange eller så vil de ikke klare seg like bra som Intels i5-2500k i spill.

 

Uansett hadde jeg heller satset på å kjøpe en i5-2500k nå enn å vente en ukjent mengde tid for å kjøpe Bulldozer, uansett hvor god Bulldozer er så vil en i5-2500k takle spill i minst to år fremover på 60fps++

[Chiron]

Malvado -Det er jo uansett en del programmer som kan dra nytte av flere kjerner , men desverre så er det få som virkelig får utnyttet alle 4 - 6 -8 kjernene i en cpu med mindre man folder eller har et kraftig behov for å kunne kjøre programmer parallelt i multitasking miljøer. Man skal vel ikke multitaske med mange prosesser med flere tråder (sammen med Windows,som jo bruker en gd del,bare ved å ha startet opp :-|) før seks kjerner bli en "nyttig ting å ha"? ;-) Uansett. Må ha.

[Chiron]

Siden Intel greier produksjon og gjennomføring mye bedre enn AMD, så forventer jeg omtrent det samme som skjedde med Phenom. Ingen kan nekte på at Phenom 1 var skuffende, mens Phenom 2 var ikke ille. Mye ytelse pr krone, og hadde thuban med seks kjerner kommet noe tidligere, så hadde det vært helt genialt. Forhåpentligvis har AMD lært noe av Phenom ...

 

Jeg har vært veldig fornøyd med Phenom II X4 ihvertfall. :-) Klokker den jo litt,men har 2,7Kg's kobberradiator til å holde den lunket.

Og betalte 890.- ( ! ) og beholdte mitt "gamle" AMD/ATI 880 hovedkort da jeg skifta cpu. Kan ikke bli bedre ytelse for pengene. Bold statement, men.....

[Dassen]

*snip*

 

Foreslår du tar kjøp og salg på HWs Bruktmarked