Høyre - Ansvar

[heinrich911]

Jeg har dårlig ordforråd kan noen forklare hva høyre mener med denne setningen?

 

Staten skal bidra når enkeltmennesket og familien ikke er i stand til å ivareta egne velferdsoppgaver, ikke erstatte den velferd vi kan skape selv.

[Pjassop]

Når vi ikke klarer å ta vare på oss selv, skal staten komme inn og hjelpe. Staten skal ikke hjelpe oss når vi fint kan klare oss selv.

[1245112654122755325882462]

Høyre står for privatisering, dem har vell også "Bedrifter som ikkje kan drivast av seg skjølv har ikkje rett til å bli drifta"

[ole_marius]

Høyre står for privatisering, dem har vell også "Bedrifter som ikkje kan drivast av seg skjølv har ikkje rett til å bli drifta"

 

Høyre har ikke programfestet privatisering som et politisk mål. Vært å merke som dog alt for få vet om er at Høyre ønsker at det er staten som er den som skal betale for velferd, men gi deg og meg valgfriheten til å velge velferdstilbud.

 

Eksempel:

 

Sykehus A er offentlig eid og har 100 personer i helsekø, sykehus B er privat eid og har ingen helsekø. Om staten gir deg penger til å velge A eller B, hva velger du og om du velger B er dette da privatisering?

 

Et annet moment er OPS samarbeid (offentlig-privat samarbeid) der man tar offentlige og private aktører for å bygge et prosjekt fortere enn det offentlige/privat klarer alene. Er dette privatisering?

 

dem har vell også "Bedrifter som ikkje kan drivast av seg skjølv har ikkje rett til å bli drifta

 

Javel, som Høyremedlem selv aner jeg ikke helt hva du mente her, eksempler?

Endret 18. september 2011 av ole_marius

[Irrasjonell]

Når resultatet av en politikk som føres er privatisering, så spiller det liten rolle hva som står i et partiprogram, enten man kaller seg sosialist, konservativ eller liberal. Teori og praksis er to forskjellige ting. Man tillater nå helsepersonell å drive egen praksis, samtidig som at man har overlatt sykehusene til seg selv. Sykehusene drives som om de var private med massiv administrasjon og stadig færre leger, sykepleiere og andre akademikere og fagarbeidere. Jeg vet ikke hvordan det er på alle sykehus, men jeg vet om sykehus hvor legespessialister og videreutdannede sykepleiere rømmer fra sykehusene og ut i privat praksis. Dermed blir den private kapasiteten større. Den offentlige kapasiteten blir i mange tilfeller mindre da sykehusene sliter med dårlig økonomi, store lån, dårlige bygninger og en kravstor ledelse som resulterer i at det kuttes der det kan kuttes. På den måten fører den rød-grønne regjeringen en politikk som i praksis privatiserer helsesektoren. Jeg grøsser med tanken på hvordan det ville vært dersom de borgerlige partiene hadde styrt.

 

Siden de alle partiene på Stortinget garanterer at staten skal betale for sykehusbesøk, vil bare bruken og støtten til private sykehus og klinikker øke. På denne måten blir sammarbeidet mellom staten og det private næringslivet større og forskjellene mellom staten og det private næringslivet mindre. Dette gjør staten mer avhengig av private selskaper og så lenge de tilbyr noe staten trenger vil de alltid gå med store overskudd.

Endret 18. september 2011 av A H P

[1245112654122755325882462]

Høyre står for privatisering, dem har vell også "Bedrifter som ikkje kan drivast av seg skjølv har ikkje rett til å bli drifta"

 

Høyre har ikke programfestet privatisering som et politisk mål. Vært å merke som dog alt for få vet om er at Høyre ønsker at det er staten som er den som skal betale for velferd, men gi deg og meg valgfriheten til å velge velferdstilbud.

 

Eksempel:

 

Sykehus A er offentlig eid og har 100 personer i helsekø, sykehus B er privat eid og har ingen helsekø. Om staten gir deg penger til å velge A eller B, hva velger du og om du velger B er dette da privatisering?

 

Et annet moment er OPS samarbeid (offentlig-privat samarbeid) der man tar offentlige og private aktører for å bygge et prosjekt fortere enn det offentlige/privat klarer alene. Er dette privatisering?

 

dem har vell også "Bedrifter som ikkje kan drivast av seg skjølv har ikkje rett til å bli drifta

 

Javel, som Høyremedlem selv aner jeg ikke helt hva du mente her, eksempler?

 

 

Høgre vil kutte i statlige subsidier, til dømes til Bønder.

[Pjassop]

Høyre står for privatisering, dem har vell også "Bedrifter som ikkje kan drivast av seg skjølv har ikkje rett til å bli drifta"

Dette har ingenting med sitatet han ønsket hjelp med å gjøre. Heller ikke A H Ps innlegg er relevant.

 

Du bør holde deg for god til å uttale deg om partier du ikke har kunnskap om.

[1245112654122755325882462]

Et vanlig svar i frå en Høgre mann når folk faktisk drar fram realiteten i politikken deres, til dømes at dei vil runinere hele landet med å få oss inn i EU.

 

Makan til idioter må du faktisk bort i Rødt for å finne.

[Pjassop]

Et vanlig svar i frå en Høgre mann når folk faktisk drar fram realiteten i politikken deres, til dømes at dei vil runinere hele landet med å få oss inn i EU.

 

Makan til idioter må du faktisk bort i Rødt for å finne.

Så synd for deg at jeg ikke stemmer Høyre da. Men det er klart at fakta ikke må få komme i veien for nedrige personangrep, ikke sant?

[1245112654122755325882462]

Er vell ikke akkurat synd for meg, men du kan jo motbevise meg.

[Pjassop]

Det aller beste var om du sluttet med feilinformasjonskorstoget ditt, og heller holdt deg til trådens tema.

[1245112654122755325882462]

Joda, men det er jo fakta, høgre ønsker lavere subsideorninger.

[ole_marius]

Et vanlig svar i frå en Høgre mann når folk faktisk drar fram realiteten i politikken deres, til dømes at dei vil runinere hele landet med å få oss inn i EU.

 

Makan til idioter må du faktisk bort i Rødt for å finne.

Norge har ingen ting å si i EU:

 

Hvordan fungerer EU, jo det er representative land som beslutter politikk der Norge står utenfor uten å ha muligheter til å påvirke EU til Norges favør. Er vi medlem kan vi påvirke EU direkte, men siden vi er med i EØS er vi pålagt å følge EU-direktivene allerede, det ser imidlertid ut som vi kommer til å bruke veto-retten for første gang med postdirektive. Norge er det eneste landet i EU/EØS som har godtatt alle direktiver så langt, bare for å illustrere hvor flinke vi er har Frankrike, Hellas, Tyskland etc har sagt nei mange direktiver.

Hva med den norske Bonden, norsk landbruk vil bli destruert?

 

Norsk melkeproduksjon produserer per i dag 1530 millioner liter, 500 millioner liter mindre enn om vi hadde vært med i EU.Så en melkebonde har faktisk tjent på medlemskap pga eksporten ville ha gått opp og bønder kunne ha eksportert langt mer pga mindre tollmurer.

Angående nedleggelse avgårder kan man se på noen interessante tall:

 

Neisiden kom i 1994 med konkrete påstander om at antallet bruk ville gå kraftig ned ved et EU-medlemskap. Imidlertid har nedleggingen av bruk i tiden 1997-2005 vært større i Norge (33%prosent) enn i sammenlignbare land, som Danmark (18 prosent), Sverige (15 prosent), Finland (24 prosent) og Østerrike (19 prosent). Også den spredte bosettingen ble spådd nord og ned ved et ja til medlemskap. Tallene viser derimot at urbaniseringen har gått fortere i Norge enn i Finland i perioden 1995 til 2005.

 

Ergo, EU-landenes jordbruk er langt mer levedyktig enn den norske, men hvorfor? En av grunnene er at EU gir mest subsidier i verden til medlemlandenes bønder

EU kommer til å stjele all fisk og olje utenfor kysten:

Landegrensene er tegnet og anerkjent, det at EU for rett til å undertegne landegrensene og dens ressurser er en myte

Fattige land inn i varmen med EU:

 

EU handler med verdens 50 fattigste land, når en liten bonde i Afrika for tilgang til å selge sine egne varer i rike land vil han kunne bli selvstendig og brødfø sin egen familie. Solidaritet mot U-land er å hjelpe dem med å bli økonomisk selvstendig, ergo må tollmurene bort!

Endret 20. september 2011 av ole_marius

[Slimda]

EU er en politisk organisasjon for å kontrollere Europa, hvor de ledende medlemmene i toppen av hierakiret består av gamle kommunister. Nei takk.

[1245112654122755325882462]

EU er en politisk organisasjon for å kontrollere Europa, hvor de ledende medlemmene i toppen av hierakiret består av gamle kommunister. Nei takk.

 

 

What he said.

 

 

---

 

Høgre er et parti som ønsker å skape et "idealistisk" samfunn der Noreg skal være et stort europeisk land. Dette vil vi aldri oppnå med å bli medlem i EU. Når vi blir medlem i EU vil vi med vårt relativt lave BNP måtte bidra stort til og hjelpe "større" land som til dømes Hellas og andre fattige dritland som faen ikkje klarer å styre seg selv, hirakirer, korupsjon og annen svada.

 

Ellers så har høgre en politikk som vi har sett i praksis ikkje fungerer, dei hadde jo regjeringsmulighet under Bondevik regjeringen, noke dei fekk heilt usansynlig lite utav.

 

Høgre er et parti som ønsker å gjøre det enklere for Norge å ta store avgjørelser som vil påvirke folket.

 

Så er det direkte mot EU.

 

Eu vil gjøre at det vil være en mer fristrøm med folk inn i landet, noko som er både godt og gale.

Det vil tilføye en god mengde med arbeidskraft til landet og konkuransedyktighet på et internasjonalt plan, gode greier det, det Høgre også tenker.

 

Men her kommer bakdelen, Ola Normann vil bli arbeidsledig.

 

Ja akkurat, vi kommer til å miste jobbene våres som snekkere, rørleggeren ol. så kan dere som går almenn bare mase i vei om at dei som ikkje ønsker å ta en videre utdanning kan bare brenne, dere sykepleiere og dere som sitter i kassa på kiwi mister også jobben.

 

Har selv hatt et yrke som var såpass trua med utbytting av folk at eg såg nestne ingen framtid i Yrket, derfor skifta eg i frå å være sjømann (maskinist) til å bli ingeniør.

 

Sjømansyrket vil bli runiert viss vi blir medlem i EU. Det er et faktum at Noreg har storeandeler med kompetente arbeidsfolk i offshore industrien vår, folk med utdanning og lignende, mange ingeniører som har tatt årelange utdanninger for å kunne beregne og kalkulere gud måtte vete kva på ei oljeplatform.

Dette er kompetanse som vil bli bytta ut mot billigare og mindre krevande tyskera ol.

 

 

Ja til EU?

Flytt vekk, du er ikkje ønska i Noreg.