Poengberegning på bildekritikk

[Per Solberg]

Hei !

Ser av grunnlaget for poengberegning at det regnes ut et snittpoeng ved at summen av poengene deles på antall som har gitt poeng. Det er jo enkelt og greit og "rettferdig". Sammen med info om antall som har gitt poeng så burde jo dette være greit nok.

 

Men så skal det gis ekstrapoeng for hvor mange som har gitt poeng og da skurrer det litt i forhold til min "rettferdighetsforståelse".

 

Eksempel-1:

Vi tenker oss at vi har bilde "A" og bilde "B" som er like "dårlige".

La oss si at 100 personer har gitt bilde "A" ett poeng. Da er det ganske innlysende at det er enighet om at dette bildet er "dårlig". Ut fra beregningen her blir det (100/100) * 100 = 100 poeng.

 

Så har (kun) en person gitt bilde "B" ett poeng. Siden kun en person har gitt poeng så er det jo et åpent spørsmål om dette er "dårlig" eller ikke. Ut fra beregningen her blir det (1/1) * 1 = 1 poeng.

 

Eksempel-2:

Bilde "C" og "D" er begge veldig gode bilder.

100 personer gir bilde "C" 6 poeng. (600/100) * 600 = 3.600 poeng

 

Kun en person gav 6 poeng til bilde "D". (6/1) * 6 = 36 poeng.

 

 

Bilde "A" og "B" som tilsynelatende er like "dårlige" har fått veldig forskjellig antall poeng og som ikke sier noe om bildet.

Bilde "C" og "D" som tilsynelatende er like utmerkede har fått veldig forskjellig antall poeng og som ikke sier noe om bildet.

 

Det "dårlige" bilde "A" har fått 100 poeng, mens det utmerkede bilde "D" kun har fått 36 poeng.

Dette blir jo helt missvisende.

 

Nå er jo dette ytterligheter men det viser klart hvor tilfeldig poengberegningen er.

 

Jeg mener at snittpoeng (summen av ant poeng delt på ant poenggivere) sammen med info om antall poenggivere gir et mye bedre bilde av hva poenggiverne egentlig mener.

[Trondster]

Hvis man synes det er veldig interessant hva andre mener om et bilde kan man for eksempel gå litt mer i dybden ved å lese kommentarene til bildet.

 

Ikke ta poengene så altfor, altfor alvorlig. Hvis det kun er én som har giddet å gå inn på et bilde og gi poeng, så sier det i seg selv en hel del om kvaliteten til bildet. Hvis hundre stykker har giddet å gå inn på et bilde og gi karakter, så er bildet om ikke annet hundre ganger så interessant og engasjerende som det andre eksempelet ditt.

[tomsi42]

Jeg er enig i at poengberegningen blir for kunstig, nettopp på grunn av skjevfordelingen som TS viser til.

 

Jeg tror ønsket om karakterer er flerfoldig. Hvis man tenker at karakterer skal si noe om bildet, så bør det regnes ut en snittverdi. Muligens fjeren den høyeste og laveste karakteren som i hoppsporten. Da gir snittverdien (og tildels karakterfordelingen) en indiksjon om hva folk mener om bildet. Antall karaktergivere vil i tillegg gi en indikasjon om hvor mange som gir karakterer på bildet.

 

Hvis man skal bruke denne poengberegningen til noe mer, som å angi popularitet eller peke ut en vinner i en konkurranse, så mener jeg at det blir feil.

[Jan R. Halvorsen]

Hvis man synes det er veldig interessant hva andre mener om et bilde kan man for eksempel gå litt mer i dybden ved å lese kommentarene til bildet.

 

Ikke ta poengene så altfor, altfor alvorlig. Hvis det kun er én som har giddet å gå inn på et bilde og gi poeng, så sier det i seg selv en hel del om kvaliteten til bildet. Hvis hundre stykker har giddet å gå inn på et bilde og gi karakter, så er bildet om ikke annet hundre ganger så interessant og engasjerende som det andre eksempelet ditt.

 

...eller man har 100 flere "venner"...

 

Men helt enig i at man ikke bør ta poengene så høytidelig, alle kan se at det er spesielle sjangre som får høyest poengsummer. Solnedganger, insekter og fugler får høyest score Litt satt på spissen, men dog en sannhet i mine øyne.

[Per Solberg]

...Ikke ta poengene så altfor, altfor alvorlig. ..

 

Helt enig! Jeg personlig gir og leser bildekrtitikk og bryr meg "døyten" om poengene.

Jeg ønsker å vise hvor "urettferdig" og unødvendig poengvisningen er.

Enten bør den bli mer rettferdig eller så bør den fjernes helt.

[eriknor]

Hvis man synes det er veldig interessant hva andre mener om et bilde kan man for eksempel gå litt mer i dybden ved å lese kommentarene til bildet.

 

Ikke ta poengene så altfor, altfor alvorlig. Hvis det kun er én som har giddet å gå inn på et bilde og gi poeng, så sier det i seg selv en hel del om kvaliteten til bildet. Hvis hundre stykker har giddet å gå inn på et bilde og gi karakter, så er bildet om ikke annet hundre ganger så interessant og engasjerende som det andre eksempelet ditt.

 

...eller man har 100 flere "venner"...

 

Men helt enig i at man ikke bør ta poengene så høytidelig, alle kan se at det er spesielle sjangre som får høyest poengsummer. Solnedganger, insekter og fugler får høyest score Litt satt på spissen, men dog en sannhet i mine øyne.

 

 

Dersom 100 stk har gitt enere, har man nok heller 100 uvenner. sånn har det hvertfall blitt oppfattet.

 

...og så er det i visse kretser ikke stuerent å like solnedganger, innsekter og fugler, og da skal tydeligvis ikke andre like det heller.

[smort1]

Hei !

Ser av grunnlaget for poengberegning at det regnes ut et snittpoeng ved at summen av poengene deles på antall som har gitt poeng. Det er jo enkelt og greit og "rettferdig". Sammen med info om antall som har gitt poeng så burde jo dette være greit nok.

 

Men så skal det gis ekstrapoeng for hvor mange som har gitt poeng og da skurrer det litt i forhold til min "rettferdighetsforståelse".

 

Eksempel-1:

Vi tenker oss at vi har bilde "A" og bilde "B" som er like "dårlige".

La oss si at 100 personer har gitt bilde "A" ett poeng. Da er det ganske innlysende at det er enighet om at dette bildet er "dårlig". Ut fra beregningen her blir det (100/100) * 100 = 100 poeng.

 

Så har (kun) en person gitt bilde "B" ett poeng. Siden kun en person har gitt poeng så er det jo et åpent spørsmål om dette er "dårlig" eller ikke. Ut fra beregningen her blir det (1/1) * 1 = 1 poeng.

 

Eksempel-2:

Bilde "C" og "D" er begge veldig gode bilder.

100 personer gir bilde "C" 6 poeng. (600/100) * 600 = 3.600 poeng

 

Kun en person gav 6 poeng til bilde "D". (6/1) * 6 = 36 poeng.

 

 

Bilde "A" og "B" som tilsynelatende er like "dårlige" har fått veldig forskjellig antall poeng og som ikke sier noe om bildet.

Bilde "C" og "D" som tilsynelatende er like utmerkede har fått veldig forskjellig antall poeng og som ikke sier noe om bildet.

 

Det "dårlige" bilde "A" har fått 100 poeng, mens det utmerkede bilde "D" kun har fått 36 poeng.

Dette blir jo helt missvisende.

 

Nå er jo dette ytterligheter men det viser klart hvor tilfeldig poengberegningen er.

 

Jeg mener at snittpoeng (summen av ant poeng delt på ant poenggivere) sammen med info om antall poenggivere gir et mye bedre bilde av hva poenggiverne egentlig mener.

Selve bruken av og beregningen av karaktarerer bl.a., har vært framme til diskusjon her inne forholdsvis nylig.

 

I denne fortsatt åpne tråden, hvor også adminfolket har deltatt, er det inntil nå 16 sider med innlegg/meninger/osv...

http://www.diskusjon...=1364666&st=280

 

Såvidt jeg har forstått av admin så er ikke noe "spikret" mht. hvordan karaktersystemet etterhvert/endelig blir!

Regner derfor med at de som styrer her inne fortsatt har noe på "beddingen"! Bare på den korte tiden nye digit har vært oppe å gått har det skjedd store endringer, så de er sikkert lydhøre for nye innspill!

Regner med at ev. "nye" her inne kanskje kan ha nytte av å se hva som er tatt opp tidligere slik at det ikke bare blir gjentakelser i denne tråden!

Bare et tips altså!!!!

Endret 13. september 2011 av smort1

[eriknor]

Så må de som er så opptatt av dyptgående og konstruktive kritikker snart skride til verket. Det holder ikke å sitte på gjerdet og forvente at andre skal sette i gang.

Begynner å kjenne igjen retorikken fra gamle digit. Poengsystemet kritiseres og legges under press. Bruken av poeng avtar, aktiviteten synker. Problemet er av kritikerne selv bidrar minimalt.

Jeg skulle også ønske at det var større aktivitet mht konstruktive kritikker, alt er lagt til rette for det, vi har fått de lenge etterspurte evalueringsnivåene. Likevel glimrer "kritikerne" med sitt fravær. Noen har tatt munnen for full, ikke uventet, jeg vet hvor tidkrevende og tungt det kan være å skrive slike kritikker selv.

[Jan R. Halvorsen]

Hvis man synes det er veldig interessant hva andre mener om et bilde kan man for eksempel gå litt mer i dybden ved å lese kommentarene til bildet.

 

Ikke ta poengene så altfor, altfor alvorlig. Hvis det kun er én som har giddet å gå inn på et bilde og gi poeng, så sier det i seg selv en hel del om kvaliteten til bildet. Hvis hundre stykker har giddet å gå inn på et bilde og gi karakter, så er bildet om ikke annet hundre ganger så interessant og engasjerende som det andre eksempelet ditt.

 

...eller man har 100 flere "venner"...

 

Men helt enig i at man ikke bør ta poengene så høytidelig, alle kan se at det er spesielle sjangre som får høyest poengsummer. Solnedganger, insekter og fugler får høyest score Litt satt på spissen, men dog en sannhet i mine øyne.

 

 

Dersom 100 stk har gitt enere, har man nok heller 100 uvenner. sånn har det hvertfall blitt oppfattet.

 

...og så er det i visse kretser ikke stuerent å like solnedganger, innsekter og fugler, og da skal tydeligvis ikke andre like det heller.

 

Refererte ikke til 100 enere jeg, bare et bilde med 100 med karakter vs. ett med 1 karakter.

 

Ellers har iallfall ikke jeg noe imot solnedganger, insekter eller fugler, jeg bare sier hva jeg mener å se.

 

Men enig med et par poster siden, karakterdiskusjonen er vel egentlig over.

 

Ser forøvrig ut som antall visninger ikke funker nå?

[eriknor]

 

 

Refererte ikke til 100 enere jeg, bare et bilde med 100 med karakter vs. ett med 1 karakter.

 

Ellers har iallfall ikke jeg noe imot solnedganger, insekter eller fugler, jeg bare sier hva jeg mener å se.

 

Men enig med et par poster siden, karakterdiskusjonen er vel egentlig over.

 

Ser forøvrig ut som antall visninger ikke funker nå?

 

Eksemplene ovenfor ble høyst hypotetiske, og det blir bare tullete og bruke det i en slik diskusjon.

Etter min mening så fungerer poengberegningen. De beste bildene får de høyeste karakterene. Det kan sikkert skyldes at jeg er A4 når det gjelder bildeopplevelse, og det er selvfølgelig lov å være uenig.

 

Dette er bildet med høyest poengsum siste 2 uker:

 

http://www.digit.no/bilde/paa-tur-ned/961430/

 

Antall visninger har vært feil titt og ofte. Får man ikke orden på det, bør det tas bort fra bildekritikksiden.

[Per Solberg]

Selve bruken av og beregningen av karaktarerer bl.a., har vært framme til diskusjon her inne forholdsvis nylig.

 

I denne fortsatt åpne tråden, hvor også adminfolket har deltatt, er det inntil nå 16 sider med innlegg/meninger/osv...

http://www.diskusjon...=1364666&st=280

 

...

Bare et tips altså!!!!

 

Takk for tipset. Tenkte at dette kanskje hadde vært tema tidligere, men er det jeg som er "blind" når jeg ikke finner noen søkefunksjon???

 

 

Så må de som er så opptatt av dyptgående og konstruktive kritikker snart skride til verket. Det holder ikke å sitte på gjerdet og forvente at andre skal sette i gang.

....

 

Synes det er helt legitimt å stille spørsmål vedr måten nettsiden fungerer på selvom man ikke er så aktiv som man kunne være. Kanskje det blir mer interessant å delta i større grad dersom nettstedet fungerer mere slik man selv ønsker?

Diskusjonssider blir jo formet "underveis" utfra hvordan de benyttes, av både aktive og mindre aktive brukere.

[eriknor]

 

Synes det er helt legitimt å stille spørsmål vedr måten nettsiden fungerer på selvom man ikke er så aktiv som man kunne være. Kanskje det blir mer interessant å delta i større grad dersom nettstedet fungerer mere slik man selv ønsker?

Diskusjonssider blir jo formet "underveis" utfra hvordan de benyttes, av både aktive og mindre aktive brukere.

 

Selvfølgelig, det jeg refererer til, er bare erfaringen så langt. Jeg har inntrykk av at de fleste ønsker har blitt innfridd så langt, med unntak av de som ønsker poengene bort og vekk.

Likevel syns jeg nok man burde prøve litt, før man setter seg ønsker. Uansett må man gå på noen kompromisser. Når det gjelder poengene, er det såre enkelt, man bare reserverer seg mot å motta poeng. Hvorfor må det være et ønske at ingen andre heller skal bruke poengsystemet. Det er for meg en gåte.

[smort1]

Takk for tipset. Tenkte at dette kanskje hadde vært tema tidligere, men er det jeg som er "blind" når jeg ikke finner noen søkefunksjon???

 

 

Synes det er helt legitimt å stille spørsmål vedr måten nettsiden fungerer på selvom man ikke er så aktiv som man kunne være. Kanskje det blir mer interessant å delta i større grad dersom nettstedet fungerer mere slik man selv ønsker?

Diskusjonssider blir jo formet "underveis" utfra hvordan de benyttes, av både aktive og mindre aktive brukere.

 

OK det vettu!

 

Kan berolige deg med at du IKKE er blind iallefall! Søkefunksjon a'la den som var på gamle digit har vært etterlyst tidligere også, men har ikke dukket opp ennu! Men vi håper og håper........

 

Jeg og synes det er helt legitimt å stille spørsmål mht. funksjonalitet mm. her inne. Mye som kan kommme ut av slike spørsmålstillinger.

Admin har hele tiden kommunisert at de er interessert i innspill osv... På denne måten deltar "alle" i utviklingen av nettestedet!

Endret 13. september 2011 av smort1

[eriknor]

 

Diskusjonssider blir jo formet "underveis" utfra hvordan de benyttes, av både aktive og mindre aktive brukere.

 

Faren er at stedet utvikles av ikke aktive brukere. Det ble gjort en spørreundersøkelse, riktignok uhøytidelig, for en tid tilbake. 30 stk svarte at de eksplisitt foretrakk å gi kommentarer på bildene. Fortsatt er 25 av disse fullstendig fraværende.

Derfor er nok det beste å være aktiv og vise at man har en reell interesse av og være her.

[Terje]

Hòla. Jeg ser poengene i førstepost, men jeg synes kanskje eksemplene er litt vel ekstreme.

 

Ikke at det er noe krav her; men er det noen som har funnet eksempler her på digit der karaktergivningen virker helt på jordet? De gangene jeg har sortert etter "Best vurdert" og "Siste 14 dager" så har i alle fall jeg hatt et inntrykk av at systemet fungerer ganske bra.

 

Personlig synes jeg at oppslutning er viktig her. At èn mener at et bilde fortjener en 6er sier ikke så rent mye spør du meg. Men at 100 gjør det, uten at en kjeft gir noe mindre det sier forholdsvis mye. Selvsagt fremdeles virker 3600 kontra 60 som et ekstremt tilfelle, men jeg tror heller at vi ikke kommer til å komme over slike tilfeller.

 

La meg komme med et eget eksempel :

20 mennesker stemmer på et bilde med forholds "medium" karakterer:

2 + 3 + 4 + 2 + 4 + 5 + 1 + 3 + 4 + 3 + 3 + 4 + 2 + 2 + 2 + 3 + 2 + 1 + 5 + 4:

Sum: 59

Gjennomsnitt: 2.95

Kalkulert poengsum: 174,05 ~ 174

 

10 mennesker stemmer på et annet bilde, med ganske gode karakterer:

4 + 5 + 4 + 6 + 4 + 5 + 3 + 5 + 4 + 5:

Sum : 45

Gjennomsnitt: 4.5

Kalkulert poengsum: 202.5 ~ 203

 

20 mennesker stemmer på et tredje bilde, her også med gode karakterer:

 

4 + 5 + 3 + 6 + 4 + 5 + 3 + 5 + 6 + 4 + 4 + 5 + 3 + 5 + 4 + 4 + 6 + 5 + 4 + 4:

Sum: 89

Gjennomsnitt: 4.45

Kalkulert poengsum: 396.05 ~ 396

 

Dette synes jeg gir et bedre bilde på virkeligheten enn at 100 gir enere eller at 100 gir seksere.

 

 

Likevel skal jeg ikke blånekte på at det sikkert finnes situasjoner der sum * gjennomsnitt kan virke feil. Men jeg tror det hadde blitt mer klaging hvis vi hadde tatt utgangspunkt i et rent snitt.

 

Hvis en fortsatt har gode karakterer etter endel stemmer så vil jo det implisere at man har et godt likt bilde synes dere ikke? I alle fall mer enn ett bilde som har et like godt gjennomsnitt, men færre stemmer?

 

Det går f.eks. an å legge på en reduksjonsfaktor:

gjennomsnitt * (sum * 0.7) (70% av summen ganges sammen med gjennomsnittet)

[Trondster]

Hvis det ikke skal gi noen poeng p gi laveste karakter, så er løsningen enkel - at poengene regnes som 0-5 i steden for 1-6.

 

Meen - det er irrelevant. Synes poengutregningen funker fint som den gjør, jeg.

[Terje]

Forøvrig er det nå stemt 16715 stemmer på digit.

 

Bildene det er stemt mest på:

http://www.digit.no/bilde/-/954735/ (25 stemmer, 4,7 gjennomsnitt, 557 poeng)

http://www.digit.no/bilde/-/952988/ (23 stemmer, 4.6 gjennomsnitt, 479 poeng)

http://www.digit.no/bilde/-/950958/ (22 stemmer, 5.0 gjennomsnitt, 540 poeng)

 

Stemmefordeling:

1 515

2 1725

3 4719

4 5472

5 3594

6 690

[Per Solberg]

....Uansett må man gå på noen kompromisser. Når det gjelder poengene, er det såre enkelt, man bare reserverer seg mot å motta poeng. Hvorfor må det være et ønske at ingen andre heller skal bruke poengsystemet. Det er for meg en gåte.

 

Kompromiss er en del av livet ja! Helt enig!

Fint man kan reservere seg, jeg ønsket å vise svakhetene i poengberegningen slik at de som velger å benytte den vet hva det står for.

 

 

...Faren er at stedet utvikles av ikke aktive brukere. ...

Derfor er nok det beste å være aktiv og vise at man har en reell interesse av og være her.

 

Tror vel at de aktive nødvendigvis er med på å utforme nettsteder i større grad enn ikke aktive.

Er enig i at det er best å være aktiv, men selv om jeg har stor interesse av å "være her" så er det desverre slik at man i perioder må prioritere annerledes.

 

Men nå skal jeg la diskusjon være diskusjon og heller benytte tiden til bildeevaluering.

[Jan R. Halvorsen]

 

Synes det er helt legitimt å stille spørsmål vedr måten nettsiden fungerer på selvom man ikke er så aktiv som man kunne være. Kanskje det blir mer interessant å delta i større grad dersom nettstedet fungerer mere slik man selv ønsker?

Diskusjonssider blir jo formet "underveis" utfra hvordan de benyttes, av både aktive og mindre aktive brukere.

 

Selvfølgelig, det jeg refererer til, er bare erfaringen så langt. Jeg har inntrykk av at de fleste ønsker har blitt innfridd så langt, med unntak av de som ønsker poengene bort og vekk.

Likevel syns jeg nok man burde prøve litt, før man setter seg ønsker. Uansett må man gå på noen kompromisser. Når det gjelder poengene, er det såre enkelt, man bare reserverer seg mot å motta poeng. Hvorfor må det være et ønske at ingen andre heller skal bruke poengsystemet. Det er for meg en gåte.

 

Er det virkelig noen som har sagt det? Kan iallfall ikke jeg huske å ha fått med meg. Tror de fleste synes det er flott at man nå kan reservere seg, og at "tilhengere" og "motstandere" av karakterer begge kan leve sammen her inne.

 

Når det er sagt, jeg kan jo ikke helt se at karakterene har hatt noen voldsom innvirkning her inne da, intet rush av nye (eller gamle) digiter, ingen oppblomstring av bildeinnlegg og heller ikke flere evalueringer (kanskje heller motsatt, at det har ført til at enkelte klikker på terningen og nøyer seg med det i stedet for å gi kommentar?). Dette siste blir jo bare min teori og synsing, og du har vel motsatt oppfatning, så vi kan bare legge den død der, hehe.

Endret 13. september 2011 av Jan R. Halvorsen

[eriknor]

 

Men nå skal jeg la diskusjon være diskusjon og heller benytte tiden til bildeevaluering.