Al Gore vil ha Twitter- og Facebook-kontoen din

[Rolfemann]

På onsdag trenger klimaforkjemperen din hjelp til å spresitt budskap.

 

Al Gore vil ha Twitter- og Facebook-kontoen din

[Acurus]

Det var ikke bare såkalte "klimaskeptikerne" som var kritiske til filmen hans. Den ble vel også forbudt å vise på skoler i England siden den inneholdt så mange faktafeil.

 

Personlig er jeg ikke så bekymret for ManBearPig, uansett om han finnes eller ikke.

Endret 13. september 2011 av kule-ku

[Sneeky]

Syns det er litt morsomt at det er Al gore sitt selskap som dealer co2 kvotene. La meg se, desto flere han kan lure med denne global oppvarming scammen, desto mer tjener han. Seams like a lie to me.

[Pjassop]

Det var ikke bare såkalte "klimaskeptikerne" som var kritiske til filmen hans. Den ble vel også forbudt å vise på skoler i England siden den inneholdt så mange faktafeil.

Dette stemmer vel ikke helt.

 

For det første er den i all hovedsak korrekt:

 

"While there are minor errors in An Inconvenient Truth, the main truths presented - evidence to show mankind is causing global warming and its various impacts is consistent with peer reviewed science."

 

Og saken du viser til resulterte såvidt jeg kan se ikke i at den ble forbudt. Tvert imot kom vel dommeren til at den faktisk var helt akseptabel å vise:

 

"Justice Burton's written judgment was released on 10 October 2007. He found that it was clear that the film "is substantially founded upon scientific research and fact, albeit that the science is used, in the hands of a talented politician and communicator, to make a political statement and to support a political programme." The necessary amendments made to the related guidance notes make it clear what the mainstream view is, insofar as the film departs from it."

 

Husk at en av personene bak saken mot denne filmen var Christopher Monckton, en

.

 

Så du har faktisk rett. Det var ikke klimaskeptikere som var kritiske. Det var klimanektere og andre løgnere. Med andre ord, folk man bare burde ignorere, akkurat som kreasjonister, flat-earthere og folk som benekter at tobakk er helseskadelig.

Endret 13. september 2011 av Pjassop

[Kaymeerah]

Syns det er litt morsomt at det er Al gore sitt selskap som dealer co2 kvotene. La meg se, desto flere han kan lure med denne global oppvarming scammen, desto mer tjener han. Seams like a lie to me.

 

Om han tjener penger på det eller ikke er irrelevant til sannheten i det han sier. Når jeg kommer hjem så skal jeg gi noen kilder.

Endret 13. september 2011 av Kaymeerah

[Acurus]

Det var ikke bare såkalte "klimaskeptikerne" som var kritiske til filmen hans. Den ble vel også forbudt å vise på skoler i England siden den inneholdt så mange faktafeil.

Dette stemmer vel ikke helt.

 

For det første er den i all hovedsak korrekt:

 

"While there are minor errors in An Inconvenient Truth, the main truths presented - evidence to show mankind is causing global warming and its various impacts is consistent with peer reviewed science."

 

Og saken du viser til resulterte såvidt jeg kan se ikke i at den ble forbudt. Tvert imot kom vel dommeren til at den faktisk var helt akseptabel å vise:

 

"Justice Burton's written judgment was released on 10 October 2007. He found that it was clear that the film "is substantially founded upon scientific research and fact, albeit that the science is used, in the hands of a talented politician and communicator, to make a political statement and to support a political programme." The necessary amendments made to the related guidance notes make it clear what the mainstream view is, insofar as the film departs from it."

 

Husk at en av personene bak saken mot denne filmen var Christopher Monckton, en

.

 

Så du har faktisk rett. Det var ikke klimaskeptikere som var kritiske. Det var klimanektere og andre løgnere. Med andre ord, folk man bare burde ignorere, akkurat som kreasjonister, flat-earthere og folk som benekter at tobakk er helseskadelig.

 

Hukomelsen min var vist feil der. Men det ble (ifølge din Wiki-link) påpekt en del feil, brukt for å krisemaksimere.

 

Har bare hele klima hysteriet opp i halsen, da det virker som løsningene bare skal dreie seg om å kjøpe en ny Prius av Toyota og klimakvoter av ikke-vet-jeg. Problemene, om det faktisk er problemer og ikke bare endringer, stikker myyye dypere enn som så. Hele verden må legges om. Og det kommer ikke til å skje uansett hvor mye Al skriker.

[Pjassop]

Det var ikke bare såkalte "klimaskeptikerne" som var kritiske til filmen hans. Den ble vel også forbudt å vise på skoler i England siden den inneholdt så mange faktafeil.

Dette stemmer vel ikke helt.

 

For det første er den i all hovedsak korrekt:

 

"While there are minor errors in An Inconvenient Truth, the main truths presented - evidence to show mankind is causing global warming and its various impacts is consistent with peer reviewed science."

 

Og saken du viser til resulterte såvidt jeg kan se ikke i at den ble forbudt. Tvert imot kom vel dommeren til at den faktisk var helt akseptabel å vise:

 

"Justice Burton's written judgment was released on 10 October 2007. He found that it was clear that the film "is substantially founded upon scientific research and fact, albeit that the science is used, in the hands of a talented politician and communicator, to make a political statement and to support a political programme." The necessary amendments made to the related guidance notes make it clear what the mainstream view is, insofar as the film departs from it."

 

Husk at en av personene bak saken mot denne filmen var Christopher Monckton, en

.

 

Så du har faktisk rett. Det var ikke klimaskeptikere som var kritiske. Det var klimanektere og andre løgnere. Med andre ord, folk man bare burde ignorere, akkurat som kreasjonister, flat-earthere og folk som benekter at tobakk er helseskadelig.

 

Hukomelsen min var vist feil der. Men det ble (ifølge din Wiki-link) påpekt en del feil, brukt for å krisemaksimere.

 

Har bare hele klima hysteriet opp i halsen, da det virker som løsningene bare skal dreie seg om å kjøpe en ny Prius av Toyota og klimakvoter av ikke-vet-jeg. Problemene, om det faktisk er problemer og ikke bare endringer, stikker myyye dypere enn som så. Hele verden må legges om. Og det kommer ikke til å skje uansett hvor mye Al skriker.

Men kjære deg da. Jeg har nettopp gitt deg en artikkel som forklarer nettopp hvordan disse småfeilene er irrelevante, og hvordan det ikke endrer på hovedbudskapet.

 

Hysteriet er det klimanekterne som står for. De er så hysteriske og løgnaktige at de må lyve og manipulere, og lage konstruerte kontroverser som bløffen "Climategate".

[Acurus]

irrelevante er de ikke. At han bevist bruker unøyaktig språk for å fremme sine synspunkter viser hvor hysterisk han er. Å det har ingenting med klima endringene å gjøre. Sånne folk som Al, burde vært holdt utenfor diskusjonen, da han gjør den usaklig. På samme måte som de hysterike "klimanekterne" (rart navn)

[Kaymeerah]

Syns det er litt morsomt at det er Al gore sitt selskap som dealer co2 kvotene. La meg se, desto flere han kan lure med denne global oppvarming scammen, desto mer tjener han. Seams like a lie to me.

 

http://svs.gsfc.nasa.gov/vis/a000000/a003800/a003817/

 

ftp://ftp.fsl.orst.edu/pub/neilson/class-climate/'da%20Cooker/Levitus00WarmingOfTheWorldOcean.pdf

 

http://www.independent.co.uk/environment/green-living/the-worlds-rubbish-dump-a-tip-that-stretches-from-hawaii-to-japan-778016.html

 

Her har du noen linker. Legg merke til at temperaturforskjellene er fokusert rundt områdene boss har samlet seg.

 

Effekter av oppvarming:

 

http://www.bitsofscience.org/climate-migration-species-poles-science-2733/

 

http://www.upi.com/Science_News/2009/11/03/Ocean-warming-affecting-fish-populations/UPI-17961257275663/

 

Jeg kan komme med mer.

[Pjassop]

irrelevante er de ikke. At han bevist bruker unøyaktig språk for å fremme sine synspunkter viser hvor hysterisk han er. Å det har ingenting med klima endringene å gjøre. Sånne folk som Al, burde vært holdt utenfor diskusjonen, da han gjør den usaklig. På samme måte som de hysterike "klimanekterne" (rart navn)

Jo, de er irrelevante, for de endrer ikke hovedpoenget. Det er ingenting som er hysterisk ved å bruke retorikk for å få frem sine poenger. Å kalle det hysteri er bare hysteri fra din side.

 

De som gjør diskusjonen usaklig er hysteriske klimanektere som benekter alle fakta.

[magnulf]

burde kansje sjekke med nasa (eller kansje noen andre husker ikke 100%) men alle planetene i solsystemet har steget jevnt med noen grader. Og du som sier at temperaturforskjellen rundt bossoppsamling er store.... er ikke det bare en effekt av nedbrytingen kansje?

[Kaymeerah]

Likevel er fakta at bossforsamlingen varmer opp områdene. Det er ikke bra at havet blir varmet opp. Selvfølgelig har vi mennesker en effekt på det når vi spyr ut så mye drit.

 

Legg feks. merke til de nederste 3 bildene spesielt.

[Phreak Paradize]

Gjeeeeesp... Den som tror Prius eller el-biler hjelper på miljøet er nå helt på jordet.. Men det er nå en annen sak, at vi heller burde tenke MER på miljøet er greit og fornuftig. Dog slik skremsels propaganda som Gore driver med er helt feil.

[Fruktkake]

Greit nok budskap, men la ikke en politiker være en vitenskapsmann. Det blir det bare tull av.

[Pjassop]

burde kansje sjekke med nasa (eller kansje noen andre husker ikke 100%) men alle planetene i solsystemet har steget jevnt med noen grader. Og du som sier at temperaturforskjellen rundt bossoppsamling er store.... er ikke det bare en effekt av nedbrytingen kansje?

Nei, alle planetene i solsystemet har ikke opplevd økt temperatur. Hvorfor sjekker du ikke fakta før du uttaler deg?

 

Gjeeeeesp... Den som tror Prius eller el-biler hjelper på miljøet er nå helt på jordet.. Men det er nå en annen sak, at vi heller burde tenke MER på miljøet er greit og fornuftig. Dog slik skremsels propaganda som Gore driver med er helt feil.

Hva legger du i "skremselspropaganda"?