Dårlig med tilbakemeldinger på foto

[Miss Photography]

Hadde håpet på at flere ville ta seg tid til å vurdere bilder som legges ut her. jeg vil veldig gjerne ha tips og tilbakemeldinger på bildene mine slik at jeg kan forbedre meg og vite hva jeg bør jobbe med:) Selv prøver jeg å kommentere bilder så ofte jeg kan,jeg bare MÅ kommentere bilder jeg liker veldig godt:)

[eriknor]

Dette er et evigvarende problem. Det viser seg å være vanskelig å få folk til å ta seg tid til grundige tilbakemeldinger. Først og fremst vil jeg anbefale deg å legge bildene under evalueringskoden "Kritikk". Det gir den som skal vurdere bildet mere spillerom. Jeg har også oppfattet at noen kun gir tilbakemeldinger på bilder som ligger på dette nivået. Samtidig må du være mottakelig for "negativ" kritikk, dvs det opplyses hva som ikke er bra ved bildet.

En annen ting, er at du må være aktiv selv, gjerne veldig aktiv, for å få flere tilbakemeldinger. Tålmodighet er en dyd, heter det. Det er nok sannheten her.

[Terje]

Helt enig med deg Linda! Det er som noen sier her at det er ikke ubegrenset hva systemet kan gjøre, folk må bidra selv også. Men vi skal i alle fall prøve å gjøre vårt for å legge til rette for at man får lyst til å bidra!

[Jan R. Halvorsen]

Jeg har sagt det før, og sier det igjen, merkelig at så mange legger ut bilder uten selv å kommentere. Tror alle må ta inn over seg at uten tosidig kommunikasjon vil det aldri bli noe fres over denne nettsiden.

[Mystikus]

Helt enig med deg Linda! Det er som noen sier her at det er ikke ubegrenset hva systemet kan gjøre, folk må bidra selv også. Men vi skal i alle fall prøve å gjøre vårt for å legge til rette for at man får lyst til å bidra!

Selv om jeg av personlige grunner ikke har hatt mulighet til å delta aktivt den seneste tiden så slår det meg hvor umotiverende det er å skulle skrive bildeevalueringer hos de som har valgt "visning" eller "tips" - mens derimot på de bildene som er lagt ut for "kritikk" og som ikke legger føringer på hva som kan skrives så gir det en motivasjon til å være grundigere i betraktningen av bildet.

 

På foto.no ser jeg at flere og flere velger å legge ut bilder på bildegalleriet enn på bildekritikken som består av evalueringsnivåer.

Men også bilder på bildegalleriet får evalueringer, uten føringer på hva som bør skrives og utelates.

 

Så kanskje er det noe av dette som resulterer i den labre deltagelsen iht tilbakemeldinger

[Nautica]

Dette er et evigvarende problem. Det viser seg å være vanskelig å få folk til å ta seg tid til grundige tilbakemeldinger. Først og fremst vil jeg anbefale deg å legge bildene under evalueringskoden "Kritikk". Det gir den som skal vurdere bildet mere spillerom.

 

Det synes jeg blir helt feil og anbefale dette, hvis man skal få fornuftige tips må bildene legges i tips-delen av forumet, legges de i kritikkdelen vil utvanningen medføre at ingen gidder og diskutere bildene.

(Se besvarelsen under for et bedre innblikk i min hypotese)

 

Jeg har sagt det før, og sier det igjen, merkelig at så mange legger ut bilder uten selv å kommentere. Tror alle må ta inn over seg at uten tosidig kommunikasjon vil det aldri bli noe fres over denne nettsiden.

 

Jeg er litt merkelig andre veien, har gitt noen kommentarer men ennå ikke lagt ut noen bilder

 

Noe av problemet synes jeg er at mange av kommentarene i kritikk-delen har for mange joviale "fint bilde" kommentarer og da er ikke lysten like stor på å gi vettuge tilbakemeldinger, spesielt hvis jeg synes et bilde trenger en real oppstiver for å virkelig kunne være i nærheten av og gi et riktig uttrykk på mine premisser.

 

Man må spesifisere bedre hvilken bilde som skal ligge hvor, i visnings-delen funker det fint med "fint bilde" kommentarer, i tips-delen burde alle de som vil lære seg fotografering legge ut bildene, når det gjelder kritikk-delen må den være forbehold de som virkelig "lever" for fotografering som gjerne diskuterer om fokuset burde likke 2 mm foran eller bakenfor,for at det skal bli tatt seriøst må "fint bilde" kommentarene bort.

 

Skal dette fungere må man være bevist på hvor bildene skal plasseres, i Akam hadde vi tilsvarende problemer, BK-delen ble for mye utvannet og de virkelige seriøse amatørfotografene ga opp BK-tråden, ved og innfør hverdagslige månedstråden hvor alle kunne poste bilder uavhengig av kvalitet så ble dette bedret endel da hyppigheten på denne type bilder falt betraktelig.

 

Tror mye av grunnen for at Akam-brukere sitter på gjerdet er at de ikke trives med denne form for søkemotor av bildene, vi har vært vant til å lete etter bilder som blir stakket etter siste kommentar, ikke når de er postet.

Endret 13. september 2011 av Nautica

[Tjernshaugen]

snip

 

Det synes jeg blir helt feil og anbefale dette, hvis man skal få fornuftige tips må bildene legges i tips-delen av forumet, legges de i kritikkdelen vil utvanningen medføre at ingen gidder og diskutere bildene.

(Se besvarelsen under for et bedre innblikk i min hypotese)

 

snip

 

Jeg er litt merkelig andre veien, har gitt noen kommentarer men ennå ikke lagt ut noen bilder

 

Noe av problemet synes jeg er at mange av kommentarene i kritikk-delen har for mange joviale "fint bilde" kommentarer og da er ikke lysten like stor på å gi vettuge tilbakemeldinger, spesielt hvis jeg synes et bilde trenger en real oppstiver for å virkelig kunne være i nærheten av og gi et riktig uttrykk på mine premisser.

 

Man må spesifisere bedre hvilken bilde som skal ligge hvor, i visnings-delen funker det fint med "fint bilde" kommentarer, i tips-delen burde alle de som vil lære seg fotografering legge ut bildene, når det gjelder kritikk-delen må den være forbehold de som virkelig "lever" for fotografering som gjerne diskuterer om fokuset burde likke 2 mm foran eller bakenfor,for at det skal bli tatt seriøst må "fint bilde" kommentarene bort.

 

Skal dette fungere må man være bevist på hvor bildene skal plasseres, i Akam hadde vi tilsvarende problemer, BK-delen ble for mye utvannet og de virkelige seriøse amatørfotografene ga opp BK-tråden, ved og innfør hverdagslige månedstråden hvor alle kunne poste bilder uavhengig av kvalitet så ble dette bedret endel da hyppigheten på denne type bilder falt betraktelig.

 

Tror mye av grunnen for at Akam-brukere sitter på gjerdet er at de ikke trives med denne form for søkemotor av bildene, vi har vært vant til å lete etter bilder som blir stakket etter siste kommentar, ikke når de er postet.

 

Men er det ikke dine meninger om et bilde som er viktig, og ikke hva alle andre måtte mene?

 

Og akkurat det samme med hvordan kommentarene blir stakket, i en bildekritikk burde det være selve bildene som får fokus, ikke hvem som har skrevet hva når.

Endret 13. september 2011 av Tjernshaugen

[Nautica]

 

Men er det ikke dine meninger om et bilde som er viktig, og ikke hva alle andre måtte mene?

 

Og det akkurat det samme med hvordan kommentarene blir stakket, i en bildekritikk burde det være selve bildene som får fokus, ikke hvem som har skrevet hva når.

 

Mine meninger kan være viktig for fotografen, så han/hun kan utvikle seg som fotograf, men hvis de vil ha vettug kritikk må de opplyse om hva de vil ha kritikk om, ikke legge ut bilde uten undertekst som forklarer den fotografiske situasjonen.

 

Joda, bildene er viktige dem, men har problemer med og lese ca 60 poster i løpe av en liten kveldstime i det store og hele, ville vert enklere å kunne lese aktive bildeposter som har blitt hyppig kommentert grunnet bildet sitt kontrovers.

Ville gjerne at den nye bildekritikken "kritikk-delen" fungerer så som denne posten. Er stygg redd for at Akam brukere vil fortsette og bruke det gamle kritikksystemet siden kritikken der er mer riktig rettet.

[boffeeen]

Jeg kunne ha presentert en løgn og sagt at hovedproblemet er at for få folk legger ut bildet under kritikk-nivået, for selv om det er et problem, så ligger hovedproblemet for min del i at mange av de bildene som ligger under kritikk-nivået overhodet ikke interesserer meg. Det betyr ikke at bildene er dårlige, men at de har et innhold som er fundamentalt uinteressant og som jeg dermed ikke kan skrive en god tilbakemelding på. Jeg vil ikke selv få kommentaren "Dette bildet var fint/dårlig" på et av mine bilder, og gir heller ikke slike kommentarer til andre med mindre det er det som er målet (og da er ofte vurderingssituasjonen sånn at den i seg selv er uinteressant).

 

Jeg forsøker å legge inn god kritikk på alle de bildene som interesserer meg, og hvor jeg ser for meg at jeg kan gi kritikk som er god nok til at den i det hele tatt er vits i å legge inn. Hvor interessant bildet er i forhold til kritikk har som regel veldig lite med kvaliteten å gjøre, bare for å presisere dette igjen.

 

Jeg liker å tro at selv om jeg har postet få ganger, så har de postene vært et resultat av reflektering og dermed noe jeg anser som forholdsvis god kritikk. Jeg ser raskt gjennom de fleste bildene som dukker opp hver dag, de aller fleste bruker jeg sjeldent mer enn ti sekunder på.

[eriknor]

 

Ville gjerne at den nye bildekritikken "kritikk-delen" fungerer så som denne posten. Er stygg redd for at Akam brukere vil fortsette og bruke det gamle kritikksystemet siden kritikken der er mer riktig rettet.

 

Kan ikke forstå at det ikke skal kunne fungere på samme måte her. Først kan jo Akam brukerne starte. Kanskje det vil skape en trend og andre vil følge etter.

[Tjernshaugen]

 

Men er det ikke dine meninger om et bilde som er viktig, og ikke hva alle andre måtte mene?

 

Og det akkurat det samme med hvordan kommentarene blir stakket, i en bildekritikk burde det være selve bildene som får fokus, ikke hvem som har skrevet hva når.

 

Mine meninger kan være viktig for fotografen, så han/hun kan utvikle seg som fotograf, men hvis de vil ha vettug kritikk må de opplyse om hva de vil ha kritikk om, ikke legge ut bilde uten undertekst som forklarer den fotografiske situasjonen.

 

Joda, bildene er viktige dem, men har problemer med og lese ca 60 poster i løpe av en liten kveldstime i det store og hele, ville vert enklere å kunne lese aktive bildeposter som har blitt hyppig kommentert grunnet bildet sitt kontrovers.

Ville gjerne at den nye bildekritikken "kritikk-delen" fungerer så som denne posten. Er stygg redd for at Akam brukere vil fortsette og bruke det gamle kritikksystemet siden kritikken der er mer riktig rettet.

 

Helt enig i det du skriver i første avsnitt. Ser av eksemplet du linket til at også der måtte det fiskes etter info som ikke fulgte med utleggingen av bildet, problemet finnes altså begge steder.

 

Når det gjelder bilders kontrovers, så mangler det som oftest på Digit - om et bilde har blitt hyppig kommentert så har det som oftest sin årsak i en rekke med "fint" og "flott".

 

Det er i mine øyne bedre å finne bilder av interesse ved selvsyn å scanne galleriet enn å bry seg om antall postinger andre har gjort.

 

Selvsagt spiller det inn hvor vi kommer i fra, enten det er fra Digit eller Akam så har vi våre vaner. Men i måten man kan plukke ut bilder blir Digit min favoritt framfor Akam.

[smort1]

Jeg kunne ha presentert en løgn og sagt at hovedproblemet er at for få folk legger ut bildet under kritikk-nivået, for selv om det er et problem, så ligger hovedproblemet for min del i at mange av de bildene som ligger under kritikk-nivået overhodet ikke interesserer meg. Det betyr ikke at bildene er dårlige, men at de har et innhold som er fundamentalt uinteressant og som jeg dermed ikke kan skrive en god tilbakemelding på. Jeg vil ikke selv få kommentaren "Dette bildet var fint/dårlig" på et av mine bilder, og gir heller ikke slike kommentarer til andre med mindre det er det som er målet (og da er ofte vurderingssituasjonen sånn at den i seg selv er uinteressant).

 

Jeg forsøker å legge inn god kritikk på alle de bildene som interesserer meg, og hvor jeg ser for meg at jeg kan gi kritikk som er god nok til at den i det hele tatt er vits i å legge inn. Hvor interessant bildet er i forhold til kritikk har som regel veldig lite med kvaliteten å gjøre, bare for å presisere dette igjen.

 

Jeg liker å tro at selv om jeg har postet få ganger, så har de postene vært et resultat av reflektering og dermed noe jeg anser som forholdsvis god kritikk. Jeg ser raskt gjennom de fleste bildene som dukker opp hver dag, de aller fleste bruker jeg sjeldent mer enn ti sekunder på.

Tor nok du er inne på noen vesentlige punkter her. Med de filtreringsmulighetene som er nå (til forskjell fra gamle digit) så vil nok mange muligens vegre seg for å i det hele tatt kommentere på f.eks. Kritikk-bilder..... Mange vil nok også vegre seg for å legge ut bilder på dette evalueringsnivået.... Årsaken til at en ikke kommenterer Kritikk-bilder er nok sammensatt, men for manges vedkommende (også meg) har en ikke så mye mer å si enn at dette bildet liker jeg, dette var flott osv.... Når en skjønner at disse enkle kommentarer av en del blir neglisjert eller ikke verdsatt, ja da blir det som det blir.... En finner fort ut hvem som responderer og hvordan enkelte responderer...... Jeg har ikke noe problem med dette, og kommer nok til å fortsette å skrive korte kommentarer på en del Kritikk-bilder også...! Er ikke så bevandret innen alskens tekniske termer og redigeringsmuligheter mm, så nivået på kommenteringen blir nok deretter. Uansett så er det jeg ser etter min oppfatning av bildet, det være seg rent estetisk/motivmessig etc.

Subjektive meninger blir det uansett!!!

Å legge ut bilder med evalueringsnivå Kritikk synes å være en høy terskel for mange...., og det skal vel også kanskje være vel gjennomtenkt når en legger ut Kritikk-bilder... Det bør jo være et bevisst valg en gjør, likeså når en velger en av de andre nivåer....

 

Vil tro at vi er en såpass "broket" forsamling her inne , slik at at hvordan den enkelte bruker nettstedet vil variere sterkt.

 

Ser ikke noe galt eller feil i å f.eks. kun skrive flott, fint osv. når en ikke har noe mer å "gi"..! Bedre med en kommentar enn ingen kommentar.....

 

Tror det blir noe av styrken til digit at såpass mange med såpass forskjellige tilnærminger til foto som hobby faktisk liker seg her inne!!!!

 

De som er ute etter dyptgående og utførlige kritikker, og kun det, må vel kanskje bli flinkere til å spesifikt skrive det. Tror nok ikke det å legge bilde ut i Kritikk-nivået automatisk vil gi tilbake det en egentlig ønsker.... .

 

Hvorfor det er så dårlig med tilbakemeldinger ser jeg ikke noe klart svar på, men jeg for min del syntes nok det var enklere å kommentere uten disse evalueringsnivåene..... Er vel kanskje en enkel sjel som liker det mest mulig "åpent" og "enkelt".... For mange "føringer" blir fort hemmende, men det er nå min mening..... Skal nok greie å "lande" på min måte å kommentere på her inne, og så får andre finne sin måte......

 

Mulig at karakterene gjør at kommentering uteblir.

Jeg har nok "gått i den fellen" at det er fort gjort å se raskt gjennom alle bilder og sette en karakter utifra førsteinntrykket, for så senere kanskje gå tilbake og kommentere hvorfor jeg har satt karakteren.

Faren med denne tilnærmingen er nok at jeg til slutt ender opp med å ikke ha gitt kommentarer på en god del bilder, dessverre!!! Skal nok prøve å skjerpe meg mht. dette!!

 

Det er nå mine tanker rundt dette så langt!

[Nautica]

#Snipe#

 

Du sier mye fornuftig der.

 

Sånn jeg ser det så var grunnen for tre evalueringsnivåer at vi er forskjellig, så at "vi" ikke skal tråkke hverandre på tærne, at vi forskjellige individer kan utdype/poste i det nivået som passer for oss.

Det er forståelig at flere vil "bryte" etikken og poste/kommenter i feil nivå, kan hende posteren burde skrive tydeligere hva han/hun ønsker av type kommentarer og vi kommandanter burde kanskje fortelle at bildet er postet i feil nivå hvis det er tilfelle, eventuell kunne rapportere tilfeller.

 

Skal vi ha mange brukere med forskjellige meninger/ytelser må vi ha et strukturert bildekritikk, hvis ikke så blir det facebook eventuelt hardcore som vinner.

[Tjernshaugen]

#Snipe#

 

Du sier mye fornuftig der.

 

Sånn jeg ser det så var grunnen for tre evalueringsnivåer at vi er forskjellig, så at "vi" ikke skal tråkke hverandre på tærne, at vi forskjellige individer kan utdype/poste i det nivået som passer for oss.

Det er forståelig at flere vil "bryte" etikken og poste/kommenter i feil nivå, kan hende posteren burde skrive tydeligere hva han/hun ønsker av type kommentarer og vi kommandanter burde kanskje fortelle at bildet er postet i feil nivå hvis det er tilfelle, eventuell kunne rapportere tilfeller.

 

Skal vi ha mange brukere med forskjellige meninger/ytelser må vi ha et strukturert bildekritikk, hvis ikke så blir det facebook eventuelt hardcore som vinner.

 

I nivået for kritikk er det jo åpnet for og står som en del av beskrivelsen at flere typer tilbakemeldinger kan tåles. Dette kom etter at jeg ytret et slikt behov - som et kompromiss i forhold til å oprette et fjerde nivå for alle typer tilbakemeldinger - og fordi de "harde kritikerne uteble, da som nå. Dette fungerer helt utmerket for min egen del.

 

Ser nå argumenter hvor det sies at man vegrer seg for å gi kritikker på grunn av hva andre personer gir av lettere tilbakemeldinger til et bilde. Dette skjønner jeg virkelig ikke noe av, hvorfor er hva andre skriver så viktig når man selv skal gi en kritikk?

 

Jeg mener, om jeg vil bruke tid til en litt utdypende kritikk av et bilde, og under samme bilde har noen skrevet "fint bilde" - så hva så? - det spiller da ingen som helst rolle for hvordan jeg vil utforme mine setninger.

 

For meg er det selve bildet som er interessant, ikke hvem som har skrevet hva.

 

I forhold til spørsmålet som TS tar opp så tror jeg også det ovenstående er litt på siden av kjernen i problemet - Årsaken til manglende tilbakemeldinger ligger i at veldig mange brukere er mer enn villige nok til å pumpe ut bilder på galleriet - og tar villig imot tilbakemeldinger, samtidig som de nødig vil gi noe tilbake selv.

[Terje]

Jeg synes ikke evalueringskodene skal få noen til å la være å skrive noe på "Kritikk" selv om det de har å si ikke nødvendigvis leverer opp til evalueringskoden. I den forbindelse prøvde jeg å "tone ned" evalueringsnivåene litt ved å gjøre beskrivelsen mindre og legge den under exif, samt å endre overskriften til "ønsket evalueringsnivå".

 

Kanskje rødfargen på "kritikk" også spiller en liten rolle på hvilket inntrykk man får? Går kanskje an å gjøre alle kritikknivåer like i fargen.

[Erlend]

Et lite innspill fra meg:

 

Hva slags evalueringsnivå en har valgt på bildet sitt bestemmer ikke hva du kan skrive og ikke. Det sier bare noe om hva slags tilbakemeldinger denne brukeren ønsker på nevnte bilde. Det gir også en pekepinn på hvorvidt du bare "kaster bort tiden" din på å skrive utfyllende kommentarer eller ikke.

 

Det er altså opp til brukerne selv å bruke skjønn når de skriver tilbakemeldinger. Hvor grensa går mellom de ulike nivåene er ikke skrevet i stein, det er snakk om å bruke sunn fornuft.

Det er ikke slik at det ikke er lov å skrive utfyllende kommentarer hvis noen har valgt nivået "visning", det er mer en indikasjon på hva slags nivå på kommentarene de er ute etter.

[Knut Slåtta]

Jeg synes kategoriene Kritikk og Tips er greie å forholde seg til for de åpner begge for muligheten til å påpeke svakheter og tilhørende forbedringsmuligheter ved et bilde.

 

Kategorien Visning er vanskeligere, - den er på en måte skapt for dem som bare vil ha ros for bildene sine. Det er et labert ambisjonsnivå for en hobbyfotograf synes jeg, at man ikke vil høre andres tanker om forbedringsmuligheter. Og det er en kategori som rimer dårlig med Digits overskrift "Billedkritikk". Dette begrepet handler om å identifisere styrker, svakheter og forbedringsmuligheter mener jeg.

 

Forøverig synes jeg at det må være greit at man under kategoriene Kritikk og Tips kan tillate seg å komme med korte positive utsagn om et bilde, eller aspekter ved et bilde. Det er ikke alltid man har tid eller evne til å utdype det man mener.

[smort1]

Jeg synes ikke evalueringskodene skal få noen til å la være å skrive noe på "Kritikk" selv om det de har å si ikke nødvendigvis leverer opp til evalueringskoden. I den forbindelse prøvde jeg å "tone ned" evalueringsnivåene litt ved å gjøre beskrivelsen mindre og legge den under exif, samt å endre overskriften til "ønsket evalueringsnivå".

 

Kanskje rødfargen på "kritikk" også spiller en liten rolle på hvilket inntrykk man får? Går kanskje an å gjøre alle kritikknivåer like i fargen.

Enig med deg i det første her!

 

Mht. farger på evalueringsnivåene så kan en vel like godt ha lik farge f.eks. grønt (vennlig) dersom en i det hele tatt skal ha noe annet enn svart?

Siden alle kan filtrere på evalueringsnivå, hvis ønskelig, så spiller ikke fargen noen rolle egentlig.... !

Endret 15. september 2011 av smort1