Ny SV-leder

[coyoteulf]

Hvem er best skikket til jobben?

 

Jeg synes Solhjell virker forbausende sympatisk og oppegående til SV-er å være, derfor håper jeg at han ikke får jobben.

 

Lysbakken er mye mer sur og arrogant, så håper vi får se ham i førersetet.

 

Den våte drømmen er selvsagt Inga Marte Thorkildsen, selv om jeg tror selv hun kjenner sin begrensning der. Men herregud for noen morsomme debatter det kunne blitt.

[norskgoy]

Langeland hadde jo vært artig. Debatten var som følger; Langeland og Sandberg i konkurranse om hvem som røyker mest og raskest, samtidig som det bøttes iskalde bayere. Vinneren er selvsagt den som klarer flest i antall.

[coyoteulf]

Langeland hadde vel klart å røyke opp en hel pakke rulletobakk før Sandberg hadde klart å få fyr på sin egen sigarett.

 

Men i øldrikking tror jeg Sandberg kunne hevdet seg.

[tom waits for alice]

Thorkildsen har vel alt sagt fra at hun ikke er aktuell. Lysbakken er som representant for venstrefløyen i partiet nokså ideell, om vi antar at grasroten i partiet vil kreve en radikalisering som svar på valgnederlaget. Men han har som Thorkildsen små barn, og det spørs om han vil.

 

Edit: Det er vel drøyt å plassere Lysbakken på venstresiden i partiet. Kanskje heller i forhold til de andre i partiledelsen...

 

Geir

Endret 13. september 2011 av tom waits for alice

[robertaas]

De kan jo prøve å få tilbake Chaffey, men han har visst fått opp øynene.

[tom waits for alice]

Det må være rundt 15 år siden Chaffey meldte seg ut. Nå er han NHO-direktør, markedstilhenger og internasjonalist. Neppe førstevalget for sine gamle kolleger selv om han var interessert.

 

Geir

Endret 13. september 2011 av tom waits for alice

[coyoteulf]

De kan jo prøve å få tilbake Chaffey, men han har visst fått opp øynene.

 

Han har tatt til fornuften for lengst. Han stemmer Høyre nå.

[Monkeyboy]

Men i øldrikking tror jeg Sandberg kunne hevdet seg.

 

Bah, lightweight! Var ikke mye som fikk den karen til å bli susete på talerstolen i stortinget for en stund siden.

 

Men seriøst. Ifølge VGs kilder innad i SV er Lysebakken den klare favoritten. Forøvrig enig i tom waits for alice skriver.

 

Kilde: VG

[norskgoy]

Men i øldrikking tror jeg Sandberg kunne hevdet seg.

 

Bah, lightweight! Var ikke mye som fikk den karen til å bli susete på talerstolen i stortinget for en stund siden.

 

Han var susen, men hans kampkamerat under drikking, Langeland, forsvarte han.

[Morfeo]

Av dette høyre-orienterte forumet, så vil jeg sikkert få nok av karakteristikker kastet etter meg for dette, men jeg håper selv på Lysbakken, selv om et SV under hans ledelse nok aldri vil kunne få den samme brede appelen som partiet hadde for en ti år siden under Halvorsen. Grunnen er at jeg føler at SV de siste årene har mistet sine viktigste særtrekk som politisk parti - en kritisk, uavhengig utenrikspolitikk, og en klar, kompromissløs miljøpolitikk. Lysbakken representerer begge deler, og har i tillegg et radikalt syn på markedsliberalismens problemer. Det siste ville selvsagt gjort at en del Venstre-folk feks aldri ville vurdert SV som parti, men det ville også satt systemkritikk mer på dagsorden igjen. I en verden hvor rundt 1 milliard mennesker lider av kronisk underernæring og hvor globale organisasjoner tydelig er ute av stand til å stoppe håpløse konflikter som de i Irak og Palestine, eller gjøre noe for å hindre masseutryddelse av fisk som følge av kommersielt fiske eller redusere klimautslipp for å hindre global oppvarming og hevet vannstand, så synes jeg det er på tide med noen flere kritiske røster inn i offentligheten.

[Gjest Slettet+9871234]

Thorkildsen har vel alt sagt fra at hun ikke er aktuell.

Det betyr vel ikke at hun faktisk er uaktuell? Jeg synes hun er en spennende kandidat og har like lang erfaring som de andre.

 

Lysbakken er som representant for venstrefløyen i partiet nokså ideell, om vi antar at grasroten i partiet vil kreve en radikalisering som svar på valgnederlaget.

Mitt personlige syn er at uten relativt kraftig radikalisering i eller utenfor regjering synger Sv på siste vers. Den skyggen Ap sender over dem gjør at de blir nesten usynlige.

Endret 13. september 2011 av Slettet+9871234

[tom waits for alice]

Hva som eventuelt skulle til for å få Thorkildsen til å endre mening aner jeg ikke. Ellers enig, den radikaliseringen som trengs må være mer enn symbolsk, og det er uforenlig med å sitte i regjering sammen med AP.

 

Og slik jeg tolker verlgernes røst så vil de ikke ha for mye radikalisme, hverken i den ene eller andre retning, så da blir SV i alle fall et parti for spesielt interesserte. Kanskje får vi venstresidens favorittøvelse: fraksjoner og partisplitting.

 

Geir

[Gjest Slettet+9871234]

Ellers enig, den radikaliseringen som trengs må være mer enn symbolsk, og det er uforenlig med å sitte i regjering sammen med AP.

Jeg er ikke helt enig i den analysen. Særlig Sp og Sv er vel de største taktikerne i norsk politikk.

 

Ap kan jo forene Eu motstandere og tilhengere og Nato tilhengere og motstandere.

 

Men om Sv ikke får gjennom noen saker i regjering vil nok partiet overleve bedre i opposisjon enn i posisjon.

 

Gro Harlem Brundtland kalte jo Hanna Kvanmo en nyttig idiot. Kanskje ikke det smarteste utsagnet av Gro. Det verste vil være om Sv mer og mer oppfattes som en slik nyttig idiot.

Endret 13. september 2011 av Slettet+9871234

[tom waits for alice]

Ap kan forene EU- og NATO-motstandere og tilhengere fordi sakene ikke står på dagsorden. SV får lov til å være mot NATO, så lenge de ikke forlanger norsk utmeldelse. Det er langt verre med saker som oljeboring i Nord og lignende aktuelle saker der et radikalt SV ikke kan kompromisse og fortsatt være radikalt, og der det er utenkelig at Ap vil bøye unna.

 

Geir

[Gjest Slettet+9871234]

Det er langt verre med saker som oljeboring i Nord og lignende aktuelle saker der et radikalt SV ikke kan kompromisse og fortsatt være radikalt, og der det er utenkelig at Ap vil bøye unna.

 

Den saken har jeg allerede løst:

 

Oljeboring i Lofoten og Vesterålen basert på et risiko / forsikrings fond?

 

Kan hende skulle Sv gi slipp på miljøpolitikken til miljøpartiet og venstre og fokusere mer på kraft(energi)sosialisme og fattigdomsbekjempelse. Det siste var vel Kristins største flopp som kan ha kostet dyrt.

[LucarioX]

Problemet til SV er at de rissikerer å forsvinne helt fra Stortinget om de forblir i regjering, men som opposisjonsparti vil de lide samme skjebne som FrP hva gjennomslag for politikk anngår. Det er mye enklere for et sentrumsparti å bryte ut av en regjering, siden de enkelt kan finne nye sammarbeidspartnere i den andre blokken, SV kan ikke det og er avhengige av AP. Trekker de seg nå er det ikke sikkert AP vil ha dem med igjen senere heller. Glad jeg ikke er kommende SV leder.

Endret 13. september 2011 av LucarioX

[Gjest Slettet+9871234]

Problemet til SV er at de rissikerer å forsvinne helt fra Stortinget om de forblir i regjering, men som opposisjonsparti vil de lide samme skjebne som FrP hva gjennomslag for politikk anngår. Det er mye enklere for et sentrumsparti å bryte ut av en regjering, siden de enkelt kan finne nye sammarbeidspartnere i den andre blokken, SV kan ikke det og er avhengige av AP. Trekker de seg nå er det ikke sikkert AP vil ha dem med igjen senere heller. Glad jeg ikke er kommende SV leder.

Det er en god analyse.

[LucarioX]

Tråden er ryddet for off-topic diskusjon rundt norsk medias politiske tilhørighet, diskusjonen er flyttet og bes tas videre her.

Kommentarer på veiledning tas som vanlig på PM, og ikke her i tråden.

[Løve]

Jeg tror en av nøklene for å styrke SV igjen vil være å bli tydligere på det som har vært venstresidens kjernesaker, nemlig omfordelingspolitkk og miljø. SV har for meg blitt til en konkurrent til KrF med barnehage- og skolepolitikk som fanesaker, fremfor å fronte tradisjonelle venstresidesaker. Problemet blir vel at disse sakene enten blir overskygget eller kommer på kollisjonskurs med APs politikk, og dermed er det ikke noe SV kan eller vil tjene på å spille på i regjering. Det blir spennende å se hvilken retning en ny leder tar dem i, men jeg tror en tydeligere linje på omfordelingspolitikk og miljø kan bli linja som trengs for å vinne tilbake gamle SV-velgere.

[Morfeo]

Jeg tror en av nøklene for å styrke SV igjen vil være å bli tydligere på det som har vært venstresidens kjernesaker, nemlig omfordelingspolitkk og miljø. SV har for meg blitt til en konkurrent til KrF med barnehage- og skolepolitikk som fanesaker, fremfor å fronte tradisjonelle venstresidesaker. Problemet blir vel at disse sakene enten blir overskygget eller kommer på kollisjonskurs med APs politikk, og dermed er det ikke noe SV kan eller vil tjene på å spille på i regjering. Det blir spennende å se hvilken retning en ny leder tar dem i, men jeg tror en tydeligere linje på omfordelingspolitikk og miljø kan bli linja som trengs for å vinne tilbake gamle SV-velgere.

 

Jeg deler dette synet. En god analyse.