Nå er det straks klart for vanlig FRP sutring

[Monkeyboy]

Uten at jeg er homofil, trenger FrP som sagt en PEN mann. Om han er pen nok for de få jentene på forumet bestemme

Uansett; ja, eksempelvis.

 

Trenger man en pen partileder egentlig? To av valgets vinnere, Erna Solberg og Trine Schei Grande, er ikke akkurat klassisk pene. Karismatisk er vel heller ikke ensbetydende med pen. Det handler mer om å engasjere, skape tillit, overbevisende mm.

 

Ellers er det alltid det samme offerkjøret fra FrP. De husker veldig godt alle saker der FrP er nevnt negativt, men glemmer alle de sakene der andre partier har fått tyn. Kun refereres det til at 60 - 70 av alle jornalister stemmer til venstre. Men fakta er at blant jornalister som skriver om politikk er Høyre det mest populære partiet. Hvis en ser på alle journalister som har tilgang til presselosjen på stortinget, har den borgerlige siden flertall.

 

Så hvis dere tilhengere av FRP klager over at partiet blir behandlet urettferdig i pressen bør dere heller klage over borgerlige sympatisører. Dette gjelder såklart når vi snakker om politikk. Hvis en FRPer kritiseres i mote- eller kjendissplatene for gårsdagens antrekk. Da er det mer sannsynlig at det står bak en som stemmer til venstre.

 

Kilde

 

Ellers er det min mening at Siv og co innerst inne blir glad hver gang de blir kritisert, oftest jo grovere jo bedre. Da kan de innta offerrollen som de vet skaffer dem mange stemmer.

[3Maldini]

Ellers er det min mening at Siv og co innerst inne blir glad hver gang de blir kritisert, oftest jo grovere jo bedre. Da kan de innta offerrollen som de vet skaffer dem mange stemmer.

 

Javel, vil påstå slike artikler som dagbladet hadde. Frp med flest skakkjørte kommuner.

Det er hele artikkelen egentlig, står ingenting om hvordan kommunene ble skakkjørte osv.

 

Er mer skadende enn positivt for ett parti som Frp, spesielt når det ikke er dem's skyld i alle kommunene.

 

Nordmenn er giddaløse, vi endrer ikke før det er for seint, dette er nok grunnen til at Frp hadde de flest skakkjørte, og da er det vanskelig å vise hva man kan når f.eks Ap har kjørt Fredrikstad kommune i grøfta og endelig får Frp den, med kassa tom.

[Monkeyboy]

Ellers er det min mening at Siv og co innerst inne blir glad hver gang de blir kritisert, oftest jo grovere jo bedre. Da kan de innta offerrollen som de vet skaffer dem mange stemmer.

 

Javel, vil påstå slike artikler som dagbladet hadde. Frp med flest skakkjørte kommuner.

Det er hele artikkelen egentlig, står ingenting om hvordan kommunene ble skakkjørte osv.

 

Er mer skadende enn positivt for ett parti som Frp, spesielt når det ikke er dem's skyld i alle kommunene.

 

Nordmenn er giddaløse, vi endrer ikke før det er for seint, dette er nok grunnen til at Frp hadde de flest skakkjørte, og da er det vanskelig å vise hva man kan når f.eks Ap har kjørt Fredrikstad kommune i grøfta og endelig får Frp den, med kassa tom.

 

Her kommer sutringa fram! Med påstander som ikke holder mål.

 

Dagbladet lager en sak basert på tall fra KOSTRA samt hvilke kommuner som er registret i ROKBEK-lista. Her kommer FRP dårligst ut. Dette er relativt objektive tall (selv om KOSTRA inneholder noen unøyaktige tall). Så intervjuer avisa Gjermund Hagesæter, som sitter i stortingets kommunalkomite for FRP, til å kommentere tallene. FRP-representanten mener at resultatene skyldes at FRP har tatt over tidligere skakkjørte kommuner. Er ikke dette noe om hvordan kommunene ble skakkjørte?

 

Så tar avisen for seg et eksempel fra Stranda, der FRP ikke har arvet problemene, men investert i skibakke og kaianlegg. Dette sier også litt om hvorfor noen av kommunene er skakkjørte.

 

Så intervjues noen opposisjonspolitikere i Stranda om hvorfor FRP-kommunen er i ROBEK. Dette kalles å la begge sider slippe til i en sak. De intervjuer også noen av innbyggerne som skal stemme på FRP, men som likevel mener kommunen er dårlig økonomisk styrt.

 

Deretter intervjues en direktør i KS samt en forsker som i stor grad mener det ikke er noen skiller mellom partiene når det gjelder god/dårlig økonomistyring.

 

Så nevnes også Trondheim der de rød-grønne har investert mye og tatt opp lån.

 

Til slutt får H, V og SP litt skryt for å komme godt ut av undersøkelsen.

 

Her kan du lese saken i Dagbladet

 

Leste du den saken du refererte til i det hele tatt?

[FlinkeFreddy]

 

Trenger man en pen partileder egentlig? To av valgets vinnere, Erna Solberg og Trine Schei Grande, er ikke akkurat klassisk pene. Karismatisk er vel heller ikke ensbetydende med pen. Det handler mer om å engasjere, skape tillit, overbevisende mm.

Hvorfor skal man alltid gjøre det samme som alle andre? Greit nok at Erna scorer mange poeng, men ikke nødvendigvis på grunn av at hun er kvinne. Dessuten appelerer FrP og Høyre til forskjellige grupper i samfunnet.

Så hvis dere tilhengere av FRP klager over at partiet blir behandlet urettferdig i pressen bør dere heller klage over borgerlige sympatisører.

 

"Dere tilhengere"... Jeg har aldri klaget over media, og det kommer jeg aldri til å gjøre heller. Ikke beskyld meg for utsagn jeg ikke står bak.

 

Ellers er det min mening at Siv og co innerst inne blir glad hver gang de blir kritisert, oftest jo grovere jo bedre. Da kan de innta offerrollen som de vet skaffer dem mange stemmer.

Og det gjør ikke andre partier ? FrP har ikke spilt mye på offerrolle.

[Hopperesque]

FrP har spilt offerrollen i flere tiår. Ofte har det vært med godt resultat velgermessig.

 

Tror FrP hadde gjort seg bedre med en annen partiformann. Jensen blir for gneldrete og "sur". En mer moderat og blidere person, som Erna Solberg, hadde nok hatt større muligheter for også å kapre kvinnelige velgere.

Endret 13. september 2011 av tlwrtpmc

[Morfeo]

Det blir av flere hevdet at media er venstrevrid, men som Monkeyboy påpeker, så er ikke dette nødvendigvis tilfellet. Jeg har tidligere skrevet noe om dette, og legger det inn her:

 

Jeg har ikke full oversikt over hva alle aviser står for, men mitt inntrykk er faktisk at den vanlige pressen har et betydelig mer komplekst syn på tingene enn det trådstarter hevder her. Jeg skal forsøke å gjøre rede for mitt synspunkt.

 

Først, det er klart nok at en del aviser av ulike historiske grunner har bestemte politiske ståsted. Klassekampen er AKP sitt gamle organ, og regnes i dag som den røde venstresiden (SV, R) sin avis. Likeledes er de tidligere arbeideravisene i A-pressen som BA og Dagsavisen fremdeles i all hovedsak styrt av folk med klare Arbeiderparti-preferanser - og legger heller ingen skjul på det. Videre så er aviser som Dagens Næringsliv, Kapital, Dine Penger og lignende åpne om sin liberalistiske profil, mens Nationen er en typisk Senterparti-avis og Dagen og Vårt Land er Krf-aviser. Morgenbladet er et interessant tilfelle, da den tidligere var et klart talerør for høyresiden, men etter at den ble relansert som ukeavis med fokus på samfunn, kultur og forskning har fanget et publikum som nok ligger et stykke til venstre for norsk sentrum - og har i all hovedsak tilpasset seg det.

 

Det interessante er imidlertid hvor de store avisene som vi anser som relativt uavhengige står, jeg skal forsøke å gjennomgå de fire største (etter opplag). Måten jeg gjør det på er å gjøre forskjellige søk på lederartikler (avisens offisielle "stemme") på retriever. Det er selvsagt helt uvitenskapelig, men det sier likevel noe.

 

Dagbladet er den avisen som får mest kritikk for å være en "venstresideavis" av folk på internett som er misfornøyd med deres dekning, men er det riktig? Noen raske søk viser at Dagbladet har typiske venstresidesynspunkter i forhold til innvandringspolitikk (de ønsker en human innvandringspolitikk), likestillingspolitikk, utjevningspolitikk og utenrikspolitikk hvor avisen i all hovedsak støtter Nato-medlemskap og den sterke tilknytningen til FN og USA, men ønsker en mer kritisk stemme i forhold til Israel og USA's kriger, spesielt den i Irak. Samtidig så har Dagbladet en del profilerte skribenter som Gudleiv Forr, Marie Simonsen og Marte Michelet som er mer eller mindre åpne om at deres sympati ligger i all hovedsak hos venstresiden. Om en ser på økonomisk politikk, arbeidsmarkedspolitikk og miljøpolitikk så minner avisen imidlertid meget om den uhellige alliansen av Høyre og Arbeiderpartiet som har preget norsk politikk de siste 20 årene. Både handlingsregel, EØS-støtte, en foretaksdrevet offentlig sektor, pensjonsreform og mye annet er saker hvor Dagbladet støtter de synene som Arbeiderpartiet og Høyre deler, og siden dette også er den delen av Arbeiderpartiets politikk som regnes for mest høyreorientert, så vil jeg si det modererer det "vanlige" synet om Dagbladet som en venstresideavis noe. Dog, om vi skal velge et parti avisen står nærmest, så vil Arbeiderpartiet definitivt være det partiet.

 

For VG forholder deg noe annerledes. Også VG støtter opp om den sentrale linjen til AP-H i økonomiske spørsmål som også Dagbladet støtter, men avisen er også mye mer tydelig i sin Nato- og USA-støtte enn Dagbladet, og spesielt tidligere politisk redaktør Olav Versto utmerker seg med betydelig mer positivt syn på Irak-krigen enn det som var vanlig i norske medier i 2003. VG er også tydelig for EU-medlemskap, og har generelt mindre fokus på både miljøpolitikk, likestillingspolitikk og utjevningspolitikk, men samtidig noe sterkere fokus på innvandringspolitikk, og ligger med et slikt endret fokus slik jeg ser det noe nærmere Høyre enn Arbeiderpartiet. Dagens politiske redaktør, Hanne Skartveit er også tydelig blå i sentrale økonomiske spørsmål, men for det meste liberal i verdispørsmål - altså typisk for Høyre, så jeg vil alt i alt si at VG ligger nærmest Høyre.

 

For Bergens Tidende er analysen veldig enkel. De har anbefalt sine velgere å stemme borgerlig ved hvert valg så lenge jeg kan huske, og dagens redaktør Trine Eilertsen er også tidligere aktiv i Unge Høye. Deres viktigste kommentator innenfor økonomi Sjur Holsen er som avisen selv tidligere Venstre-mann, men fronter i all hovedsak typiske Høyre-synspunkter i sine kommentarer. Kobbeltveit og Garli er også Venstre-folk, mens Rossavik er en tidligere SV-er, men brøt med partiet pga motstanden mot EU, og om dere leser det han skriver så er det ihvertfall tydelig at han ikke er spesielt glad i SV lengre - da veldig mye av hans artikler handler om å kritisere venstresiden til venstre for AP. Alt i alt vil jeg konkludere med at BT også i all hovedsak står Høyre nærmest, selv om avisen fronter en human innvandringspolitikk og mer fokus på mijøpolitikk.

 

Aftenposten er til forskjell fra Bergens Tidende en tradisjonell Høyre-avis, men virker i dag å ligge noe mer til venstre for BT i sine synspunkter. Her er igjen krigsskepsis, EØS-medlemskap, økt fokus på miljøvern og human innvandringspolitikk sentralt - samtidig som handlingsregelen og en begrenset rolle for staten i økonomien også står sentralt her. Som med VG og Bergens Tidende så vil jeg si at avisen ligger ganske klart på hovedlinjene i sentrum av norsk politikk, men noe mer til venstre for BT og kanskje nærmest Venstre.

 

Etter å ha hatt en rask og totalt uvitenskapelig gjennomgang av lederartikler, så er min konklusjon som følger:

 

De største norske avisene er ikke utpregede venstresideaviser, snarere er de utpregede sentrumsaviser alle sammen. Noen orienterer seg mer mot høyresiden av sentrum, andre mer mot venstresiden, men i all hovedsak så støtter de politikken til Arbeiderpartiet og Høyre. Sånn sett kan man hevde både at media er høyrevridd - da ingen av avisene representerer venstresidens (R, SV, venstresiden i AP og LO) synspunkter i forhold til skatter, EU, offentlig sektor og utenrikspolitikk. Samtidig kan det kalles venstrevridd fordi ingen av avisene deler FrP's skepsis til handlingsregelen eller en strengere innvandringspolitikk.

 

Det skal også tas med at dette bare baserer seg på kommentarartikler, og ikke nyhetsartikler som trådstarter brukte som utgangspunkt, men jeg vil likevel si at om man tar seg tid, søker opp hva avisene mener på sentrale spørsmål i norsk politikk (alt er tilgjengelig på nettet), så er jeg rimelig sikker på at man vil nå frem til samme konklusjon som jeg har gjort her - at norsk media ikke er hverken venstrevridd eller høyrevridd - men sentrumsvridd - eller altså ikke vridd noe sted i det hele tatt.

[FlinkeFreddy]

FrP har spilt offerrollen i flere tiår. Ofte har det vært med godt resultat velgermessig.

 

Tror FrP hadde gjort seg bedre med en annen partiformann. Jensen blir for gneldrete og "sur". En mer moderat og blidere person, som Erna Solberg, hadde nok hatt større muligheter for også å kapre kvinnelige velgere.

 

Hvem kaprer kvinnelige velgere, spesielt de som er 40+, bedre enn en pen mann?

[per66]

må si jeg har savnet frp i valgkampen... etter 22 ble det mindre ytringsfrihet.. og ikke mer slik statsministeren lovet.. (men at politikere sier noe og det motsatte skjer er jo å forvente)

[Monkeyboy]

"Dere tilhengere"... Jeg har aldri klaget over media, og det kommer jeg aldri til å gjøre heller. Ikke beskyld meg for utsagn jeg ikke står bak.

 

Beklager den. Kun mitt første avsnitt var ment som et svar til det du skrev om en pen FRP-leder. Resten var rettet mot de som eventuelt føler seg som FRP-tilhengere. Det kom litt uklart fram.

 

Og det gjør ikke andre partier ? FrP har ikke spilt mye på offerrolle.

 

Såklart spiller alle partiene på denne rollen til en viss grad. Men FRP er i en særstilling og bruker denne tenkikken rutinemessig ved kritikk.

[PSV]

Nå er ikke jeg FrP-velger, men at Dagbladet er så venstrevridd at det er til å bli kvalm av er vel allmen-viten? Jeg syns det er synd egentlig. Her en dag hadde de vel en klageartikkel vedr. EGEN valgomat om at det var for mange liberalister på valgomaten deres, jeg mener, hallo, kan det bli mer åpenbart? Mulig det treffer meg ekstra siden jeg faktisk er liberalist, men de er absolutt ikke partinøytrale ihvertfall.

[FlinkeFreddy]

Norge trenger egentlig Fox News. Altså tilsvarende. Da hadde man fått en vekt på høyreskåla, som er sunt. Ikke det at Fox har noen gode poenger i USA, men vektingen er uansett viktig.

[Kvassbert]

Forhåpentligvis begynner endel også å gjennomskue den evige offerrollen som frp gjerne inntar.

 

 

Og forresten, hvorfor lage en slik tråd som dette uansett? Er det bare for å provosere?

 

Eh nei, det er for å peke på offerrollen som FRP har gitt seg selv i alle år, og for å peke på at det er en dum mediestrategi. Ikke for å provosere. Men Om du blir provosert, så er ikke det det samme som at tråden er laget for å oppnå bare det.

[Kvassbert]

Norge trenger egentlig Fox News. Altså tilsvarende. Da hadde man fått en vekt på høyreskåla, som er sunt. Ikke det at Fox har noen gode poenger i USA, men vektingen er uansett viktig.

 

 

Norge trenger Fox news slik et blåskjell trenger briller. Dvs. ikke mye.

[FlinkeFreddy]

Forhåpentligvis begynner endel også å gjennomskue den evige offerrollen som frp gjerne inntar.

 

 

Og forresten, hvorfor lage en slik tråd som dette uansett? Er det bare for å provosere?

 

Eh nei, det er for å peke på offerrollen som FRP har gitt seg selv i alle år, og for å peke på at det er en dum mediestrategi. Ikke for å provosere. Men Om du blir provosert, så er ikke det det samme som at tråden er laget for å oppnå bare det.

 

 

Norge trenger egentlig Fox News. Altså tilsvarende. Da hadde man fått en vekt på høyreskåla, som er sunt. Ikke det at Fox har noen gode poenger i USA, men vektingen er uansett viktig.

 

 

Norge trenger Fox news slik et blåskjell trenger briller. Dvs. ikke mye.

Først sier du at du ikke prøver å provosere, deretter avblåser du mine argumenter med et sarkastisk (verken hyggelig eller konstruktivt) metafor uten å argumentere videre...

 

Jeez...

[Kvassbert]

Javel, beklager. Men det går mot det utrolige når du mener vi trenger FOX news i Norge.

Da er det vanskelig for meg å ta det seriøst. Trodde egentlig du tullet.

[FlinkeFreddy]

Forøvrig, her er et bevis for at "frappere" ikke bare klager på media: http://www.dagbladet.no/2011/09/13/nyheter/valg11/politikk/innenriks/valg_2011/18110472/

 

Og dette er til og med fra dagbladet. Ingen som direkte klager på media, med unntak av EN.

 

Og et bredere nyhetsbilde er sunt uansett om det er kommunistisk på venstresiden eller om det er Fox News på høyresiden. Jeg er ikke for Fox News siden det er en øyrevridd kanal, heller for at man får et bredere nyhetsbilde generelt.

[Morfeo]

Jeg er enig i at vi trenger et så bredt media som mulig - nettopp derfor er jeg tilhenger av pressestøtte!

[3Maldini]

Her kommer sutringa fram! Med påstander som ikke holder mål.

 

Jeg ble plutselig Frp velger jeg nå? Åja, dumme meg setter jo spm ved media hallo?! Blir vel som å si at det finnes korrupsjon i Norge det!

 

Så tar avisen for seg et eksempel fra Stranda, der FRP ikke har arvet problemene, men investert i skibakke og kaianlegg. Dette sier også litt om hvorfor noen av kommunene er skakkjørte.

 

Syns jeg er bra, men man kunne tatt ett eksempel hvor Frp tok over pga forrige parti ødela, og da er ikke 4 år nok uansett hvilket parti.

[Monkeyboy]

Her kommer sutringa fram! Med påstander som ikke holder mål.

 

Jeg ble plutselig Frp velger jeg nå? Åja, dumme meg setter jo spm ved media hallo?! Blir vel som å si at det finnes korrupsjon i Norge det!

 

 

Hvis du leser innlegget mitt en gang til ser du at jeg ikke noe sted hevder at du har stemmt FRP. Dette er andre gang du har uttalt deg om noe uten enten å ha lest det du referer til, eller så har du ikke forstått det du har lest. Sånn sett blir jo ditt forsøk på å ta på seg offerrollen ganske latterlig.

 

Fint at du stiller spørsmål ved media. Men det er jo fint å sjekke om det du hevder faktisk stemmer, eller ihvertfall har litte grann med virkeligheten å gjøre. Ellers blir det veldig lett å bæsje på leggen.

[MrLee]

Javel, beklager. Men det går mot det utrolige når du mener vi trenger FOX news i Norge.

Da er det vanskelig for meg å ta det seriøst. Trodde egentlig du tullet.

Norge trenger en kanal som er det Fox hevder å være...