Mobil: Garantiproblemer hos NetOnNet (Samsung Galaxy S2)

[Snurrebass1]

Fått svar fra forbrukerrådet nå. Det har ikke blitt enighet om en løsning på saken, siden det ikke har vært mulig for forbrukerrådet å mekle da innklagende (NetOnNet) ikke har svart på forbrukerrådets henvendelser. Saken er derfor avsluttet hos forbrukerrådet.

 

Valget jeg har nå er å sende inn saken til behandling av Forbrukertvistutvalget (FTU). FTU har en behandlingstid på ca. fire måneder. Da vil det sikkert ta rundt 5 måneder før jeg får telefonen hvis jeg får saken på min side. Risken er da at taperen av saken i FTU kan bringe den inn for tingretten, og jeg kan ilegges sakskostnader om jeg ikke vinner fram.

 

Begynner å bli noe usikker på hva jeg skal gjøre her.

[nomore]

Ta det videre med forbrukerrådet, og deretter til FTU om du må.

Eg står fortsatt ved dette rådet. Nå er det over til FTU

[Andzel]

TA det videre!

[Nuffern]

Det koster deg ingenting å ta saken videre til FTU. Forbrukerrådet vil dessuten kunne hjelpe deg med saken. Taper du vil jeg ikke anbefale at du tar det videre til retten. Da har du i det minste forsøkt, og det har ikke kostet deg noe. Dersom selger taper saken i FTU må han heve kjøpet (om du har fremlagt dette som et krav), og gjør han ikke dette kan du be namsmannen om å tvangsinnkreve beløpet. Det eneste selger kan gjøre for å unngå dette dersom de taper saken er å ta saken videre til retten. Det kan jeg da virkelig ikke se at de er tjent med.

 

Det holder ikke for selger å si til FTU at du har rootet telefonen. De må kunne bevise det, og at det har påvirket telefonens funksjonalitet.

[-ɐMoԀ-]

Jeg vet ikke om dette kan hjelpe saken din MEN ta en titt på denne Samsung shows affection to CyanogenMod, gives its devs a free Galaxy S II

 

Da kan man da tolke at root er okey fra Samsung sin side

[Snurrebass1]

Ok, da blir det å sende saken over til FTU, med krav om å heve kjøpet.

[Nuffern]

Få med at du subdisært ønsker å få telefonen reparert. Dersom FTU fastslår at du ikke kan heve kjøpet har du i alle fall en mulighet til å få den reparert.

[bIsk0p]

Problemet med dette Nuffern er at Snurrebass ikke kan kjøpe ny mobil for å ha i mellomtiden. Blir mobilen reparert på et senere tidspunkt, vil han jo bli sittende me to telefoner.

[--CAINe--]

Fikk beskjed fra selger på Lefdal at garanti gjelder for hardware ikke software... Han sa det dessverre muntlig, men det betyr jo at selv om jeg rooter den så skal ikke det ta garanti

 

Nå har ikke jeg hatt noe problemer med den mer en dårlig batteri tid... Rekorden er vel rundt 1d 14t med rundt 20-30% batteri igjen...

[Rookie_NO]

Hvis han sa det på den måten du legger det frem på her så er jeg ikke enig med deg i din tolkning. Det han sier er jo at garantien gjelder for alle feil som kommer av defekt hardware, ikke "defekt" software, deriblant rooting. De kan selv sette restriksjoner på en garanti så lenge du ikke får dårligere rettigheter enn du har gjennom f.kj.loven.

 

Reklamasjonsretten din er uforandret, her må de bevise at rooting er skyld i problemene.

 

Rådene fra Hugo og srbz i begynnelsen av tråden er gode!

[Nuffern]

Problemet med dette Nuffern er at Snurrebass ikke kan kjøpe ny mobil for å ha i mellomtiden. Blir mobilen reparert på et senere tidspunkt, vil han jo bli sittende me to telefoner.

1. Han har ingen telefon per i dag.

2. Tar han saken videre går det minst 4-6 måneder til det blir gjort et vedtak. Frem til da har han ingen telefon.

3. Taper han saken har han fortsatt ingen telefon.

 

Ser ikke helt hvor du vil med at han ikke kan kjøpe en ny mobil? Logikken i resonnementet ditt svikter for min del. Uansett hva han velger er han i den situasjonen han nå er i nødt til enten å kjøpe, låne eller på annet vis fremskaffe en mobil.

 

Med subsidiært så menes det at dersom han ikke får gjennomslag for hovedkravet om heving av kjøp, så kan han til nød godta at den repareres. At det subsidiært kreves reparasjon har ingen påvirkning av spørsmålet rundt hovedkravet.

Endret 17. november 2011 av Nuffern

[srbz]

Dersom netonnet nekter TS låneprodukt med bakgrunn i at de avslår reklamasjonen, vil TS da kunne få refundert utlegg for å kjøpe seg en telefon til midlertidig bruk dersom han vinner frem med reklamasjonen i FTU?

[Nuffern]

Nei, han kan ikke få tilbake for et produkt han i mellomtiden han har kjøpt. Han kan riktig nok foreta et dekningskjøp, men det blir omtrent det samme som å kreve at kjøpet heves.

[bIsk0p]

Problemet med dette Nuffern er at Snurrebass ikke kan kjøpe ny mobil for å ha i mellomtiden. Blir mobilen reparert på et senere tidspunkt, vil han jo bli sittende me to telefoner.

1. Han har ingen telefon per i dag.

2. Tar han saken videre går det minst 4-6 måneder til det blir gjort et vedtak. Frem til da har han ingen telefon.

3. Taper han saken har han fortsatt ingen telefon.

 

Ser ikke helt hvor du vil med at han ikke kan kjøpe en ny mobil? Logikken i resonnementet ditt svikter for min del. Uansett hva han velger er han i den situasjonen han nå er i nødt til enten å kjøpe, låne eller på annet vis fremskaffe en mobil.

 

Med subsidiært så menes det at dersom han ikke får gjennomslag for hovedkravet om heving av kjøp, så kan han til nød godta at den repareres. At det subsidiært kreves reparasjon har ingen påvirkning av spørsmålet rundt hovedkravet.

 

Tror du missforstår meg litt. Hvis han gir et alterntiv løsning at mobilen blir reparert, så vil han ikke ha mulighet for å kjøpe ny telefon i mellomtiden pga faren for å bli sittende med to brukte telefoner etter 6 mnd..

 

Krev heving av kjøpet pga lang saksgang og kjøp deg ny nå!

[nomore]

Men det er vel bedre å sitte med to(den nye og den gamle, reparert) telefoner om seks måneder, enn kun en(den nye)?

 

Om FTU ikke mener at forbruker har så god sak og mener at det ikke er belegg full heving i henhold til forbrukerkjøpsloven, så kan de fint avvise saken med "ikke medhold". Men de kan også gi "delvis medhold" og pålegge selger å reparere telefonen, selv uten at kunden legger frem subsidiert krav om det. Men om det blir lagt frem i klagen vil FTU måtte ta stilling til det når dommen avgjøres.

[Andzel]

Trodde du kunne kreve at de måtte betale for at han kjøper en ny mobil vist han vinner i saken sin. Ettersom er noe han må gjøre. Er vel flere andre saker dette har skjedd med?

[nomore]

Dersom kunden vinner saken blir jo kjøpet hevet, og pengene tilbakebetalt