Nå er Blu-ray XXL klart

[ZiggyStardust]

"Vanlige Blu-ray-plater rommer enten 25 eller 50 GB, mens den nye XXL-versjonen har en kapasitet på 128 GB – noe som tilsvarer en økning på over 30 prosent"

 

Flisespikking, men 30 prosent??

 

Fra før finnes BDXL-formatet med en kapasitet på 100 GB, og(...)

 

128 mot 100 blir vel uansett mindre enn 30 prosent og ikke over som det står i artikkelen? Med min dårlige matte blir det 28 prosent.

[Malvado]

I artikkelen om 100g platene sto det at noen få (2) brennere var kombatible. Muligens ikke mange flere for dette heller. Samtidig var prisen på 100g platene 650,- ved lansering. Du trenger 20 for å ta backup av en 2tb disk som koster det samme som 1 skive, 16 med det nye formatet. Skivene til det nye koster 450 per stykk ved intro. Gjør matten.

 

Prisen på Dvd plater ved lansering av Dvd brennerene var også ekstremt høy , I dag får man kjøpt ei plate helt nede i 50øre.

Så fort slike enheter blir mer "mainstream" så vil prisene falle , problemet her er nok konkurransen som mediet nå vil ha med både Hd'er , SSD'er og portable Flash enheter.

 

Uansett så må det skje en del forandringer til på Blu-ray platene før disse vil være ordentlig konkurranse til HD'er :

 

*Prisen må ned.

*Platene må øke lagringskapastiteten pr plate uten at prisen øker nevneverdig.

[oslo72]

450kr per dvd? O.o

Nå snakker vi om Bluray, ikke DVD.

Og dette er ikke ment for mannen i gata/gutten på rommet.

 

Ingen 17-åring kommer til å kjøpe en plate til 450 kroner og gå hjem og legge inn 30.000 sanger på en slik plate. Nyheten i denne artikkelen er vel heller at de har mulighet til å lagre 128GB på én plate - ikke at de nå finnes for salg.

 

Bluray er et utdøende media, på lik linje med hullkort, kassetter, disketter, DVD-plater og harddisker. Det vil alltid være noe nytt som kommer, og inntil dette er på plass er det ihvertfall fint at bransjen forsøker å videreutvikle mediet så mye som mulig. Hvis/når 128GB-platene kommer i masseproduksjon vil prisene falle til priser vi normale kan leve med.

 

Opticom var inne på noe slikt i sin tid, men gikk dessverre under av mangel på fungerende prototyper (og finanskrise, dårlig lederskap og investorflukt).

[efikkan]

Tull og tøys, optiske plater er langt skjørere enn disker, og er utsatt for mange trusler som oppskraping, temperatur, luftfuktighet osv.

Der tar du nok grundig feil. Det er klart at man skal behandle platene med varsomhet og ikke lad dem flyte rundt. Dersom de behandles riktig kan de i teorien vare i hundrevis av år. Optiske plater er stortsett kun sårbare for lys. De skal lagres i totalt mørke. Skraper i plastikken kan repareres meget enkelt.

Morsomt å se at du bevisst unngikk hele resten av innlegget mitt, det eneste du hevder er at plater er så holdbare uten at du vil svare for alle problemene med denne typen teknologier.

 

Jeg har til gode å se plater som er i stand til å vare hundrevis av år. For noen år siden var det gullplater som skulle vare "evig", men det hendte aldri. Nå er det stadig nye plater som skal vare så lenge, men det har vist seg gang på gang at brente plater er som oftest langt mindre holdbare enn trykte plater. I tillegg har mange av dagens plater sprøere plast enn tidligere plater, og i PCer spilles disse typisk av med hastighet rundt 52x som gir store påkjenninger for platen. Blant spillere er det ikke et ukjent problem at folk ripper platene fordi platene slites så mye ved stadig spilling, og en del har opplevd at platene til slutt har gått i stykker inne i spilleren.

 

 

*Blu -ray og andre optiske medier er mer pålitelige med tanke på mekaniske svikt på drevet hvor det fort blir svært kostbart på en Hd å få ut informasjonen som er lagret så er det kun å benytte seg av en ny Blu-ray leser for å få ut informasjonen. Man slipper også eventuelle problemer som nyere SSD'er har (joda, de har god levetid , men en viss feil rate er der) .

 

Personlig så bruker jeg optiske lagringsmedier til en del Sikkerhetskopier og det er tydelig at vi har nå behov for en god oppradering av kvaliteten og påliteligheten på platene vi bruker, og der er det nettopp hvor i mine øyne slike enheter kommer kjekt til.

Tull og tøys, optiske plater er langt skjørere enn disker, og er utsatt for mange trusler som oppskraping, temperatur, luftfuktighet osv. Det er stor forskjell på gode trykte plater og brente plater i holdbarhet.

 

Risikoen for at mediet svikter håndterer du med redundans(som er veldig upraktisk med optiske medier) og flere eksemplarer. Disker er rimelige, samtidig som de er den mest effektive og håndterlige måten å bevare store datamengder på, du kan også veldig enkelt kontrollere dataintegritet, slik at straks det oppstår problemer med et av RAIDene så kan du løse dette før data går tapt, og om så et helt sett mot formodning skulle ødelegges så vil du oppdage dette slik at du raskt og effektivt kan duplisere en sikkerhetskopi. Tilsvarende overvåkning av tilstand er helt uhåndterlig for optiske plater, i tillegg til at det er veldig tungvindt å lage nye eksemplar.

 

Her er det faktisk du selv som roter og henger litt etter , teknologien bak optiske medier har fortsatt å utvikle seg og har sørget for at man nå har større beskyttelse mot de faktorene du nevner

Hehe, ja nå er jeg spent her. Hvordan løser du effektivt redundans og sjekking av integritet på optiske plater? Det tar også lang tid å kopiere sammenlignet med disker, og når du vil erstatte et diskoppsett med et nytt så er det veldig raskt og effektivt å overføre filene. Hvilke varsel får du når en plate er i ferd med å svikte? Hvilke innebygde løsninger for feilkorreksjon er der? Plasten slites en del ved bruk, i tillegg gjør riper i platene de uklare, selv om dette ikke er det største problemet. Temperatur og luftfuktighet er viktige faktorer som påvirker holdbarheten, surt vestlandsklima er ingen fordel.

 

At man også raskt og effektivt kan ta backup av de siste filene og lagre dette på 1 - 3 Blu - ray disker (eller Dvd) til en kostpris av ca 8 til 12 kroner pr blu ray disc http://www.tomshardw...urner,2999.html ) gjør at man fort kan ta effektive sikkerhetskopier og lagre disse direkte til en rimelig penge.

Har til gode å se plater til 8 kr stykk, men raske og effektive sikkerhetskopier er det definitivt ikke. Dessuten så må datamengder blir spredd over mange plater som blir vanskelig å håndtere.

 

En Hd enhet har også problemer med feks støt (noe som nyere SSD'er ikke har like mye problemer med) og kan være utsatt for eventuelt magnetiske problem , selv om det er sjeldent det skjer.

Harddisker tåler mye så lenge de ikke er i bruk, nyere disker har også akselerometer som setter skrivehodene i sikker posisjon om disken skulle faller, men alt dette skal da være kjent stoff for deg siden det er jeg som "henger etter". Jeg lurer på hvilke magnetiske problem du sikter til. Gjennom flere år vil ladningene i platene svekkes, men med tanke på magnetisme utenfra så er platene veldig godt skjermet. Du vil ødelegge veldig mye annet utstyr rundt før du klarer å ødelegge innholdet på en disk med et magnetfelt.

 

Netsky lagring er selvsagt en annen mulighet (hvor det blir brukt hd'er) men mange private selskap vil være skeptiske til å lagre sensitiv data på eksterne serverparker og velger da selv å ha "full" kontroll på det selskapet lagrer.

Nettlagring bør være et supplement, ikke en erstatning av annen lagring. I tillegg bør data krypteres om er sensitivt. At disse tjenestene oppbevares på disker er i seg selv ikke urovekkende, men at brukeren har ingen rettigheter ved datatap og at de kan se på alle filene er derimot veldig skremmende.

 

Personlig så bruker jeg fortsatt en kombinasjon av HD og DVD backup , Fotoalbumene og Videoene blir lagret på Optisk media og lagret hos Svigermor (som også kan kose seg med bildene der) eller hos mine foreldre samt det blir tatt direkte sikkerhetskopier på eksterne Hd'er. Blir vi utsatt for feks en brann så vil det alltid finnes en kopi av de viktigste dataene en annen plass.

 

Edit : Levetiden på de beste platene skal være bortimot 1000 år nå , en Hd har en levetid på 1 - 20 år om du er heldig.

Du bør alltid ha sikkerhetskopier på ulike fysiske steder, gjerne tre eller flere.

 

At selskaper lover at platene skal holde i så mange år betyr ikke at de gjør det, og dessuten så vil ingen ha mulighet til å klandre de etter så mange år. Jeg husker godt for mange år siden da det ble sagt at optiske plater vil "vare evig" så lenge de behandles godt, og har bokstavelig talt brent meg på store mengder med kvalitetsplater som har sviktet innen få år. Innen tre år er allerede en god andel av platene uleselige. Skal du klare å beholde slike plater over lengre tid må du ha en beskyttet atmosfære og helst trykte plater.

 

 

vil et eksisterende bd drev/brenner støtte de nye platene ? eller må man kjøpe ny brenner ?

Det krever dessverre ny maskinvare selv om dette burde være mulig å løse med ny firmware på enkelte brennere/spillere. Hvis du skulle følgt med på alle generasjonene med Blu-ray så hadde dette blitt din fjerde brenner, og du skal ha en del plater før det er "verdt prisen". Endret 13. september 2011 av efikkan

[sinnaelgen]

Tull og tøys, optiske plater er langt skjørere enn disker, og er utsatt for mange trusler som oppskraping, temperatur, luftfuktighet osv.

Der tar du nok grundig feil. Det er klart at man skal behandle platene med varsomhet og ikke lad dem flyte rundt. Dersom de behandles riktig kan de i teorien vare i hundrevis av år. Optiske plater er stortsett kun sårbare for lys. De skal lagres i totalt mørke. Skraper i plastikken kan repareres meget enkelt.

 

En harddisk er nok fin til hyppig backup . optiske plater bruker man til permanent backup.

om elektronikken i harddisken svikter så mister man også dataene på disken.

Nå kan både magnetiske platen i harddisken og den optiske platen svikte.

 

 

uansett så vil det være et svært styr å vedlikeholde backuper hvis man ønsker å ta vare på det som er lagret

[TDZGamer]

Tull og tøys, optiske plater er langt skjørere enn disker, og er utsatt for mange trusler som oppskraping, temperatur, luftfuktighet osv.

Der tar du nok grundig feil. Det er klart at man skal behandle platene med varsomhet og ikke lad dem flyte rundt. Dersom de behandles riktig kan de i teorien vare i hundrevis av år. Optiske plater er stortsett kun sårbare for lys. De skal lagres i totalt mørke. Skraper i plastikken kan repareres meget enkelt.

 

En harddisk er nok fin til hyppig backup . optiske plater bruker man til permanent backup.

om elektronikken i harddisken svikter så mister man også dataene på disken.

Nå kan både magnetiske platen i harddisken og den optiske platen svikte.

 

 

uansett så vil det være et svært styr å vedlikeholde backuper hvis man ønsker å ta vare på det som er lagret

Optiske disker er et enkelt konsept. Det er ikke alle og enhver som kan sette opp raidsystemer i hytt og pine. Jeg er litt nerd selv, men har ikke hatt særlig god erfaring med de rimelige raid løsningene. Tror det vil ta lang tid før en skikkelig NAS enhet med hotspare og rikelig med redundans er allemans eie.

 

Raid løsninger er heller ikke gratis i drift. Det er en god del arbeide. Særlig når en disk ryker og står det 5 disker og surrer 24/7 så krasjer det faktisk relativt ofte. Og hva skjer når man etter noen år får litt problemer med å finne de harddiskmodellene man trenger. Før eller siden må man bytte hele greia og så skal man kvitte seg med en haug med disker som skal slettes ordentlig først ...

 

Jeg har 13 år gamle CDer som funker fint i min flunkende nye BD brenner ... trenger jeg si mer.

[Gavekort]

450kr? Jeg kan kjøpe en harddisk på en terabyte for den prisen! Jeg liker fremgangen i teknologien, men det er ikke brukbart før prisen er rimelig, og ikke fører til at man behandler sine BDXL-plater med silkehansker. Hele poenget er borte!

[oslo72]

Holder dere på å gnåle om hva som er best av harddisk og optisk lagring fremdeles?

Her inne er vi "alle" nerder. Vi klarer å lagre data på bjørkebark om vi må. "Der ute" finnes det bestemødre med PATA og 4xCD-ROM som helt sikkert setter pris på å få en CD med bilder av barnebarna fremfor en SATA-disk. For det første passer den ikke, for det andre tror bestemor at den er et gryteunderlag og til sist så er det tungvindt (og tungt). Lettere å sende en CD/DVD/Bluray i posten som brev enn å sende en SATA-disk som pakkepost merket "UHYRE FORSIKTIG".

 

Alt til sin bruk. Harddisker egner seg godt til backup/lagring når man har NAS eller annet oppsett, men svært dårlig til "evig" sikkerhetskopi.

 

I skuffen hjemme har jeg vel ca 20 harddisker som har tatt kvelden oppigjennom årene. Jeg har fremdeles tilgode å se en av CD/DVD-platene mine i bankboksen gå dukken.

 

"Optisk" og "Harddisk" fyller ut hverandre, men den ene kan ikke erstatte den andre i alle sammenhenger.

[oslo72]

450kr? Jeg kan kjøpe en harddisk på en terabyte for den prisen! Jeg liker fremgangen i teknologien, men det er ikke brukbart før prisen er rimelig, og ikke fører til at man behandler sine BDXL-plater med silkehansker. Hele poenget er borte!

Nok en gang - ikke ment for mannen i gata dette her.

 

En Porsche koster 20 ganger mer enn en Fiat 500 - selv om begge har 4 hjul. Fiat'en kan til og med frakte FLERE personer enn Porschen, så det burde jo ha vært motsatt prising.

[efikkan]

450kr? Jeg kan kjøpe en harddisk på en terabyte for den prisen! Jeg liker fremgangen i teknologien, men det er ikke brukbart før prisen er rimelig, og ikke fører til at man behandler sine BDXL-plater med silkehansker. Hele poenget er borte!

Og merk at dette er omregnet fra Japansk pris, pris i Norge vil være en del høyere.

 

Men sagt på en annen måte, for prisen av 1 TB på Blu-ray XXL (8 stykk) får du en NAS med fire disker på 1 TB hver som du kan sette i RAID5.

[oslo72]

450kr? Jeg kan kjøpe en harddisk på en terabyte for den prisen! Jeg liker fremgangen i teknologien, men det er ikke brukbart før prisen er rimelig, og ikke fører til at man behandler sine BDXL-plater med silkehansker. Hele poenget er borte!

Og merk at dette er omregnet fra Japansk pris, pris i Norge vil være en del høyere.

 

Men sagt på en annen måte, for prisen av 1 TB på Blu-ray XXL (8 stykk) får du en NAS med fire disker på 1 TB hver som du kan sette i RAID5.

Sagt på en annen måte så får jeg 73 kilo plukkegodt på Svinesund for samme pris. Det er ingen som tvinger oss til å kjøpe BDXXL, så vi har heldigvis valget.

NAS, BDXXL og plukkegodt er fine til hvert sitt bruk, uten at de nødvendigvis kan brukes om hverandre til samme formål.

[Malvado]

]Tull og tøys, optiske plater er langt skjørere enn disker, og er utsatt for mange trusler som oppskraping, temperatur, luftfuktighet osv. Det er stor forskjell på gode trykte plater og brente plater i holdbarhet.

 

Risikoen for at mediet svikter håndterer du med redundans(som er veldig upraktisk med optiske medier) og flere eksemplarer. Disker er rimelige, samtidig som de er den mest effektive og håndterlige måten å bevare store datamengder på, du kan også veldig enkelt kontrollere dataintegritet, slik at straks det oppstår problemer med et av RAIDene så kan du løse dette før data går tapt, og om så et helt sett mot formodning skulle ødelegges så vil du oppdage dette slik at du raskt og effektivt kan duplisere en sikkerhetskopi. Tilsvarende overvåkning av tilstand er helt uhåndterlig for optiske plater, i tillegg til at det er veldig tungvindt å lage nye eksemplar.

 

 

Her er det faktisk du selv som roter og henger litt etter , teknologien bak optiske medier har fortsatt å utvikle seg og har sørget for at man nå har større beskyttelse mot de faktorene du nevner

 

 

Hehe, ja nå er jeg spent her. Hvordan løser du effektivt redundans og sjekking av integritet på optiske plater? Det tar også lang tid å kopiere sammenlignet med disker, og når du vil erstatte et diskoppsett med et nytt så er det veldig raskt og effektivt å overføre filene. Hvilke varsel får du når en plate er i ferd med å svikte? Hvilke innebygde løsninger for feilkorreksjon er der? Plasten slites en del ved bruk, i tillegg gjør riper i platene de uklare, selv om dette ikke er det største problemet. Temperatur og luftfuktighet er viktige faktorer som påvirker holdbarheten, surt vestlandsklima er ingen fordel.

 

[/Quote]

 

I og med du sporenstreks ignorerte hva jeg svarte deg på ,så tok jeg og siterte begge innleggene våre. Poenget er at de nyere BD platene er mindre utsatt for de typiske problemene med eventuelle skraper og håndterer bedre fuktig og temperatur enn den første generasjonen med cd / Dvd'er. På samme måte som du har plater som i dag ikke fungerer har jeg Cd'er som ble brent for 10 år siden som fortsatt fungerer den dag i dag , det hele kommer litt an på kvaliteten på mediet man har kjøpt og måten disse blir lagret på.

 

Påstanden din om at platene blir slitt i bruk stemmer heller ikke helt , så lenge man ikke slenger rundt med platene og drevet som disse brukes i ikke har problemer så er slitasjen minimal. BD plater er også 100X sterkere enn standard Dvd plater mot eventuelt oppskraping.

 

BD har sine egne måter å behandle feilkorrigering (Redundancy ) på , for en god forklaring på hvordan dette fungerer kan du lese her : http://martenvandijk.com/Blu-ray.htm

 

Har til gode å se plater til 8 kr stykk, men raske og effektive sikkerhetskopier er det definitivt ikke. Dessuten så må datamengder blir spredd over mange plater som blir vanskelig å håndtere.

[/Quote]

 

Poenget mitt er at det er enkelt å ta en backup av de filene man jobber med direkte til BD / DVD uten at man har behov for å ha et Raid oppsett eller flere hd'er for å være på den sikre siden. BD/Dvd platene har også fordelen med at når de er brent (avhengig av plata selvsagt) så risikerer man heller ikke at ny data kan bli påført platen (feks ved en virus / malware infeksjon ) .

 

Bruker man disse til backup av små prosjekter man jobber med så ser jeg ikke de store problemene med å håndtere dette (har selv brukt dette til backup av foto'ene vi tar i jobbsammenheng).

Nå bruker jeg ikke Dvd plater som en direkte erstatter for en komplett Data backup heller , men som jeg har skrevet her i tråden til backup av prosjekter eller arbeid som jeg jobber med kontinuerlig.

Sånn sett er det også enkelt å detaljere evt med dato (Kurs Mandager 19.00 - 19.45 ).

 

Jeg bruker heller ikke Dvd / BD til å ta en komplett backup av hele pc'en , men som et supplement der jeg fortløpende tar kopier av arbeid som jeg jobber med (generelt bilder og videor fra kursvirksomhet ) og som har flere formål en kun en ren Backup.

 

Harddisker tåler mye så lenge de ikke er i bruk, nyere disker har også akselerometer som setter skrivehodene i sikker posisjon om disken skulle faller, men alt dette skal da være kjent stoff for deg siden det er jeg som "henger etter". Jeg lurer på hvilke magnetiske problem du sikter til. Gjennom flere år vil ladningene i platene svekkes, men med tanke på magnetisme utenfra så er platene veldig godt skjermet. Du vil ødelegge veldig mye annet utstyr rundt før du klarer å ødelegge innholdet på en disk med et magnetfelt.

[/Quote]

 

Når jeg påpekte at du henger etter så var det i forhold til hvordan nyere BD plater fungerer i forhold til Dvd platene , selvsagt slik det kan tolkes måten jeg skrev at Hd'er er utsatt for støt og magnetisme kan jeg gjerne korrigere litt.

 

Harddisker kan få problemer med støt om de feks mistes fra en viss høyde sammenlignet med en tilsvarende BD plate , selv om lagringsmediet i seg selv kan være inntakt etter et eventuelt fall (1m - 1.5m høyde) så kan det oppstå skader på elektronikken (hovedkortet under ). Eksterne Hd enheter som har sin egen eksterne beskyttelse er selvsagt langt mindre utsatt men kan fortsatt være utsatt.

 

Når det gjelder magnetisme så kan en Hd teoretisk reagere på et annet magnetisk felt (som feks fra en kraftig høytaler / sub ) , personlig har jeg aldri opplevd dette og det er sannsynlig at det er kun et teoretisk problem med tanke på styrken på feltet som sannsynligvis må til for at dette skal skje , selv om 2 eller flere magnetiske felt vil reagere på hverandre.

[Soppost]

Da vil jeg tro GTA V blir ganske dyrt, hehe