Nå er Blu-ray XXL klart

[Cuneax]

Sony slipper nye BD-er med stor kapasitet.

 

Nå er Blu-ray XXL klart

[hobgoblin]

åssen er det med støtte for slikt i eksisterende lesere eller brennere? Og hva pokker er prisen for en blu-ray brenner for tiden?

Endret 12. september 2011 av hobgoblin

[AleksT]

"Vanlige Blu-ray-plater rommer enten 25 eller 50 GB, mens den nye XXL-versjonen har en kapasitet på 128 GB – noe som tilsvarer en økning på over 30 prosent"

 

Flisespikking, men 30 prosent??

[Ozelot]

"Vanlige Blu-ray-plater rommer enten 25 eller 50 GB, mens den nye XXL-versjonen har en kapasitet på 128 GB – noe som tilsvarer en økning på over 30 prosent"

 

Flisespikking, men 30 prosent??

 

Fra før finnes BDXL-formatet med en kapasitet på 100 GB, og(...)

[007CD]

Arkivering / backup duger ikke Blu Ray.

Som jeg har nevnt tidligere, SATA harddiskene har hatt denne tronen ganske lenge og Blu Ray koster mer enn det smaker.

I tillegg taper de på ytelse mot harddiskene også, så det eneste Blu Ray duger til er filmer og konsoller som tviholder på ett optisk format.

[Gjest Slettet+513]

håper på fremmdeles optisk for det å kjøpe spill online koster mer enn de optiske

[robertaksland]

Blu-ray for datalagring er fullstendig utpriset. Når lagringsplassen på en simpel plastplate er 3 ganger så høy som for harddisker, sier det seg selv at det lønner seg å kjøpe et harddiskkabinett til backup i stedet for Blu-rayplater. Både CD og DVD var billigere lagringsplass enn harddisker i sin tid, og velegnet til backup. Blu-Ray er til og med dobbelt så dyrt som DVD i forhold til lagringsplassen per i dag. Hva gikk galt for Blu-Ray?

[Gjest Slettet+513]

Super HD trenger faktisk de nye blu-ray platene. Ta backup av dette på disker? knapt ti backuper av Super HD filmer ville makse ut en 1 TB disk.

Endret 12. september 2011 av Slettet+513

[TDZGamer]

Høykvalitetsplater kommer med 100års garanti. BD spilleren din kan lese CDer fra 80 tallet. Hvor mange PCer i folks hjem kan lese harddisker fra 80 tallet? For trygg arkivering er nok optiske plater det beste. I tillegg kommer sikkerheten med at innholdet ikke kan endres, noe som film bransjen sikkert setter pris på. 4K HD er på vei inn og da trenger vi mer plass på platene også.

 

Det er nok helt sikkert marked for optiske disker en god stund fremover.

[Norlig]

450kr per dvd? O.o

[007CD]

Vell fremtiden er nok heller å få innholdet digitalt og nedlastet, for å så lagre det på en harddisk.

Og for 450 kroner kan du få bra mange harddisker for å ikke snakke om farten.

Det at optiske medier skal overleve i 100 år er jeg ikke helt sikker på, men det kan også en harddisk og flere harddisker er også svært overlevingsdyktige.

 

Med andre ord, utenom industrien som tvi holder på en døende modell (Les film og musikkindustrien AKA MPAA og RIAA, eller MAFIAA) så har ikke denne så mange andre bruksomeråder dessverre.

[Malvado]

Fortsatt så vil slike enheter (Blu ray brennere ) være kjekke å ha :

 

*Det er relativt enkelt å kopiere over feks bildene og videofilmene som har blitt tatt i full HD kvalitet på en enkel plate og gi den til venner og kjente (kjekt når man gir ut noen videoer av barna sine til foreldrene sine som bor langt unna ) .

 

*Blu -ray og andre optiske medier er mer pålitelige med tanke på mekaniske svikt på drevet hvor det fort blir svært kostbart på en Hd å få ut informasjonen som er lagret så er det kun å benytte seg av en ny Blu-ray leser for å få ut informasjonen. Man slipper også eventuelle problemer som nyere SSD'er har (joda, de har god levetid , men en viss feil rate er der) .

 

Personlig så bruker jeg optiske lagringsmedier til en del Sikkerhetskopier og det er tydelig at vi har nå behov for en god oppradering av kvaliteten og påliteligheten på platene vi bruker, og der er det nettopp hvor i mine øyne slike enheter kommer kjekt til.

[007CD]

InsideSimRacing hadde fått tatt opp en god del filmer i HD som ble tatt på Gamescon i Tyskland, og dette skulle sendes til studioet i USA.

De brukte IKKE optiske drev, ei heller USB eller sende alt via nettet.

 

De sendte det hele med en harddisk levert av DHL.

[MG10]

Det blir vel XXL kopisikring også..

[efikkan]

*Blu -ray og andre optiske medier er mer pålitelige med tanke på mekaniske svikt på drevet hvor det fort blir svært kostbart på en Hd å få ut informasjonen som er lagret så er det kun å benytte seg av en ny Blu-ray leser for å få ut informasjonen. Man slipper også eventuelle problemer som nyere SSD'er har (joda, de har god levetid , men en viss feil rate er der) .

 

Personlig så bruker jeg optiske lagringsmedier til en del Sikkerhetskopier og det er tydelig at vi har nå behov for en god oppradering av kvaliteten og påliteligheten på platene vi bruker, og der er det nettopp hvor i mine øyne slike enheter kommer kjekt til.

Tull og tøys, optiske plater er langt skjørere enn disker, og er utsatt for mange trusler som oppskraping, temperatur, luftfuktighet osv. Det er stor forskjell på gode trykte plater og brente plater i holdbarhet.

 

Risikoen for at mediet svikter håndterer du med redundans(som er veldig upraktisk med optiske medier) og flere eksemplarer. Disker er rimelige, samtidig som de er den mest effektive og håndterlige måten å bevare store datamengder på, du kan også veldig enkelt kontrollere dataintegritet, slik at straks det oppstår problemer med et av RAIDene så kan du løse dette før data går tapt, og om så et helt sett mot formodning skulle ødelegges så vil du oppdage dette slik at du raskt og effektivt kan duplisere en sikkerhetskopi. Tilsvarende overvåkning av tilstand er helt uhåndterlig for optiske plater, i tillegg til at det er veldig tungvindt å lage nye eksemplar.

[TDZGamer]

Tull og tøys, optiske plater er langt skjørere enn disker, og er utsatt for mange trusler som oppskraping, temperatur, luftfuktighet osv.

Der tar du nok grundig feil. Det er klart at man skal behandle platene med varsomhet og ikke lad dem flyte rundt. Dersom de behandles riktig kan de i teorien vare i hundrevis av år. Optiske plater er stortsett kun sårbare for lys. De skal lagres i totalt mørke. Skraper i plastikken kan repareres meget enkelt.

[Malvado]

*Blu -ray og andre optiske medier er mer pålitelige med tanke på mekaniske svikt på drevet hvor det fort blir svært kostbart på en Hd å få ut informasjonen som er lagret så er det kun å benytte seg av en ny Blu-ray leser for å få ut informasjonen. Man slipper også eventuelle problemer som nyere SSD'er har (joda, de har god levetid , men en viss feil rate er der) .

 

Personlig så bruker jeg optiske lagringsmedier til en del Sikkerhetskopier og det er tydelig at vi har nå behov for en god oppradering av kvaliteten og påliteligheten på platene vi bruker, og der er det nettopp hvor i mine øyne slike enheter kommer kjekt til.

Tull og tøys, optiske plater er langt skjørere enn disker, og er utsatt for mange trusler som oppskraping, temperatur, luftfuktighet osv. Det er stor forskjell på gode trykte plater og brente plater i holdbarhet.

 

Risikoen for at mediet svikter håndterer du med redundans(som er veldig upraktisk med optiske medier) og flere eksemplarer. Disker er rimelige, samtidig som de er den mest effektive og håndterlige måten å bevare store datamengder på, du kan også veldig enkelt kontrollere dataintegritet, slik at straks det oppstår problemer med et av RAIDene så kan du løse dette før data går tapt, og om så et helt sett mot formodning skulle ødelegges så vil du oppdage dette slik at du raskt og effektivt kan duplisere en sikkerhetskopi. Tilsvarende overvåkning av tilstand er helt uhåndterlig for optiske plater, i tillegg til at det er veldig tungvindt å lage nye eksemplar.

 

Her er det faktisk du selv som roter og henger litt etter , teknologien bak optiske medier har fortsatt å utvikle seg og har sørget for at man nå har større beskyttelse mot de faktorene du nevner

 

 

Hard-coating technology

Since the Blu-ray Disc data layer is closer to the surface of the disc compared to the DVD standard, it was at first more vulnerable to scratches.^[61] The first discs were housed in cartridges for protection, resembling Professional Discs introduced by Sony in 2003.

 

Using a cartridge would increase the price of an already expensive medium, so hard-coating of the pickup surface was chosen instead. TDK was the first company to develop a working scratch-protection coating for Blu-ray Discs. It was named Durabis. In addition, both Sony and Panasonic's replication methods include proprietary hard-coat technologies. Sony's rewritable media are spin-coated, using a scratch-resistant and antistatic coating. Verbatim's recordable and rewritable Blu-ray Discs use their own proprietary hard-coat technology, called ScratchGuard.

 

The Blu-ray Disc specification requires the testing of resistance to scratches by mechanical abrasion.^[62] In contrast, DVD media are not required to be scratch-resistant, but since development of the technology, some companies, such as Verbatim, implemented hard-coating for more expensive lineups of recordable DVDs.

 

At man også raskt og effektivt kan ta backup av de siste filene og lagre dette på 1 - 3 Blu - ray disker (eller Dvd) til en kostpris av ca 8 til 12 kroner pr blu ray disc http://www.tomshardw...urner,2999.html ) gjør at man fort kan ta effektive sikkerhetskopier og lagre disse direkte til en rimelig penge.

 

En Hd enhet har også problemer med feks støt (noe som nyere SSD'er ikke har like mye problemer med) og kan være utsatt for eventuelt magnetiske problem , selv om det er sjeldent det skjer.

 

Netsky lagring er selvsagt en annen mulighet (hvor det blir brukt hd'er) men mange private selskap vil være skeptiske til å lagre sensitiv data på eksterne serverparker og velger da selv å ha "full" kontroll på det selskapet lagrer.

 

Personlig så bruker jeg fortsatt en kombinasjon av HD og DVD backup , Fotoalbumene og Videoene blir lagret på Optisk media og lagret hos Svigermor (som også kan kose seg med bildene der) eller hos mine foreldre samt det blir tatt direkte sikkerhetskopier på eksterne Hd'er. Blir vi utsatt for feks en brann så vil det alltid finnes en kopi av de viktigste dataene en annen plass.

 

Edit : Levetiden på de beste platene skal være bortimot 1000 år nå , en Hd har en levetid på 1 - 20 år om du er heldig.

Endret 13. september 2011 av Malvado

[Blazer]

vil et eksisterende bd drev/brenner støtte de nye platene ? eller må man kjøpe ny brenner ?

[Flippo]

I artikkelen om 100g platene sto det at noen få (2) brennere var kombatible. Muligens ikke mange flere for dette heller. Samtidig var prisen på 100g platene 650,- ved lansering. Du trenger 20 for å ta backup av en 2tb disk som koster det samme som 1 skive, 16 med det nye formatet. Skivene til det nye koster 450 per stykk ved intro. Gjør matten.

Endret 13. september 2011 av Flippo

[Simen1]

åssen er det med støtte for slikt i eksisterende lesere eller brennere? Og hva pokker er prisen for en blu-ray brenner for tiden?

Man må ha ny spiller for hver gang man vil ta i bruk nye kapasitetsøkninger på platene.

 

"Vanlige Blu-ray-plater rommer enten 25 eller 50 GB, mens den nye XXL-versjonen har en kapasitet på 128 GB – noe som tilsvarer en økning på over 30 prosent" Flisespikking, men 30 prosent??

Fra før finnes BDXL-formatet med en kapasitet på 100 GB, og(...)

100 -> 128 GB = 30% økning? Det høres bare ut som artikkelforfatter ikke kan prosentregning. 128 er selvsagt en 28% økning fra 100 GB.

Endret 13. september 2011 av Simen1