Spørsmål om copyright

[Andressen]

Om man har en blogg man tjener penger på(Google Adsense), er det da direkte risikabelt å bruke bilder man finner på nettet, uten å gjøre avtale med eier? Ikke bilder tatt av privatpersoner, men type fotballbilder man kan finne på forsiden av VG, New York Times osv. Det er vel så vidt jeg vet i mot loven? Selvsagt legger man ved den vanlige "©Scanpix", men vet ikke hvor mye det dekker...

[Trondster]

"Ja."

 

Det er også "risikabelt" selv om du ikke tjener penger. Har du fått tillatelse til å legge ut bildet? Ikke det, nei. Da er det brudd på copyright.

[Andressen]

Er klar over det, er ikke meg selv som har bloggen, men i og med at det er så ekstremt letttjente penger begynner en å tenke over det. Det florer jo av blogger og nettsteder som poster bilder i hytt og pine uten å ha samtykke fra eier, men har aldri hørt om at det har blitt sak av slikt.

[Trondster]

At "mange gjør det" betyr hverken at det nødvendigvis er "lovlig" eller "en god idé". http://www.ready2spark.com/2010/06/bloggers-are-you-at-risk-of-being-sued.html

[satchman]

Du må nok regne med å få en rimelig kraftig smekk på lanken hvis du stjeler bilder fra de store nettavisene.

 

Litt ironisk egentlig siden en del av dem selv stjeler bilder og videolipp i stor skala til mange av sine lettere underholdningssaker.

 

Generelt sett er det en uting å bruke andres åndsverk uten avtale - både moralsk og ifølge loven. Om man tjener penger på det eller ikke er ikke avgjørende i så måte.

 

Og hvis man driver noe som gir 'lettjente penger' som du kaller det så skulle det vel bare mangle at man ikke betaler for innholdet man bruker også.

Endret 11. september 2011 av satchman

[Andressen]

Generelt sett er det en uting å bruke andres åndsverk uten avtale - både moralsk og ifølge loven. Om man tjener penger på det eller ikke er ikke avgjørende i så måte.

Det er sant, men vil tro f.eks eier av bildet vil være mer aggressiv og snarere til å lage sak om man tjener penger på det.