Utroskap?

[Bjareboy]

Opplevde noe jeg følte som veldig sårende natt til idag. Om det er utroskap er vel tvilsomt, men føler ikke det finnes noen fasit på hva utro egentlig er.

 

Her er det som skjedde:

 

Samboeren min var igår på en reunionfest for ungdomsskolen hun gikk på for 10år siden. Jeg tok på meg oppgaven å være sjåfør. Vi avtalte via sms at hun skulle hentes klokken 1. Når klokken var litt over 1 var jeg fremme ved lokalet som befinner seg langt inni skauen. Ringte henne først engang, så en gang til og enda 3 ganger uten å få svar. Sendte også 2 tekstmeldinger uten respons. Tanken på å måtte gå ut av bilen og begi meg inn i selve lokalet fristet svært lite da eimen av alkohol lå ganske tykt i lufta utenfor. Musikken var svært høy så at hun ikke hørte tlf var vel logisk...men likevel.. Etter å ha ventet utenfor litt smånervøs i nesten 30min gikk jeg ut av bilen og gikk de 15 meterne opp til selve huset fra der jeg hadde parkert bilen. Når jeg kom opp til huset og tittet inn vinduene så jeg masse folk. De fleste tilsynelatende beruset. Noen satt å pratet mens andre danset. Kjæresten min var en av dem som befant seg på dansegulvet i en slags dans. Når jeg sier "en slags dans" mener jeg måten 2 fulle folk danser på like før de drar videre til en annen plass å puler. Hendene hans var overalt, hun hadde sine hender foldet rundt halsen hans mens kroppene deres lekte med hverandre på en måte som minner om aktiviteter som hører hjemme på et soverom. Hadde dette vært en vanlig dans hadde jeg selvfølgelig ikke reagert, men jeg ble kvalm, lamslått og skjelven. Som jeg nevnte tidligere er vel ikke dette utroskap, men jeg føler det er farlig nært. Tanken på hva som evt skjedde før jeg kom er også noe som gnager veldig.

 

Det neste som skjedde var at jeg gikk inn i lokalet og møtte dama mi i entreen. Hun hadde vel tilfeldigvis kikket på mobilen sin like før. Hun var svært full og ustø. Hun pakket med seg tingene sine og vi gikk til bilen. Dvs jeg gikk til bilen, hun delvis langs bakken. Når vi satte oss inn i bilen og var klare til å kjøre kommer fyren som 5min tidligere hadde hendene sine overalt på dama mi småjoggende mot bilen og stopper oss. Dama mi åpner ruta og han spør: "Skal du dra allerede nå? Kan du ikke bli litt lengre da? Osv" Som om jeg ikke følte meg ille nok fra før så ble det enda verre av dette. Vi ga han beskjed om at nå er vi på vei hjem og det var det siste som skjedde. Stemningen i bilen var mildt sagt elendig.

 

Nå sitter jeg her etter en natt uten søvn for å prøve å finne ut av om det er normalt å føle seg så sviktet og såret som jeg er idag. Elsker dama mi over alt på jord og tror hun gjør det samme, men jeg vet av erfaring at hos meg så skal det sinnsykt lite til for at jeg mister respekten for ei dame. Har skjedd før i tidligere forhold. Blir derfor redd at dette skal ødelegge noe. Jævli kjipt ettersom vi for ikke lenge siden kjøpte oss leilighet og bil sammen... Men dette er jo dagen derpå så håper og tror det bedrer seg.

 

Hva synes dere? Hvordan ville dere reagert i tilsvarende sak?

Endret 11. september 2011 av Bjareboy

[grovetussen]

Er dansing utroskap? Er å bli for full utroskap?

 

Skulle hun helst sittet i et hjørne og drukket vann og ikke snakket med noen hele kvelden?

Hadde du følt deg bedre da?

 

Hvis hun hadde bare vert hjemme med deg og sett lørdagsdetektimen på nrk istedenfor å være på klassefest og kost seg?

Hadde du følt deg bedre da?

 

 

Til slutt. Jeg tviler sterkt på at dere får et bedre samliv hvis du har samboeren i et jerngrep og ikke tillater henne å gå ut og ha det gøy med gamle venner en gang i blant.

[Nik0]

Tror problemet kunne vært unngått hvis dere var litt mer åpne. At dere snakket med hverandre og ble enige om at det er lov å flørte og danse med andre, men ikke noe mer. Både jeg og nå eksen min var enige der, og vi var på seperate fester og kunne flørte med andre, før vi møttes senere på natten og sov sammen.

 

Du er sjalu, noe som er normalt, men det er usikkerheten rundt om det skjedde noe mer som plager deg. Spør hun, om det var noe mer med "han fyren som kom bort til bilen når dere skulle dra".

[Red_John]

Er dansing utroskap? Er å bli for full utroskap?

Er du idiot? Det er forskjell på linedancing og striptease. Det er forskjell på gradene av "seksualitet" i en dans, og således kan man snakke om "utroskap" i den forbindelse.

 

Skulle hun helst sittet i et hjørne og drukket vann og ikke snakket med noen hele kvelden?

Hadde du følt deg bedre da?

Som du vet er det det eneste alternativet for ei jente på fest. Du burde komme deg ut mer.

 

Til slutt. Jeg tviler sterkt på at dere får et bedre samliv hvis du har samboeren i et jerngrep og ikke tillater henne å gå ut og ha det gøy med gamle venner en gang i blant.

Jeg tror du burde basere det du snakker om på minst et fnugg av erfaring.

 

TS: Dump kjerringa - det er tonnevis av dem, og det er ikke verdt å måtte dele på ei.

Endret 11. september 2011 av Red_John

[grovetussen]

Jeg tror du burde basere det du snakker om på minst et fnugg av erfaring.

 

Mitt utsagn var 100% erfaringsbasert.

[tom waits for alice]

Er du idiot? Det er forskjell på linedancing og striptease. Det er forskjell på gradene av "seksualitet" i en dans, og således kan man snakke om "utroskap" i den forbindelse.

Nei, han er ikke idiot. Og nei, det er ikke utroskap hvis det ikke er sex. Det kan fortsatt være uønsket i et forhold, men det blir ikke dermed utroskap, ikke engang i gåseøyne.

 

Som du vet er det det eneste alternativet for ei jente på fest. Du burde komme deg ut mer.

Neida, det finnes alternativer. Men det er det dumme med alkohol, det øker ikke akkurat millimeternøyaktigheten i følelsesregisteret.

 

TS: Dump kjerringa - det er tonnevis av dem, og det er ikke verdt å måtte dele på ei.

Nei, det er ikke tonnevis av dem, ikke som er bedre er den han har, at hun ble litt overstadig i møte med gamle venner betyr ikke at han må dele på henne, og "dump kjerringa" er slagordet til "Enslige menns forening".

 

Geir

Endret 11. september 2011 av tom waits for alice

[medisinOmsider]

Nei, det er ikke tonnevis av dem, ikke som er bedre er den han har, at hun ble litt overstadig i møte med gamle venner betyr ikke at han må dele på henne, og "dump kjerringa" er slagordet til "Enslige menns forening".

 

Er ikke det å ta litt hardt i med tanke på hvor mange mennesker det er på kloden?

 

Alle ser jo ut til å finne seg en ny en etter et brudd, fra det kan man vel slutte at den ene jenta ikke akkurat er uerstattelig.

[bekimc]

@tom waits for alice

Nei, han er ikke idiot. Og nei, det er ikke utroskap hvis det ikke er sex. Det kan fortsatt være uønsket i et forhold, men det blir ikke dermed utroskap, ikke engang i gåseøyne.

 

 

Hadde du likt om jeg flørtet med dama di og hun hadde gitt meg striptease, og du la merke til at hun likte meg godt? Tror du hadde tatt en alvorsprat med både meg og dama di.

Endret 11. september 2011 av bekimc

[tom waits for alice]

Er ikke det å ta litt hardt i med tanke på hvor mange mennesker det er på kloden?

 

Alle ser jo ut til å finne seg en ny en etter et brudd, fra det kan man vel slutte at den ene jenta ikke akkurat er uerstattelig.

Nja, alle som ønsker et samliv men ikke får det til, har en viss sjanse. Men de som stiller ideelle krav til partneren vil aldri finne noen som er gode nok.

 

Geir

[medisinOmsider]

bekimc: Du kan ikke stille en mann over 50 et slikt hypotetisk spørsmål.

Endret 11. september 2011 av medisinOmsider

[grovetussen]

@tom waits for alice

Nei, han er ikke idiot. Og nei, det er ikke utroskap hvis det ikke er sex. Det kan fortsatt være uønsket i et forhold, men det blir ikke dermed utroskap, ikke engang i gåseøyne.

 

 

Hadde du likt om jeg flørtet med dama di og hun hadde gitt meg striptease, og du la merke til at hun likte meg godt? Tror du hadde tatt en alvorsprat med både meg og dama di.

 

Når man har vert sammen i 10-20-30 år så vet man hvordan partneren er, hvor grensene går, og man oppfører seg deretter. Hun jeg er sammen med hadde ikke gitt deg eller noen andre en striptease, ikke engang med 2 i promille.

[tom waits for alice]

Hadde du likt om jeg flørtet med dama di og hun hadde gitt meg striptease, og du la merke til at hun likte meg godt? Tror du hadde tatt en alvorsprat med både meg og dama di.

Nå er "dama mi" langt over 50, om du har lyst til å flørte med henne så vær så god. Har hun lyst til å gi noen en striptease så bryr det meg katta. Jeg har sett nok nakne damer i mitt lange liv til at det ikke bekymrer meg.

 

Hadde hun flyttet inn til deg så hadde jeg vel tatt det som et hint...

 

Geir

[Red_John]

Nei, han er ikke idiot.

Innlegget hans er indisie på det motsatte. Tar dessverre ikke ditt ord for det.

 

Og nei, det er ikke utroskap hvis det ikke er sex. Det kan fortsatt være uønsket i et forhold, men det blir ikke dermed utroskap, ikke engang i gåseøyne.

Som en juridisk term? Som hva? Finn meg kilde, og ytterligere: en kildehenvisning som legitimerer din kilde (dette skal du se er en umulighet i språk). Første gang du diskuterer semantikk?

 

Neida, det finnes alternativer. Men det er det dumme med alkohol, det øker ikke akkurat millimeternøyaktigheten i følelsesregisteret.

Likevel er en viss anstendighet urimelig å snakke om? Ser ikke hvordan kommentaren din bidrar til å bygge bro mellom anstendig/uanstendig oppførsel. Den er på det sterkeste en årsaksbegrunnelse for sistnevnte, men uten en redegjørelse om hvorvidt det er en legitim unnskyldning sitter du ikke igjen med stort.

 

Nei, det er ikke tonnevis av dem, ikke som er bedre er den han har, at hun ble litt overstadig i møte med gamle venner betyr ikke at han må dele på henne, og "dump kjerringa" er slagordet til "Enslige menns forening".

Ah, du kjenner altså vedkommende? Ok, sorriee.

Endret 11. september 2011 av Red_John

[tom waits for alice]

Innlegget hans er indisie på det motsatte. Tar dessverre ikke ditt ord for det.

Du behøver ikke ta mitt ord for noe som helst. Det er ikke mitt problem, og forsåvidt ikke trådstarters heller, hva du tror.

 

Som en juridisk term? Som hva? Finn meg kilde, og ytterligere: en kildehenvisning som legitimerer din kilde (dette skal du se er en umulighet i språk). Første gang du diskuterer semantikk?

Vakkert. Jeg ser du er ny på forumet, og nei, det er ikke første gang jeg diskuterer semantikk. Hvis henvisningen du krever er en umulighet, går jeg utfra at din opprinnelige påstand har samme problemet...? Jeg sa meg uenig med din tolkning av hva som er utroskap, og trådstarter og andre får vurdere hvem han er enig med.

 

Wikipedia om utroskap:

Begrepet har en spesifikk betydninger i forhold til ekteskapsløfte og kan også brukes i forbindelse med forlovelse, samboerskap og andre, varige kjærlighetsforhold hvor troskap er en del av de pålagte, forventede eller avtalte rammer og forutsetninger. I disse sammenhengene innebærer utroskap det å ha samleie med en annen enn vedkommendes ektefelle, samboer, kjæreste eller partner, det som i Bibelen tidligere ble kalt hor (blant annet i det sjette bud, som på norsk før lød «Du skal ikke drive hor», men som i dag er endret til «Du skal ikke bryte ekteskapet»), altså ekteskapsbrudd.

Det står deg selvsagt fritt å være uenig.

 

Likevel er en viss anstendighet urimelig å snakke om? Ser ikke hvordan kommentaren din bidrar til å bygge bro mellom anstendig/uanstendig oppførsel. Den er på det sterkeste en årsaksbegrunnelse for sistnevnte, men uten en redegjørelse om hvorvidt det er en legitim unnskyldning sitter du ikke igjen med stort.

Hva slags bro er det du vil jeg skal bygge? Anstendighet er et relativt begrep. For en afgansk muslim er det at dama går i burka. Det mener ikke nordmenn flest, vi har et annet anstendigshetsbegrep. Og ikke alle nordmenn mener det samme heller. At det skal være en legitim unnskyldning fordrer at det er noe som trengs å unnskylde. Det synes ikke jeg det er.

 

Ah, du kjenner altså vedkommende? Ok, sorriee.

Nei, jeg kjenner ham ikke. Men jeg kjenner og har kjent en del som i motsetning til en gammel Ibsen-tilhenger trodde på den idelle fordring. Et høyst anekdotisk bevis, men det tar jeg ikke så tungt. Dette er et internettforum, ikke universitetet, og folk i denne kategorien søker livsvisdom, ikke eksamenshjelp i Aristotelisk logikk.

[Bjareboy]

Her var det kommet endel svar ser jeg. Endel smarte og endel mindre smarte. Grovetussen sine innlegg blir for dumme i mine øyne. Skivebom og fullstendig usaklig. "Er dansing utroskap?" Hvis du leste innlegget mitt ser du jeg skriver at "hadde dette vært en normal dans hadde jeg ikke reagert". Dette var IKKE en vanlig dans. Jeg er en voksen gutt og har bra nok livserfaring til å vite forskjellen på en uskyldig flørt og det som grenser til utroskap. Jeg og samboeren min har pratet masse om dette idag og hun er veldig lei seg. Hun husker ikke alt engang. At jeg har henne i et jerngrep er også helt feil. Disse utsagnene er basert på null og niks. Men dette går nok fint, det føltes bare veldig kjipt der og da. Kom totalt uvventet. En kan vel uansett ikke forvente at et forhold kun inneholder gode dager. Sålenge man ikke trår altfor langt over streken må en kunne se seg selv i speilet og innse at man selv ikke er feilfri. Er akkurat det jeg har prøvd å gjøre idag.

 

P.S å diskutere hva som er utroskap er etter min oppfatning en kamp som ingen vil vinne. Skal man lese seg frem på internett i forskjellige oppslagsverk for så å konkludere med at "Joda, wikipedia sier jo at man må ha samleie for å være utro og jeg da dermed kan ta d helt med ro" blir d jo helt feil. Å være psykisk utro er langt på vei like ille som fysisk utro etter min mening. Uansett, dette vil alltid forbli tolkninger oppimot hver enkelt situasjon..

Endret 11. september 2011 av Bjareboy

[Gavekort]

Sitter vi ikke å pirker litt for mye i definisjonen av "utroskap"? Det er hva det er, og om trådstarter føler at samboeren gikk over streken så burde det diskuteres. Det er selvsagt en mulighet for at det var en uskyldig dans, bare at alkoholen tok overhånd og at samboeren ikke var i tilstand til å reagere fornuftig.

 

Jeg vet veldig lite om hva som skjedde, meg jeg regner med at samboeren til TS var full og passiv, mens en annen full mann klådde på henne i en dans med ukjente intensjoner.

 

Diskuter hva som skjedde, og gi henne litt rom til å forklare situasjonen.

[Red_John]

Du behøver ikke ta mitt ord for noe som helst. Det er ikke mitt problem, og forsåvidt ikke trådstarters heller, hva du tror.

Hvor fikk du "problem" fra? Jeg gir blanke i om du gir blanke osv.

 

Hvis henvisningen du krever er en umulighet, går jeg utfra at din opprinnelige påstand har samme problemet...?

Skal vi være tekniske, noe vi åpenbart har blitt, så slipper min "påstand" forbi. Hva man kan snakke om i en forbindelse er ikke direkte faktuelt, ikke i gitt kontekst.

 

Jeg sa meg uenig med din tolkning av hva som er utroskap, og trådstarter og andre får vurdere hvem han er enig med.

Det interessante her, er hvordan begrepet "utroskap" er viktigere enn referansen. Som om det ligger mer i begrepet "utroskap" enn i definisjonen (hva enn den måtte presist være). Om jeg gir uttrykk for at "utroskap" foreligger dersom noen danser striptease, så er en evt. innsigelse på definisjonen utenfor sakens kjerne. For et bitter-uløselig forhold vi har til språk og konnotasjoner...

 

Det står deg selvsagt fritt å være uenig.

Jepp, og skal man operere med resten (les første del) av wiki-artikkelen, så regner jeg med at det enten åpent eller subtilt dannes en tillit til at partene ikke skal såre hverandres følelser. Det ligger likefullt få nærme å snakke om "utroskap" i sammenhenger den definisjonen byr på.

 

Hva slags bro er det du vil jeg skal bygge? Anstendighet er et relativt begrep. For en afgansk muslim er det at dama går i burka. Det mener ikke nordmenn flest, vi har et annet anstendigshetsbegrep. Og ikke alle nordmenn mener det samme heller. At det skal være en legitim unnskyldning fordrer at det er noe som trengs å unnskylde. Det synes ikke jeg det er.

Ok, cappelen. Jeg snakket om å bygge bro mellom "anstendighet/uanstendighet", noe som byr på 2 alternativer, som jfr. klassisk logikk gir deg muligheten til å være så relativ og åpensinna du bare mestrer. Du gir uttrykk for å "unnskylde" uanstendighet med at alkohol er en sinnsendrende nektar, og da lurer jeg på hvordan det hjelper til å bygge bro mellom hva som kan betraktes anstendig og hva som kan betraktes som uanstendig. La "anstendig" stå for X, da ingen her har fortalt deg hva det skal bety.

 

Og igjen: HVORVIDT det er en legitim unnskyldning. Ikke at du synes det, men hvorvidt.

 

Nei, jeg kjenner ham ikke. Men jeg kjenner og har kjent en del som i motsetning til en gammel Ibsen-tilhenger trodde på den idelle fordring. Et høyst anekdotisk bevis, men det tar jeg ikke så tungt. Dette er et internettforum, ikke universitetet, og folk i denne kategorien søker livsvisdom, ikke eksamenshjelp i Aristotelisk logikk.

Så når du gir uttrykk for å kjenne denne personen, så er det fordi du kan begrunne det med en anekdote, og unnskylde anekdoten med at dette er useriøst (som forsåvidt hadde vært ålreit om du satte opp syllogistisk...?)

Endret 11. september 2011 av Red_John

[tom waits for alice]

Men dette går nok fint, det føltes bare veldig kjipt der og da. Kom totalt uvventet. En kan vel uansett ikke forvente at et forhold kun inneholder gode dager. Sålenge man ikke trår altfor langt over streken må en kunne se seg selv i speilet og innse at man selv ikke er feilfri. Er akkurat det jeg har prøvd å gjøre idag.

Lykke til. Og nei, det blir ikke bare gode dager. (Nok en anekdotisk påstand.)

 

P.S å diskutere hva som er utroskap er etter min oppfatning en kamp som ingen vil vinne. Skal man lese seg frem på internett i forskjellige oppslagsverk for så å konkludere med at "Joda, wikipedia sier jo at man må ha samleie for å være utro og jeg da dermed kan ta d helt med ro" blir d jo helt feil.

For ordens skyld enig. Men jeg ble bedt om en kilde.

 

Å være psykisk utro er langt på vei like ille som fysisk utro etter min mening. Uansett, dette vil alltid forbli tolkninger oppimot hver enkelt situasjon..

Sant nok. Jeg synes ikke fysisk utroskap er døden, men det er bare meg. Psykisk utroskap - avhengig av hvordan du definerer det - er et tegn på at forholdet kanskje ikke er liv laga. Men nå tror jeg ikke at man eier hverandre i et forhold, så da får man heller vurdere om man fortsatt vil være sammen.

 

Geir

[Ole3]

Bjareboy;

 

Om dette er utroskap er uvesentlig.

 

Du ble såret og det skal du snakke med samboeren din om. Du har all rett til å føle deg såret, og hun har ingen rett til å såre deg.

 

Så enkelt, og så vanskelig er det.

 

 

Lykke til!

//Ole

Endret 11. september 2011 av Ole3

[tom waits for alice]

For et bitter-uløselig forhold vi har til språk og konnotasjoner...

På denn annen side så gjør det det mer spennende å diskutere...

 

Jepp, og skal man operere med resten (les første del) av wiki-artikkelen, så regner jeg med at det enten åpent eller subtilt dannes en tillit til at partene ikke skal såre hverandres følelser.

Joda. Det er mye som er - eller under gitte omstendigheter kan være - sårende. Men vi vinner ikke noe hverken logisk, semantisk eller psykologisk på å vanne ut begrepene. Da blir de etterhvert så innholdsløse.

 

Du gir uttrykk for å "unnskylde" uanstendighet med at alkohol er en sinnsendrende nektar, og da lurer jeg på hvordan det hjelper til å bygge bro mellom hva som kan betraktes anstendig og hva som kan betraktes som uanstendig. La "anstendig" stå for X, da ingen her har fortalt deg hva det skal bety.

Nei, jeg synes ikke det er en unnskyldning at noe skjer i fylla. Det var vel et direkte svar. Men jeg synes heller ikke det var noe å unnskylde. Mitt poeng er at det erfaringsmessig skjer i fylla. Det var ingen moralsk vurdering.

 

Så når du gir uttrykk for å kjenne denne personen, så er det fordi du kan begrunne det med en anekdote, og unnskylde anekdoten med at dette er useriøst (som forsåvidt hadde vært ålreit om du satte opp syllogistisk...?)

 

Jeg ga ikke uttrykk for å kjenne ham. Jeg antok at han ikke ville finne noen bedre. Akkurat som du antok at hun ikke var verd å dele på. (Hvilket muligens ikke engang er relevant, hvis han ikke behøver å dele. Annet en eventuelt denne ene gangen, om det kan kalles å dele.)

 

Jeg sa heller ikke at det var useriøst. Emnet er alvorlig nok for den det gjelder. Jeg antydet at en akademisk tilnærming ikke nødvendigvis gir de beste svarene på spørsmål som har med kjærlighet å gjøre.

 

Geir

Endret 11. september 2011 av tom waits for alice