Bør en moderator få fronte sine egne meninger, og hvor går grensen?

[Runar]

Med utgangspunkt i dette innlegget ønsker jeg en diskusjon rundt hvorvidt moderatorer, som meg, skal få fronte personlige meninger i tråder her på forumet.

 

Jeg er av den oppfatning at jeg er en «vanlig» bruker med mindre noe annet blir gjort klart, som ved en notis eller melding i innlegget. Dog, det kan være vanskelig å ignorere brukertittelen og den grønne brukergruppen under avataren min. Men ved å frata meg muligheten til å dele mine meninger og oppfatninger, og å delta i de mange diskusjonene som finnes her, fjernes grunnen til at jeg i utgangspunktet er registrert på forumet. Jeg er frivillig moderator, og jeg får ikke betalt på noen som helst måte. Jeg bruker fritiden min til å moderere. Hadde jeg vært fast ansatt med lønn kunne jeg ha akseptert å kun moderere, men da hadde jeg sannsynligvis fått ha en egen, personlig brukerkonto ved siden av.

 

Innlegget jeg linker til går vel kanskje mer på det å moderere i tråder man selv er aktiv i, og hvor man tilsynelatende har «valgt side». Jeg mener jeg har klart meg fint, da det (etter det jeg kjenner til) ikke har blitt levert formelle klager på min deltakelse. Men hvis flere brukere mener min deltakelse i tråder jeg samtidig modererer er problematisk, kan jeg legge diskusjonshatten på hyllen.

 

Så, hva mener dere?

[Muggkaare]

Som jeg skrev som svar.

 

"Selv en moderator må få lov til å ytre sine egne meninger. Når en moderator gjør en jobb, så gjør man jobben under moderator-statusen, ellers er han bare en bruker som alle andre."

[Complexity]

Ser ikke på moderatorer som noe annet enn en vanlige brukere.

[knopflerbruce]

Som moderator på et annet forum ser jeg på det slik: sålenge en ikke misbruker sin posisjon som moderator, så kan en oppføre seg som en vanlig bruker. En kan også si at det er viktigere for en moderator å ikke bryte regelverket enn en vanlig bruker.

[TheRealL]

Jeg har alltid sett på moderatorer, administratorer og whatnok som vanlige bukere med mindre de tar på seg sjefs-hatten og gjør moderering (låse tråder, bringe tråder on-topic, fjerne usaklige/ulovlige innlegg osv.). Så, fra min synsvinkel så ser jeg ikke noe problem at du ytrer din mening om en sak.

[theDaniel]

Jeg syns så absolutt at dine personlige meninger bør deles via en personlig konto. Jeg har stor respekt for dine meninger og setter stor pris på diskusjonene og din jobb som moderator, men jeg ser et problem med at du kan diskutere fritt, samt "velger side", under tittelen din.

 

I det virkelige liv, ville du rett og slett ikke ha lov til å gjøre slikt. Du er en autoritær person.

 

At du åpner denne diskusjonen beviser også at du tar spørsmålet på alvor. Det liker jeg. Takk, man.

 

Ps. Dette er ikke personlig. Håper du skjønner dette.

 

Redigering: Jeg syns dine uttalelser i denne saken kunne inneholdt noe som: "La oss samtidig huske at domstolen i Nerderland hadde et annet syn på saken." -At din deltagense i diskusjonen var til hjelp for å belyse flere sider av samme sak.

Endret 11. september 2011 av theDaniel

[Runar]

I det virkelige liv, ville du rett og slett ikke ha lov til å gjøre slikt. Du er en autoritær person.

Er du sikker? Mener du at politikere, politimenn, ledere og andre autoritære personer ikke har lov til å ytre sine personlige meninger i f.eks. aviser (leserinnlegg), debatter og lignende?

 

 

At du åpner denne diskusjonen beviser også at du tar spørsmålet på alvor. Det liker jeg. Takk, man.

Du stilte et interessant spørsmål jeg mente jeg hadde et godt og bestemt svar på. Men etter å ha tenkt meg litt om ble jeg usikker, og fant ut at en tråd hvor jeg ba om deres (vanlige brukere) meninger var en god idé. Svarene jeg har fått hittil viser jo at det er delte oppfatninger av en moderators rolle, noe som tyder på at vi trenger en videre klargjøring. Hvis denne tråden kan bidra til at vi får en slik klargjøring, er det utelukkende positivt for alle parter, og gjør at vi kan konsentrere oss om innholdet i diskusjonene, ikke hvem som skriver innleggene.

 

 

Ps. Dette er ikke personlig. Håper du skjønner dette.

Ikke vær redd for det.

[krikkert]

I det virkelige liv ville Runar hatt full anledning til å uttale seg med de meninger han måtte ønske. Hvilke begrensninger han må tåle på den bakgrunn er opp til administratorteamet, innholdsansvarlig, og til syvende og sist diskusjon.nos ansvarlige redaktør - hans overordnede.

 

For å ta et relevant eksempel fra virkeligheten og min egen yrkesetiske hverdag: Lovgivningen oppstiller visse krav om at man skal ha tillit til autoritetsutøvere. Derfor har man regler om inhabilitet i bl.a. forvaltningsloven og domstolloven. Disse reglene omfatter også svært sterkt uttrykte subjektive meninger. Kravet går dog ikke lenger enn til det punkt at den som har uttrykt en svært sterk subjektiv mening med tilknytning til en sak ikke kan behandle saken. Overført til forumet vil dette innebære at moderatorer som er involvert i tråden frastår fra å moderere. Om det skjer i praksis her har jeg ikke grunnlag eller ønske om å uttale meg om.

 

Det er et par momenter som bør tas opp i så måte. Vi har mange brukere som lett ser sammenhenger mellom brukernavn (minst et par-tre stykker bare i Jussforumet). Å skille mellom moderatorkonto og brukerkonto ville toppen vart noen måneder før en forglemmelse eller et annet forhold avslørte vedkommende. Det er også et spørsmål om tillit til den enkelte moderator, at vedkommende ikke modererer basert på sitt personlige syn, men på retningslinjene. Ordningen med klagerett for den som er rammet av en beslutning om å moderere sikrer dette hensynet.

[theDaniel]

I det virkelige liv, ville du rett og slett ikke ha lov til å gjøre slikt. Du er en autoritær person.

Er du sikker? Mener du at politikere, politimenn, ledere og andre autoritære personer ikke har lov til å ytre sine personlige meninger i f.eks. aviser (leserinnlegg), debatter og lignende?

 

 

At du åpner denne diskusjonen beviser også at du tar spørsmålet på alvor. Det liker jeg. Takk, man.

Du stilte et interessant spørsmål jeg mente jeg hadde et godt og bestemt svar på. Men etter å ha tenkt meg litt om ble jeg usikker, og fant ut at en tråd hvor jeg ba om deres (vanlige brukere) meninger var en god idé. Svarene jeg har fått hittil viser jo at det er delte oppfatninger av en moderators rolle, noe som tyder på at vi trenger en videre klargjøring. Hvis denne tråden kan bidra til at vi får en slik klargjøring, er det utelukkende positivt for alle parter, og gjør at vi kan konsentrere oss om innholdet i diskusjonene, ikke hvem som skriver innleggene.

 

 

Ps. Dette er ikke personlig. Håper du skjønner dette.

Ikke vær redd for det.

 

Jeg mener du stiller i kategorien som politimann. Jeg ville rettogslett klikke i vinkel om en politimann fortalte meg hva som var rett når vi er i et land som ikke har en rettskraftig dom på området. Spesiellt når det er to andre land som har sine motstridende dommer på området. Da vil jeg oppfatte politimannen som en som prøvde å være dommer, noe han ikke bør prøve på.

 

Jeg klarer ikke stille deg i rollen som politiker. Jeg ser oss (brukere) som dem som kan ha en slik rolle.

 

Det er ikke meningen å gå så offtopic i tråden. Jeg visste ikke hvordan jeg skulle ytre min mening i saken, noe du åpnet muligheten for med å starte denne.

 

La meg si det en gang ting: Jeg setter stor pris på meningsutvekslinger og diskusjoner, men det er noe som er ekstra ubehagelig med å diskutere "meninger" med en moderator. Håper du ser denne problemstillingen. På tross av dette fortjener du cred for måten du håndterer saken på. Tilliten min til deg steg kraftig nå.

 

Jeg ønsker på ingen måte at du skal vurdere ditt verv, bare for å ha det sagt. Dette er en sunn og bærekraftig arena der jeg ser muligheten for at vi skal kunne enes. Om demokratiet blir uening i mine synspunkter, vil jeg umiddelbart bøye meg i støvet.

 

Gå til ro i natt med viten om at jeg syns du nettopp gjorde en god og rettferdig jobb!

[theDaniel]

I det virkelige liv ville Runar hatt full anledning til å uttale seg med de meninger han måtte ønske. Hvilke begrensninger han må tåle på den bakgrunn er opp til administratorteamet, innholdsansvarlig, og til syvende og sist diskusjon.nos ansvarlige redaktør - hans overordnede.

 

For å ta et relevant eksempel fra virkeligheten og min egen yrkesetiske hverdag: Lovgivningen oppstiller visse krav om at man skal ha tillit til autoritetsutøvere. Derfor har man regler om inhabilitet i bl.a. forvaltningsloven og domstolloven. Disse reglene omfatter også svært sterkt uttrykte subjektive meninger. Kravet går dog ikke lenger enn til det punkt at den som har uttrykt en svært sterk subjektiv mening med tilknytning til en sak ikke kan behandle saken. Overført til forumet vil dette innebære at moderatorer som er involvert i tråden frastår fra å moderere. Om det skjer i praksis her har jeg ikke grunnlag eller ønske om å uttale meg om.

 

Det er et par momenter som bør tas opp i så måte. Vi har mange brukere som lett ser sammenhenger mellom brukernavn (minst et par-tre stykker bare i Jussforumet). Å skille mellom moderatorkonto og brukerkonto ville toppen vart noen måneder før en forglemmelse eller et annet forhold avslørte vedkommende. Det er også et spørsmål om tillit til den enkelte moderator, at vedkommende ikke modererer basert på sitt personlige syn, men på retningslinjene. Ordningen med klagerett for den som er rammet av en beslutning om å moderere sikrer dette hensynet.

 

..Så skjønner jeg fort hvorfor du er forumveileder. Takk for deltagelse. Du svarer meget godt!

[Cognomen]

Men hvor går isåfall grensen på dette?

F.eks om en av moderatorene var av det svært høyreekstreme slaget, eller bare generelt hadde meninger som provoserte en stor gruppe mennesker, men allikevel gjorde en god jobb som moderator i tillegg.

[lain]

Jeg mener du stiller i kategorien som politimann. Jeg ville rettogslett klikke i vinkel om en politimann fortalte meg hva som var rett når vi er i et land som ikke har en rettskraftig dom på området. Spesiellt når det er to andre land som har sine motstridende dommer på området. Da vil jeg oppfatte politimannen som en som prøvde å være dommer, noe han ikke bør prøve på.

 

Jeg klarer ikke stille deg i rollen som politiker. Jeg ser oss (brukere) som dem som kan ha en slik rolle.

 

Det er ikke meningen å gå så offtopic i tråden. Jeg visste ikke hvordan jeg skulle ytre min mening i saken, noe du åpnet muligheten for med å starte denne.

 

La meg si det en gang ting: Jeg setter stor pris på meningsutvekslinger og diskusjoner, men det er noe som er ekstra ubehagelig med å diskutere "meninger" med en moderator. Håper du ser denne problemstillingen. På tross av dette fortjener du cred for måten du håndterer saken på. Tilliten min til deg steg kraftig nå.

 

Jeg ønsker på ingen måte at du skal vurdere ditt verv, bare for å ha det sagt. Dette er en sunn og bærekraftig arena der jeg ser muligheten for at vi skal kunne enes. Om demokratiet blir uening i mine synspunkter, vil jeg umiddelbart bøye meg i støvet.

 

Gå til ro i natt med viten om at jeg syns du nettopp gjorde en god og rettferdig jobb!

 

Hva om den politimannen var i sivil?

Så fremt det ikke går frem ifra postene at det er moderering, er mods i "sivil" om du vil.

Så hvorfor skal de ikke få delta som alle oss andre?

 

Forsåvidt ikke første gangen det er tatt opp, flere som blir skremtbort/føler seg truet av at folk med "mod" under nicket blir med i diskusjonen.

Blant annet det med å ha en "i tjeneste konto" og en "utenfor tjeneste konto" har vært tatt opp, men jeg personlig kan ikke se behovet.

 

Om en person føler seg truet/skremt bort ifra å svare i en tråd pga mod, er det kanskje noe de ikke burde svare i utgangspunktet?

[Gjest Slettet-3t93k9]

Har ingen problemer med at moderatorer skal være i diskusjoner. Som du skreiv startet dere som vanlige brukere og får ikke betalt. En som følger moderatoren sin mening av årsaken "han er moderator" lurer kun seg selv. Diskuter i vei, jeg tenker ikke stoppe deg.

[Slai]

Det er NULL problem at en moderator legger ut sin mening.

 

Hvorvidt folk er ignorante og tolker dette som the second coming of Christ eller moderators innlegg som Truth Incarnate er jo ikke moderators skyld.

[Dufen]

Jeg har ingen problemer med at moderatorer deltar som venlige brukerei forumet.

Har flere ganger lest innlegg jeg synes er direkte teite, men det er en persons mening og ikke noe som kan relateres til den enkeltes rolle i forumet.

De fleste moderatorene her inne har en god tone og er særdeles profesjonelle i opptreden selv om det ikke er en jobb.

Mange er i tillegg meget hyggelige utenfor rollen som moderatorer og bringer med seg konstruktive og morsomme elementer...

 

Keep up the good work

[Jarmo]

@ runar w.f.a. Du svarte aldri på det jeg sa til deg. Mulig at det var fordi jeg sa at jeg sa jeg ikke ville diskutere denne problemstillingen med deg. Men jeg ønsker svar på noen spørsmål:

 

Jeg sa: På samme måte er det en smakssak at jeg begynner å misslike din deltagelse i denne diskusjonen. Grunnen til dette er at du er moderator. Du er for subjektiv. Jeg modererer forumer, jeg også. Du bør huske at som konge, så har du IKKE rett til å være mannen i gata. Da får du si fra deg embetet først. Det blir som om kongen skulle begynne å involvere seg i parti politikk.

 

Jeg diskuterer ikke mer med deg på grunn av din rolle og subjektivitet.

 

Jeg angrer på noe av det jeg sa. Jeg er nemlig veldig villig til å diskutere din rolle i denne diskusjonen. Som moderator ønsker jeg at du svarer på følgende punkter:

 

1. De fleste som leser postene dine, kombinert med den rollen du har, vil se deg som en autoritær person med noe over gjennomsnittet kunnskap om det du snakker om. Du har nok stor påvirkningskraft. Jeg forstår godt at du er en person med personlige meninger. Mener du at, på tross av din rolle, har en rett til å ytre disse? Les det jeg skrev om kongen og partipolitikk før du svarer.

 

2. Svaret ditt (som du har brukt flere ganger i denne tråden) til dem som ytere sin missnøye over din subjektivitet er sånn ca: "du må bare rapportere hvis jeg bryter noen retningslinjer i forumet." Nei. Du bryter ingen rettningslinjer for forumet. Men jeg mener absolutt at du bryter Mange rettningslinjer i rollen som moderator. Hvilke regler du må følge som moderator, aner vi ikke. Vi er brukere. Ser du virkelig ikke problemet med den blandingen av roller du utfører? Tydeligere: forsår du ikke problemet som oppstår når du er så subjektiv i diskusjonen?

 

3.Det er to rettskraftige dommer i denne saken. Du velger side. Ser du fortsatt ikke problemet med dine meningsytringer, som den autoritære personen du er?

 

Ja. Dette er noe off topic. Men samtidig ser jeg det "på sin plass" å spørre deg her når dette pågår. Dette er IKKE et angrep på dine personlige meninger. Jeg trenger ikke flere sammenligninger av pads, for jeg kan fortsatt se forskjellene mellom de konkurrerende parter. Dette er kun et spørsmål om din rolle som moderator. Forhåpentligvis rapporterer DU dette til administrator nivå og lar en av disse svare på samme spørsmål. Som sakt er jeg moderator jeg også. Jeg ville fått grundig tilsnakk og kjeft hvis jeg blandet rollene mine slik som jeg, og flere, oppfatter at du gjør! I mine øyne gjør du, akkurat nå, en dårlig dårlig jobb.

 

(..og nei. Nok en gang: Jeg hater ikke apple. Jeg er en nerd som stortrives med å trykke på det som kan trykkes på...)

 

Hepp!

 

1. Alle mods har samme ytringsfrihet som brukere i forumet.

 

2. Moderatorer har egne krav og retningslinjer som skal følges. Vår jobb som Admin er å kvalitetskontrollere at slik skjer.

 

3. Hva mener du med dette punktet?

 

Mods har muligheten til å opprette en bruker til, om ønskelig. Men kan ikke se at dette vil føre til noen forandringer for vedkommendes ytring og meninger i forumet.

 

Såvidt jeg vet så ingen av våre mods har benyttet seg av dette tilbudet.

 

Om man vil/ønsker å ta en prat direkte med Admin så ta det opp her eller send PM.

https://www.diskusjon.no/index.php?showforum=591

 

Mvh

Admin

[cyclo]

Bare til informasjon: Dette temaet er faktisk et tema som er blitt diskutert ganske mye opp gjennom. For de som har interesse av det, vil man nok finne en god del interesante diskusjoner om temaet dersom man tråler litt tilbake i tilbakemeldingsforumet.

[Orjanp]

Synes grensen bør være at en moderator som aktivt deltar i en tråd, aldri skal moderere tråden. De må overlates til de andre moderatorene.

[Dufen]

Synes grensen bør være at en moderator som aktivt deltar i en tråd, aldri skal moderere tråden. De må overlates til de andre moderatorene.

Støtter den, det er mange nok moderatorer til at det skal la seg gjennomføre

[hernil]

Synes grensen bør være at en moderator som aktivt deltar i en tråd, aldri skal moderere tråden. De må overlates til de andre moderatorene.

Jeg ser hvordan du tenker, men ulempen med dette er at en tråd modererer man best når man har oversikten over den. Gjerne hele tråden som kan strekke seg fra 2 til 200 sider. Fortløpende moderering av en som er aktiv er derfor mye mer effektivt enn at en utenforstående skal lese seg opp på hele tråden og ta et skippertak og lese seg opp og moderere hele greia. Selv da vil han ikke nødvendigvis få med seg "miljøet" i tråden.

 

Praksis i dag er at man modererer det man vil til man selv føler seg inhabil. Det funker per idag fint og det skjer jevnlig at moderatorer rapporterer tråder og diskusjoner de selv deltar i med begrunnelse i at de føler seg inhabile. Dessuten har brukerne muligheten til å slå alarm til admin lenge før hvis man føler moderatoren missbruker sin makt i en diskusjon.