Utestengt fra Dead Island (PC)

[Joachim_F]

Jeg hadde gledet meg til å drepe zombier i helgen, men slik blir det ikke.

 

Les hele saken

[ATWindsor]

Kjedelig for deg, men i ett overordnet perspektiv må jeg si jeg godter meg litt når slikt eksploderer i trynet på utviklere. Sone-inndeling av spill? Latterlige greier, spillbransjen blir mer og mer uspiselig med sine holdninger og begrensinger på spillene sine.

 

AtW

[n0s]

[...]utgiveren må da skjønne at dette ikke er et isolert problem og at de ikke kan sitte der og late som ingenting er galt?

 

Ikke for å være frekk, men hvilken verden lever du i Joachim? De driter jo loddrett i hva vi forbrukere måtte mene on noe som helst. Om vi ikke får det vi har betalt for er for dem riv ruskende uinteressant om de har fått pengene sine.

 

Internasjonale selskaper kan gjøre nøyaktig som de vil, i full visshet om at de aldri vil bli straffet for noe som helst. Vi som forbrukere eksisterer utelukkende for å bidra som en ressurs for eliten. Matrix var ikke langt unna sannheten når de sammenlignet et menneske med et batteri.

 

Joda, selvsagt kan det av og til storme litt i vannglasset, og media kan puffe opp ting for å selge aviser (å profitere på forbrukeres ønsker om å lese om andre forbrukere er jo tross alt en del av utnyttelsen). Men som ALLTID når penger driter på draget, trekker de helt enkelt inn årene, holder kjeft til stormen har lagt seg og gambler på at alt er glemt i tråd med 2011-forbrukeres 5-dagershukommelse. Se bare på nyhetene, med forsvinnende få unntak varer nyhetssaker i opptil 5 dager (med svært få unntak), hvor da neste sak tar over.

 

Hva skjedde for eksempel med Rupert Murdoch og avlyttingsskandalen? Ble temmelig fort DØNN stille om den saken gitt.

[Bertelsen]

Jeg skulle kjøpe Dead Island til konsoll på fredag, problemet var at nesten ingen hadde tatt det inn!

 

Platekompaniet, Spaceworld, Elkjøp og Lefdal- de vil ikke ha det, pga. tragien på Utøya.

 

Game go Gamestop hadde det, men de ble jo selvfølgelig utsolgt nesten samtidig som de åpnet.

[TiLT42]

Kjedelig for deg, men i ett overordnet perspektiv må jeg si jeg godter meg litt når slikt eksploderer i trynet på utviklere. Sone-inndeling av spill? Latterlige greier, spillbransjen blir mer og mer uspiselig med sine holdninger og begrensinger på spillene sine.

 

AtW

 

Jeg kjenner det gjør vondt inni meg når folk misforstår utviklerens rolle i kopibeskyttelse på den måten du gjør her, og du er slettes ikke alene om å gjøre den feilen.

 

Utviklerne har da slettes ingenting å gjøre med kopibeskyttelsen! De er heldige om de i det hele tatt får lov til å implementere beskyttelsen selv, men det kan like gjerne bli gjort av andre etter at de selv har gitt fra seg den ferdige koden.

 

Ansvaret for kopibeskyttelse og beslutningene tatt rundt denne er ene og alene utgiverens, ikke utviklerens. Tror du virkelig Techland (utvikleren) har noe som helst kontroll på soneinndeling og hvilke butikker som fikk hvilke spill, eller tror du kanskje dette hører hjemme hos Deep Silver, utgiveren Techland faktisk har betalt (direkte eller indirekte) store summer for at skal håndtere dette for dem?

 

Utviklerne har nok å slite med i bransjen om de ikke skal få skylda for det utgiverne foretar seg også.

[CWH]

Kommentar til AtW.

 

Sone inndeling av spill fremstår for meg som en tilnærming til "yt etter evne / betal etter evne". Strengt tatt har kapitalistene gått for en sosialistisk tilnærming.

 

Øst-Europa og land i Asia tror jeg i langt større grad enn Vest-Europa er områder hvor piratkopiering er langt mer utbredt.

Plagiater, og kopi av hele konsepter (Falske Applestore) er et større problem her for rettighetsopphavere, enn i Vesten.

 

Plagiater og piratkopiering er naturligvis noe både utviklere og utgivere ønsker å komme til livs. At de velger en sone inndeling av spill for å komme dette til livs fremstår for meg som et ganske smart forsøk på å løfte kjøpssansynligheten i markeder med utbredt piratkopiering.

 

At det gikk på tvers her. Kjedelig og "bad for business".

Men ideen synes jeg ikke er dum. Spesielt ikke hvis det kan bety mindre kopisperre fokus fra utgivere fordi de faktisk ser mindre piratkopiering.

[Pjassop]

Med piratkopiering hadde du i det minste sluppet å betale for å bli spyttet på

[Visjoner]

Sone inndeling av spill fremstår for meg som en tilnærming til "yt etter evne / betal etter evne". Strengt tatt har kapitalistene gått for en sosialistisk tilnærming.

Det har nok desverre ingenting med sosialisme å gjøre.

 

Det er kun et ønske om å maksimere inntektene i hver sone (utregnet basert på sonens smertegrense). Selv om det kanskje er "smart" sett fra utgivers perspektiv (hvor kortsiktig pengegevinst er høyeste prioritet) er det ikke nødvendigvis bra for utvikler og selve spillet eller brukerens opplevelse, og dermed for hele utviklingen av spillbransjen.

[ArkArk]

Jeg hadde gledet meg til å drepe zombier i helgen, men slik blir det ikke.

 

Les hele saken

 

Utgivere som holder en slik forretningslinje,bør henges ut i media,hetses,latterligjøres og ikke minst BOIKOTTES!

De driter nok i hva en og hver av oss føler om produktet dems,men siden det er penger innvolvert her,så får vi benytte oss av det eneste midlet vi har:Forbrukermakten!

Vi som spiller,må stå samlet mot slikt håreisene tullball som ødelegger spillopplevelsen.Ikke merkelig at folk piratkopierer spill i det hele tatt,det dreier seg ikke lenger om pris,men det dreier seg om funksjonalitet.Jeg har fortsatt friskt i minne GTA IV til PC og den forbannede LIVE kontoen som måtte linkes opp mot spillet og den der "Sosial Club" greia til Rockstar.

Brent barn skyr ilden sies det,og derfor er det uaktuellt å kjøpe GTA V til PC den dagen det kommer.Først skal jeg lese anmeldelser fra både proffe anmeldere og vanlige spillere.Er det samme problemene igjen,så takker jeg nei.Det bør alle spillere faktisk gjøre for å vise at til syvende og sist,så bestemmer VI!

Endret 13. oktober 2011 av ArkArk

[ArkArk]

Med piratkopiering hadde du i det minste sluppet å betale for å bli spyttet på

Helt klart,og jeg mener at pris ikke lenger er hovedproblemet med spill,det er funksjonalitet for spillerene.

Klart at det frister med en piratversjon som er cracket og fri for all slags håpløse sperrer når lovlige versjoner er uspillbare...

[CWH]

Det har nok desverre ingenting med sosialisme å gjøre.

 

Det er kun et ønske om å maksimere inntektene i hver sone (utregnet basert på sonens smertegrense). Selv om det kanskje er "smart" sett fra utgivers perspektiv (hvor kortsiktig pengegevinst er høyeste prioritet) er det ikke nødvendigvis bra for utvikler og selve spillet eller brukerens opplevelse, og dermed for hele utviklingen av spillbransjen.

 

Beklager denne tråden mistet jeg,

Nei, jeg påstår ikke de er sosialister, men det bør være sosialistisk akseptabelt.

Klart det er for å maksimere inntekter. Men inntekter kommer utvikler til gode. Og spillet og spillerne drar nytte av at "pris soner" minsker behovet for påtrengende kopisperrer.

 

Min påstand er fremdeles at denne utviklingen bør være bra både for spillere og spillbransjen. Dersom piratkopiering blir marginalisert vil behovet for påtrengende kopisperrer bli mindre. Økte inntekter kommer både utgiver, men også utvikler til gode. Vær gjerne kritiske til utgivere, men sannheten er at utgiverne er avhengige av gode utviklere for å tjene penger. Så jo større inntekter til utgiverne, jo mer inntekter for utvikler.

[Visjoner]

Beklager denne tråden mistet jeg,

Nei, jeg påstår ikke de er sosialister, men det bør være sosialistisk akseptabelt.

Klart det er for å maksimere inntekter. Men inntekter kommer utvikler til gode. Og spillet og spillerne drar nytte av at "pris soner" minsker behovet for påtrengende kopisperrer.

 

Min påstand er fremdeles at denne utviklingen bør være bra både for spillere og spillbransjen. Dersom piratkopiering blir marginalisert vil behovet for påtrengende kopisperrer bli mindre. Økte inntekter kommer både utgiver, men også utvikler til gode. Vær gjerne kritiske til utgivere, men sannheten er at utgiverne er avhengige av gode utviklere for å tjene penger. Så jo større inntekter til utgiverne, jo mer inntekter for utvikler.

Jeg skjønner tanken. Men jeg føler det blir en ønsketenkning å sammenlikne/se likheter mellom dette og sosialisme...

 

Det at utgivere prøver å stykke opp verden for å kontrollere distribusjon kommer ingen brukere til gode og jeg tviler på at vi får noe mindre kopisperrer bare fordi prisen i Norge er f.eks 10 ganger høyere enn i Asia. Det er jo bare mye større insentiv til å piratkopiere for de vestlige markedene.

 

Ellers synes jeg prinsipiellt regionalisering og anti-globalisering er et onde, men det blir en annen diskusjon, om enn relatert. Er også litt skeptisk til konklusjonen om at større inntekter fra kontrollert distribusjon kommer utvikleren til gode. Er ikke umulig at kontroll og makt hos utgiveren kan gi en motsatt effekt, ettersom det er utgiver og ikke utvikler som kontrollerer distribusjonen. Kanskje det beste for utvikler hadde vært å distribuere spillet selv direkte over nett uten noen form for fordyrende distribusjonsledd...

[CWH]

Jeg mener kun at dette er noe konservative og sosialister burde kunne bli enige om.

 

Er det 10x det er snakk om da? Se gjerne på det som et insentiv til piratkopiering eller forsøk på å omgå soneinndeleingen. Men det er en statistikk som vil ha et kryssningspunkt -> dette er den prisforskjellen markedet er villig til å akseptere. Jeg tviler på at den er 10x.

 

regionalisering og anti-globalisering er sterke ord for handelskontroll. Alle stater driver handelskontroll, det bør også være mulig for selskaper å diversifisere tilbudet sitt i forskjellige markeder. Det kan være så enkelt som å endre flaskeviolumet for å tilpasse det det lokale markedet.

 

Større inntekter kommer utvikler til gode. Punktum. Dersom utvikler er selvstendig står de fritt til å bytte utgiver. Dette skjer rett som det er. Ubisoft, EA, Activision, Namco, Pan Vision og flere er alle utgivere som konkurrerer om å være utgivere for utviklere. Dersom utvikler ikke er fornøyd med sin utgiver kan de bytte. Dersom utvikler eies av utgiver vil jo som regel foskuset være det som er best for begge selskaper er best for oss alle.

 

Tror det er mange ansatte i spillbutikker som ville synes det var trist dersom de mistet jobben sin. Heldigvis er det mange som er uenig med deg og ønsker å kjøpe spillet sitt i butikk. Og vit at utviklerne ser spillforhandlere som en viktig kontaktflate for å nå kundene sine. Spillutbredelsen har mye å takke forhandlerne for. Hvor mange norske foreldre tror du har kjøpt DSen til poden i butikk kontra på nett? Jeg gjetter på 80/20.

 

Det du opplever som fordyrende er for andre service, kvalitet eller innehar en annen verdi.

 

Jeg setter pris på diskusjonen vår

[Visjoner]

Jeg mener kun at dette er noe konservative og sosialister burde kunne bli enige om.

Jeg føler egentlig også at dette er noe kapitalister og sosialister kan bli enige om. Men av motsatt grunn. "Corporate control" av distribusjon (globalt) burde være et skummelt konsept for sosialister. Forsøk på å stykke opp det globale markedet og hindre fri flyt av varer og penger høres ut som det strider mot kapitasistisk ideologi.

 

Er det 10x det er snakk om da? Se gjerne på det som et insentiv til piratkopiering eller forsøk på å omgå soneinndeleingen. Men det er en statistikk som vil ha et kryssningspunkt -> dette er den prisforskjellen markedet er villig til å akseptere. Jeg tviler på at den er 10x.

Jeg vet ikke om det er 10x, men skal det ha noe som helst sammenheng med hva folk "makter" å betale burde det være minst 10x når man sammenlikner Norge med fattige asiatiske land... antakelig nærmere 100x. Det faktum at forskjellen antakelig er mye, mye mindre vitner også om hvor langt fra sosialisme dette er.

 

 

regionalisering og anti-globalisering er sterke ord for handelskontroll. Alle stater driver handelskontroll, det bør også være mulig for selskaper å diversifisere tilbudet sitt i forskjellige markeder.

Ser ikke hvorfor dette er sterke ord, soneinndeling er jo regionalisering, og det er antiglobalistisk å forsøke å skape barrierer mellom forskjellige verdensdeler (digitale barrierer). Det er nok litt drøyt å kalle soneinndeling og kontroll av distribusjon for handelskontroll... Det at stater gjør noe (man kan være mer eller mindre uenig i det) er forøvrig ingen grunn til at bedrifter skal bedrive det samme...

 

Større inntekter kommer utvikler til gode. Punktum. Dersom utvikler er selvstendig står de fritt til å bytte utgiver. Dette skjer rett som det er. Ubisoft, EA, Activision, Namco, Pan Vision og flere er alle utgivere som konkurrerer om å være utgivere for utviklere. Dersom utvikler ikke er fornøyd med sin utgiver kan de bytte. Dersom utvikler eies av utgiver vil jo som regel foskuset være det som er best for begge selskaper er best for oss alle.

Protip: "Punktum" oppfattes sjelden som et godt argument.

 

Nå vet ikke jeg hvor lett det er å shoppe etter utgiver og jeg vet heller ikke hvor mange selvstendige utviklere det er. Har fått inntrykk av at utviklere kjøpes opp over en lav sko (særlig de siste årene) av store mediekonsern. En utvikling mot få, gigantiske konsern som kontrollerer distribusjon globalt kan umulig være sunt for noen.

 

Tror det er mange ansatte i spillbutikker som ville synes det var trist dersom de mistet jobben sin. Heldigvis er det mange som er uenig med deg og ønsker å kjøpe spillet sitt i butikk. Og vit at utviklerne ser spillforhandlere som en viktig kontaktflate for å nå kundene sine.

Hvorvidt folk synes det er trist å miste jobben har ingenting å gjøre med hvorvidt sluttbruker og utvikler tjener på en utvikling. Hvis sluttbrukere liker å gå i butikken og snakke med de som jobber der, er det flott, da har butikken bekreftet sin levedyktighet og de ansatte trenger ikke appellere til følelser for å beholde jobben.

 

Jeg vet ikke om jeg er enig i at utviklere ser spillforhandlere som viktige, dette høres mer ut som det gjelder utgiver. En viktig forutsetning for at store distribusjonskonsern skal beholde sin makt i markedet er å være synlige og reklamere for seg selv. Når en kunde kommer inn i en butikk, er det i stor grad distribusjonsleddet som bestemmer hva kunden skal kjøpe. På denne måten sitter kunden igjen med et begrenset utvalg, håndplukket av utgiver/distribusjonsnettet, og utviklere sitter igjen uten noen form for kontroll over sitt produkt. De er prisgitt at utgiver finner det for godt å prioritere sine produkter...

 

Jeg setter pris på diskusjonen vår

Enig, alltid interessant med en god diskusjon, så lenge det holder seg saklig

[CWH]

Beklager "punktum". Du har helt rett. Det er et forsøk på herske teknikk som fungerer svært dårlig digitalt

 

Du har sikkert rett i at utgiverne er mer opptatt av spillbutikkene, men jeg har også et inntrykk av at mange utviklere er opptatt av det. At dette er en viktig årsak til å knytte seg til større utgivere.

 

Monopol er naturligvis ikke ønskelig, men det er mange utgivere som konkurrerer med hverandre, så det er langt igjen til monopol.

 

Utviklere bytter utgivere. Hyppigheten bør jeg med "innside" informasjon ikke uttale meg om, men gamer skriver om dette titt og ofte.

 

Utviklere står helt fritt de. Så er det deres egne vekstambisjoner som styrer deres valg av utgivere. Så "kynismen" som tilskrives utgivere må deles likt med utviklerne. Det finnes nok av eksempler på utviklere og mennesker som har hoppet av når de ikke er fornøyde med utgiverne.

 

Det finnes nok av eksempler på at litt "sunn kynisme" sikrer arbeidsplasser OG gode spill ut til spillerne. Og de kommersielle titlene øker interessen og akseptet for spill som igjen gir f.eks indie utviklere et større publikum.

 

Edit: "nok av eksempler" er ikke hersketeknikk, men latskap.

Endret 31. oktober 2011 av CWH