[Løst] Nytt dslr - K-5 nå eller vente?

[trygvan]

Hei!

 

Er gira på K-5 som nå er nede i nesten 7000,- for huset. Men så kommer selvfølgelig gode gamle "kjøpe nå eller vente og se". Da tenker jeg det er bra å sjekke med dere her inne som har god greie på rykter og fremtidsutsikter.

 

Kan Sony A 65/77 bli en verdig utfordrer? Ser at A77 foreløpig er prisa noe over K-5.

 

Bruksområde er for øvrig "alt mulig" (som vanlig); Sportsfoto, natur, storbyferie, innefoto i dunkel belysning, kanskje noe portrett, etc.

 

Kan Canikon svare på Pentax aggressive prisreduksjon?

 

Hva tror dere er fremtidsutsiktene? Er det lurt å vente?

[# offline]

Det nytter ikke å vente på det nye hele tiden. Skal du ha det nyeste må du kjøpe kameraet dagen det kommer ut i butikken, men da er prisen høyest.

 

Sony A65 og A77 er fristende maskiner.

 

Canikon is what?

 

Vent heller på bussen, kjøp kamera idag

 

 

 

Hvor kjent er du med dSLR og diverse optikk? Hvilke brennvidder foretrekker du?

 

Ikke kjøpe kamera, kjøp systemet!

[trygvan]

Jeg regner meg som ok kjent med dslr og div optikk. Ikke noen ekspert, men har sett på både Nikon og Canon og vært en del inne på photozone i det siste.

 

Jeg hadde et D90 som ble stjælt. på det satt det 16-85, og det var jo et strålende zoomområde. Var bra fornøyd med den pakka, men savna av og til litt mer lysstyrke /bedre DOF. Jeg opplever sjelden behov for sterk tele, men mulig det kunne vært gøy å leke med både sterkere vidvinkel og tele. Men i utgangspunktet tenker jeg at området 17-50 er det viktigste. Har også fått låne et par Canonkamera v/ noen anledninger.

 

Vurderer tamron 17-50 (2.8) eller sigma 17-70 (2.8-4.0) som objektiv med K-5en. Hvis det ikke bare blir 18-55.

[# offline]

Nikon D7000 til 6K: http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?id=158666

[trygvan]

Ikke dumt, men synes ikke et D7000 som må renses og ventes på i posten når helt opp til K-5 som kan kjøpes på dagen helt nytt. Innrømmer gjerne at Nikon er kjent og kjært og slik ville være trygt, men såvidt jeg har forstått skal K-5 være marginalt bedre på et par områder, nemlig værtetting og litt bedre fokuspresisjon.K-5 er også marginalt mindre i størrelse.

 

Ang system, så er vel sigma/tamron mfl såpass ivrige og har etterhvert greie alternativ for det meste, så hvilket system man velger er ikke veldig avgjørende?

 

Den eneste bindinga jeg har til system pr i dag er at jeg har en Nikon SB-600 blitz, men den er jo ikke verd allverden.

 

Blir nok sykkel fremfor buss.

[stejen]

K5 er et knallgodt kamera. Om ded er bedre enn andre? Ja, på noen områder. Spesielt værtettingen.

Har bestandig hatt Pentax og er sikkert ikke helt nøytral

[trygvan]

Nøytral? Hvem er vel det.

 

Hoppet nesten på Japanphotos åpningstilbud i Bergen i dag, 7500,- for K-5 med 18-55 WR-objektivet. Det jeg foreløpig ikke har helt klart for meg er utvalget av alternative objektiver. F.eks. for nikon så finnes det billige fastobjektiver i ulike brennvidder som er ganske lyssterke. Finnes det tilsvarende for Pentax? Jeg har inntrykk av at prisen på tilsvarende Pentaxobjektiver ligger både en og to tusinger over, uten at kvaliteten nødvendigvis er så mye bedre (?).

[Trondster]

Ad rykter og fremtidsutsikter: Synes det er en dårlig idé å kun skulle kunne kjøpe et kamera innenfor de første seks månedene etter lansering - etter det "kommer snart oppfølgeren", og så "vil man heller vente".

 

Tror man får en fin pakke i K-5.

[# offline]

Det jeg foreløpig ikke har helt klart for meg er utvalget av alternative objektiver. F.eks. for nikon så finnes det billige fastobjektiver i ulike brennvidder som er ganske lyssterke. Finnes det tilsvarende for Pentax? Jeg har inntrykk av at prisen på tilsvarende Pentaxobjektiver ligger både en og to tusinger over, uten at kvaliteten nødvendigvis er så mye bedre (?).

Limited optikken er dyrere og bedre. Dessverre finnes det ikke mye billig til Pentax.

[Johnny™]

Kjøp nå. Kunne selv tenkt meg en K-5, synd at den kostet omtrent det dobbelte når jeg skulle handle.

[Simen1]

Limited optikken er dyrere og bedre. Dessverre finnes det ikke mye billig til Pentax.

Det finnes mye billig til Pentax også. Tamron, Sigma, Samyang osv. I tillegg har man selvsagt mange gode gamle Pentax-objektiver fra 70-, 80- og 90-tallet som ofte er knallgode optisk og likevel går for noen få hundrelapper. Som om ikke det var nok, tenk på prisforskjellen mellom IS og ikke-IS objektiver hos Canon og tilsvarende for Nikon. Hos Pentax er stabiliseringen gratis og tilgjengelig på absolutt alt man setter på.

 

Angående timing så hadde K-5 svakt synkende priser siden lansering i september i fjor. Nå rett før ettårsdagen falt prisen ganske brått. Det samme så vi med forgjengerne. Så gikk det ca et halvt år med lav og videre svakt synkende pris før etterfølgeren ble lansert til rett over 10 000 kr. Alle kamera taper seg i verdi over tid. Det første året er nok verst. I K-5 sitt tilfelle regner jeg med at en som kjøpte straks det ble tilgjengelig kan selge det for bortimot 6000 kr i dag og altså tape rundt 4500 kr. Kjøpte man K-7 nytt ett år etter lansering og beholdt det ett år kunne man regne med å tape ca 3000 kr om man solgte det et år senere. Kjøpte man K20d to år etter lansering (brukt) og solgte det etter et års eierskap kunne man regne med å tape bare rundt 1500 kr. Tilsvarende blir det nok med K-5. Spørsmålet er bare hvor på prisstigen du vil hoppe inn, hvor mye årlig tap du synes er greit og hvor mye du fristes av nye og bedre egenskaper. Personlig valgte jeg å kjøpe K-5 kort tid etter lansering og har planer om å eie det ca 2-3 år før jeg kjøper etterfølgerens etterfølger kort tid etter lansering. Dersom alt går etter planen, testene viser meg nye egenskaper jeg verdsetter nok osv.

Endret 10. september 2011 av Simen1

[# offline]

Det finnes mye billig til Pentax også. Tamron, Sigma, Samyang osv. I tillegg har man selvsagt mange gode gamle Pentax-objektiver fra 70-, 80- og 90-tallet som ofte er knallgode optisk og likevel går for noen få hundrelapper. Som om ikke det var nok, tenk på prisforskjellen mellom IS og ikke-IS objektiver hos Canon og tilsvarende for Nikon. Hos Pentax er stabiliseringen gratis og tilgjengelig på absolutt alt man setter på.

Tamron, Sigma og Samyang får man til Nikon og Canon også. Sigma og Tamron mangler K-fatning på enkelte objektiver og objektivene kommer som regel mye seinere til Pentax. Tokina får man ikke til Pentax. Tokina og Pentax optikken er ganske lik, nesten identisk bare mye billigere.

Det finnes mye gammel Pentax optikk som er bra, men ikke alle ønsker helmanuell optikk.

 

Prisforskjell mellom IS og ikke-IS optikk? Har ikke dette tullet vært diskutert før? Er ikke dette noe Pentax og Sony fanboys kommer med pga at dere er eier av et amputert kamerasystem?

Alle som har har hatt dSLR lengre enn fra tolv tredve til halv ett vet at stabilisering ikke er avgjørende for kamerakjøp. Det er kjekt å ha, men det bestemmer ikke mitt kamerakjøp.

 

Jeg fikk tilsendt flere meget gode Pentax objektiver fra 2-3 kontinenter mens du fortsatt hadde et billig plastkamera fra Canon, så ikke kom hit å belær meg om priser på optikk. Jeg betalte 1650kr. for en ny Pentax FA 35mm f/2 og nå selges den ny for 3500kr. på ebay. FA 50mm f/1.4 betalte jeg like over 1500kr. for, den var også helt ny. DA 12-24mm kostet meg ca. 4K. Jeg hadde DA 21/3.2, DA 40/2.8 og DA 70/2.4 LTD, de var ikke så dyre da jeg kjøpte de.

 

Akkurat nå er Pentax K-5 billigere enn Nikon D7000, 900kr. forskjell. Men hva skal man velge hvis man ønsker billig optikk?

 

Billig normal:

Nikon AF-S DX 35mm f/1.8 G - 1495kr.

Pentax DA 35mm f/2.4 AL - 1449kr.

Ganske jevngode. Nikon er mer lyssterk og noe skarpere. Pentac har mindre forvrengning og mindre CA.

 

50mm:

Nikon AF 50mm f/1.8 D - 1090kr. (gammel type, uten fokusmotor)

Nikon AF-S 50mm f/1.8G - 1394kr.

Nikon AF-S 50mm f/1.4G - 2690kr.

Pentax FA 50mm f/1.4 - 3000kr.

 

Billig tele:

Nikon AF-S 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR - 2754kr.

Pentax DA 55-300mm f4-5.8 ED - 2795kr.

 

Normalzoom erstatter med lengre brennvidde:

Nikon AF-S 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR - 3985kr.

Pentax smc DA 17-70 f/4 AL[iF] SDM - 4894kr. (4333kr. hos Pixmania)

 

Normalzoom erstatter, lyssterk - f/2.8:

Nikon AF-S 17-55mm f/2.8G IF-ED - 10069kr. 9999kr.

Pentax DA* 16-50mm f/2.8 ED AL SDM - 6490kr.

 

Andre (billig optikk med fast brennvidde under 3K):

Nikon AF-S Micro 40mm f/2.8G - 1990kr. 1799kr

Nikon AF 35mm f/2D

Nikon AF 85mm f/1.8D

 

I mine øyne så er Nikon førstevalget her.

Jeg nevnte dette til TS i en tidligere post; Ikke kjøp kamera, kjøp system!

 

 

 

Jeg trur faktisk jeg heller kjøper D7000. Nikon fanboysa stikker seg ikke så mye ut slik som enkelte Pentax/Sony fanboys. Nikon folket ikke har heller så store mindreverdighetskomplekser og må kompensere for dette.

 

 

EDIT I: Tamron SP 60mm f/2 makro får du ikke til Pentax. Den koster 2499kr. nå!

 

 

 

 

EDIT II:

 

Nøytral? Hvem er vel det.

 

Det jeg foreløpig ikke har helt klart for meg er utvalget av alternative objektiver. F.eks. for nikon så finnes det billige fastobjektiver i ulike brennvidder som er ganske lyssterke. Finnes det tilsvarende for Pentax? Jeg har inntrykk av at prisen på tilsvarende Pentaxobjektiver ligger både en og to tusinger over, uten at kvaliteten nødvendigvis er så mye bedre (?).

Jeg regner meg selv som rimelig nøytral, hvertfall sammenlignet med mange andre her inne. Jeg er litt anti Canon, men er fullstendig klar over at de har meget gode kameraer og objektiver.

Jeg har hatt dSLR fra de fleste produsentene bortsett fra Canon og Nikon. Startet med Pentax K10D, K20D og masse optikk. Gikk over til Olympus E-620 og E-450, hadde en analog pause og så ble det Sony A850 fullframe. Har også prøvd diverse speilløse; Panasonic GF1, Olympus E-P2 og Samsung NX100. Det fleipes med at kjøp og salg er hobbyen min, ikke foto

 

 

Når det kommer til utvalg av optikk og utstyr så vinner Nikon. Pentax vinner på de små gode fastobjektivene. Ikke alle, men mestparten er meget gode. Jeg likte Da 70mm f/2.4 meget godt. DA 40/2.8 likte jeg også, men det er 40mm og bare 2.8

 

Jeg har selv veldig lyst å kjøpe K-5, men hvis man går gjennom prisguiden å sjekker ut optikk man kanskje har lyst på om 6mnd. 1år eler 2 år så faller valget ganske enkelt på Nikon D7000.

 

=24&detailId[]=725%283154%29&sort=price&order=asc&pg-q=&price_min=&price_max="]Optikk til Pentax (116)

 

=24&detailId[]=725%283155%29"]Optikk til Nikon (192)

 

Bruktmarkedet på foto.no - Nikon = 259 annonser

Bruktmarkedet på foto.no - Pentax = 49 annonser

 

 

Som jeg nevnte lenger opp i tråden så får man ikke Tokina til Pentax, det gjør man til Nikon. Tokina optikk er nesten identisk med Pentax optikk, minuset er at Tokina kommer uten fokusmotor i objektivet og de har ikke stabilisering. Klarer man seg uten IS/SR/VR og ikke bryr seg om litt fokusstøy så har man et godt utvalg av gode zoomer fra Tokina.

 

Tokina AT-X PRO 11-16 DX 2,8 - tilsvarende finnes ikke til Pentax. test

Tokina AT-X Pro 12-24mm II - Pentax DA 12-24mm F4 ED AL Ca. samme optikk, Pentax er nesten 3000kr dyrere og er ikke noe bedre. Tokina har fokusmotor i objektivet, det har ikke Pentax. Test Tokina (forrige versjon) - Test Pentax

Tokina AF 16-50mm f/2.8 AT-X Pro - Pentax DA* 16-50mm f/2.8 ED SDM Pentax er 2000kr dyrere, men den har intern fokusmotor som er støysvak og værtetting. Test Tokina - Test Pentax

Tokina AT-X PRO 50-135mm f/2.8 - Pentax DA* 50-135mm f2.8 ED SDM Pentax er 3500kr dyrere, men den har intern fokusmotor som er støysvak og værtetting. Test Tokina - Test Pentax

 

 

Jeg har vært interessert i å kjøpe Nikon D7000 en god stund nå, men har droppet kjøp pga andre interesser. Nå som K-5 prisen havnet under D7000 var jeg 90% sikker på at jeg skulle kjøpe en K-5, men jeg skal følge mine egne råd denne gangen å kjøpe meg inn i et system og ikke bare kjøpe et kamera. Samtidig som jeg prøvde å hjelpe TS hjalp jeg meg selv, det blir Nikon D7000 på meg så fort jeg blir ferdig med å fikse leiligheten

Endret 11. september 2011 av Kenta F1.8

[trygvan]

Veldig bra med engasjerte innlegg!

 

Simen1: Ja, så da tolker jeg deg slik at dagens timing ang K-5 ville være god, ettersom vi nettopp har hatt et prisfall. M, et moment til her er vel dollar. Den har vært lav i et par måneder nå (ca 5,50), noe som gjør at det har gått tilstrekkelig tid for at lav kurs er priset inn i tilbudene. Ved en kraftig valutakursoppgang risikerer vi at det kommer det som kom rundt jul 2008, prisoppgang. Godt stikkord med timing for øvrig, det er jeg opptatt av. Føler at Sony fortsatt lurer litt i buskene med sitt A65 til samme pris, men det er jo over en måned til det er forventet i butikkene og det spørs om jeg kan vente så lenge på noe som ikke sikkert kommer til å slå eksisterende kameraer.

 

Kenta 1.8: Tusen takk for kjempeinnlegg! Fint at jeg kunne hjelpe. For min del så er ikke valget like opplagt ettersom jg neppe kommer til å kjøpe veldig mange objektiv. Jeg prøver, basert på ditt innlegg, å se inn i glasskula ang hvilke objektiv jeg kunne tenke meg, men det er ikke lett. Klart man da kunne si at Nikon gir større valgfrihet, men det er jo subjektivt hvorvidt man vil tillegge det stor verdi. Med D90 hadde jeg kun 16-85 i de nesten 2 åra jeg hadde det kameraet.

[stejen]

Fryktelig mye mas om optikk og kamerasystemer, hva er best, billigst osv. Enig med Kenta i at man kjøper ikke bare et kamera, man kjøper et system. Selv kjøper jeg det jeg kan på bruktmarkedet og har ikke hatt noen problemer med å få tak i det jeg vil ha der. Til Pentax. Har glass fra 12mm til 600mm. Må innrømme at jeg ikke hadde noen tro på at 600/4 skulle bli tilsalgs i Norge, men det ordner seg alltid for tålmodige gutter. Har også to Tokina objektiver for Pentax. Så helt håpløst er det ikke med Pentax K5 har en ting som er gull verdt for meg som tar mye bilder av fugl i farta. Programinnstillingen Tav. Spiller ingen rolle om fuglen har en blå himmel eller skog som bakgrunn i løpet av en bildeserie. Bildene blir perfekt eksponert. Har Nikon, Canon, Sony eller Olympus denne muligheten? Fast blenderåpning og eksponeringstid, variabel iso. Perfekt.

[Pentaxian]

Det finnes mye gammel Pentax optikk som er bra, men ikke alle ønsker helmanuell optikk.

 

Tja, A-serien er ikke helmanuell, "kun" manuell fokus, resten er automatikk.

 

Prisforskjell mellom IS og ikke-IS optikk? Har ikke dette tullet vært diskutert før?

 

Jo, og det er vel konkludert med at dette har en funksjon på lengre brennvidder, altså ikke helt bortkastet.

 

Jeg fikk tilsendt flere meget gode Pentax objektiver fra 2-3 kontinenter mens du fortsatt hadde et billig plastkamera fra Canon, så ikke kom hit å belær meg om priser på optikk. Jeg betalte 1650kr. for en ny Pentax FA 35mm f/2 og nå selges den ny for 3500kr. på ebay. FA 50mm f/1.4 betalte jeg like over 1500kr. for, den var også helt ny. DA 12-24mm kostet meg ca. 4K. Jeg hadde DA 21/3.2, DA 40/2.8 og DA 70/2.4 LTD, de var ikke så dyre da jeg kjøpte de.

 

Tror ikke Simen mente det som en belæring, mer som en opplysning til TS...

Det er ingen som har argumentert imot at Pentax har skrudd prisene på objektivene uforholdsmessig mye opp.

 

Jeg regner meg selv som rimelig nøytral, hvertfall sammenlignet med mange andre her inne. Jeg er litt anti Canon, men er fullstendig klar over at de har meget gode kameraer og objektiver.

Jeg har hatt dSLR fra de fleste produsentene bortsett fra Canon og Nikon. Startet med Pentax K10D, K20D og masse optikk. Gikk over til Olympus E-620 og E-450, hadde en analog pause og så ble det Sony A850 fullframe. Har også prøvd diverse speilløse; Panasonic GF1, Olympus E-P2 og Samsung NX100. Det fleipes med at kjøp og salg er hobbyen min, ikke foto

 

 

Jeg har selv veldig lyst å kjøpe K-5, men hvis man går gjennom prisguiden å sjekker ut optikk man kanskje har lyst på om 6mnd. 1år eler 2 år så faller valget ganske enkelt på Nikon D7000.

 

Dette slipper jo du å tenke på, gått fra Pentax i 08, via Olympus og analog nostalgi til i dag hvor planen er Nikon, så er vel ikke fremtidsutsiktene om 2år eller 1år for den saks skyld veldig relevante

 

Som jeg nevnte lenger opp i tråden så får man ikke Tokina til Pentax, det gjør man til Nikon. Tokina optikk er nesten identisk med Pentax optikk, minuset er at Tokina kommer uten fokusmotor i objektivet og de har ikke stabilisering. Klarer man seg uten IS/SR/VR og ikke bryr seg om litt fokusstøy så har man et godt utvalg av gode zoomer fra Tokina.

 

Dersom man ser til Sigma sine objektiver, så er det betydelig prisforskjell på objektiver med og uten IF, samt med og uten OS (stabilisering).

Å argumentere med at dersom man klarer seg uten stabilisering og ikke bryr seg om litt fokusstøy faller på sin egen urimelighet. Selvfølgelig finner man billigere objektiver dersom man går ned på kravene.

 

Jeg har vært interessert i å kjøpe Nikon D7000 en god stund nå, men har droppet kjøp pga andre interesser. Nå som K-5 prisen havnet under D7000 var jeg 90% sikker på at jeg skulle kjøpe en K-5, men jeg skal følge mine egne råd denne gangen å kjøpe meg inn i et system og ikke bare kjøpe et kamera. Samtidig som jeg prøvde å hjelpe TS hjalp jeg meg selv, det blir Nikon D7000 på meg så fort jeg blir ferdig med å fikse leiligheten

 

Da kommer du til å få et meget godt kamera, samt system å bygge videre på, på samme måte som en som kjøper et K-5 vil få.

Jeg vil anta (uten å kjenne TS sine fremtidsvisjoner) at en som kjøper K-5 i dag, ser for seg å investere noen kroner i gode objektiver også. Ellers vil det holde i massevis med et K-r, som for øvrig også er et meget godt kamera.

[# offline]

Kenta 1.8: Tusen takk for kjempeinnlegg! Fint at jeg kunne hjelpe. For min del så er ikke valget like opplagt ettersom jg neppe kommer til å kjøpe veldig mange objektiv. Jeg prøver, basert på ditt innlegg, å se inn i glasskula ang hvilke objektiv jeg kunne tenke meg, men det er ikke lett.

Bare hyggelig

Jeg kommer til mest sannsynlig til å dekke 11-135mm med 3 f/2.8 zoomer fra Tokina og itillegg ha 2-3 fastoptikk; 35/1.8 og 60/2 makro + 50/1.8 til uke 50

 

 

Programinnstillingen Tav.

Den er sikkert genial nå som Pentax endelig har fått lagd et skikkelig kamera

Jeg brukte nesten aldri tav-funksjonen på K10D/K20D.

 

Dersom man ser til Sigma sine objektiver, så er det betydelig prisforskjell på objektiver med og uten IF, samt med og uten OS (stabilisering).

Å argumentere med at dersom man klarer seg uten stabilisering og ikke bryr seg om litt fokusstøy faller på sin egen urimelighet. Selvfølgelig finner man billigere objektiver dersom man går ned på kravene.

Senker man kravene ved å velge optikk som ikke har fokusmotor og stabilisering? Jeg foretrekker heller optikk som har høy optisk ytelse og god byggekvalitet til en lavere pris.

 

Pentaxaner har sutret over at Canikon har hatt 11-16/2.8 i årevis. Pentax kom aldri med sin versjon, Tokina har sine versoner av DA10-17, DA12-24, DA*16-50 og DA*50-135.

 

Jeg har hatt følgende(se liste), kun DA17-70 og DA*50-135 har innebygd fokusmotor. Jeg hadde K20D + DA12-24 og en kompis har D300 + Tokina 12-24, begge uten fokusmotor. Det var som natt og dag på fokusstøy mellom de to, Pentax støyer mer enn Nikon. Mulig det er forandret nå?

 

DA 16-45mm f/4

DA 10-17mm f/3.5-4.5

DA 12-24mm f/4.0

DA 17-70mm f/4.0

DA*50-135mm f/2.8

DA 55-300mm f/4-5.8

DA 21mm f/3.2

DA 40mm f/2.8

DA 70mm f/2.4

FA 28mm f/2.8

FA 35mm f/2.0

FA 50mm f/1.4

 

 

Pentax har DA*200/2.8 og DA*300/4. Begge er gode, begge koster under 10K nå De har også DA*60-250/4 til 11K. Nikon har 70-200/2.8 VR II til like under 16K, den er en god del bedre enn alle de fra Pentax. Det er fordeler og ulemper med alle merker, ingen er perfekt(bortsett fra Canon, men de prøver vi ikke å nevne ).

Endret 11. september 2011 av Kenta F1.8

[# offline]

D7000 til 7K

D300 til 6K

Nikon 17-55/2.8 til 6K

 

Alt selges av samme person og utstyret er lite brukt. Følger med minnekort og ekstra batteri etc.

[tomsi42]

Jo, og det er vel konkludert med at dette har en funksjon på lengre brennvidder, altså ikke helt bortkastet.

Diskusjonen har strengt tatt gått på om det er bedre/billigere med IS i huset enn i optikken, ikke om IS er nyttig eller ikke. De fleste av oss som har prøvd både IS i hus og i optikk, vil nok si at begge deler fungerer like godt; selv om enkelte vil påstå noe annet. Påstanden om at IS i optikken er fordyrende har også blitt avvist i det siste.

[Simen1]

Det finnes mye billig til Pentax også. Tamron, Sigma, Samyang osv. I tillegg har man selvsagt mange gode gamle Pentax-objektiver fra 70-, 80- og 90-tallet som ofte er knallgode optisk og likevel går for noen få hundrelapper. Som om ikke det var nok, tenk på prisforskjellen mellom IS og ikke-IS objektiver hos Canon og tilsvarende for Nikon. Hos Pentax er stabiliseringen gratis og tilgjengelig på absolutt alt man setter på.

Tamron, Sigma og Samyang får man til Nikon og Canon også. Sigma og Tamron mangler K-fatning på enkelte objektiver og objektivene kommer som regel mye seinere til Pentax. Tokina får man ikke til Pentax. Tokina og Pentax optikken er ganske lik, nesten identisk bare mye billigere.

Det finnes mye gammel Pentax optikk som er bra, men ikke alle ønsker helmanuell optikk.

Påstanden var at det ikke finnes mye billig optikk til Pentax. Jeg anser påstanden som tilbakevist.

 

Prisforskjell mellom IS og ikke-IS optikk? Har ikke dette tullet vært diskutert før? Er ikke dette noe Pentax og Sony fanboys kommer med pga at dere er eier av et amputert kamerasystem?

Alle som har har hatt dSLR lengre enn fra tolv tredve til halv ett vet at stabilisering ikke er avgjørende for kamerakjøp. Det er kjekt å ha, men det bestemmer ikke mitt kamerakjøp.

Nei, det er selvsagt ikke avgjørende. Det er vel forsåvidt ingenting. Det er alltid mange faktorer som bør ses i sammenheng.

 

Likevel synes jeg det er nevneverdige fordeler med stabilisering i kameraet. Stabiliserte vidvinkler, stabilisert f/1,4-optikk uansett brennvidde, "gratis" stabilisering på alt av 3.parts optikk. F.eks Tamron 17-50mm f/2,8 (den med VC er ikke like god optisk). For ikke å snakke om alt av litt eldre optikk man kan sette på og få stablisering. Stabiliserte speilteler inntil 800mm osv. Jeg synes stabiliseringen er et kjempeargument og det syntes jeg lenge før jeg kjøpte Pentax også.

 

Jeg fikk tilsendt flere meget gode Pentax objektiver fra 2-3 kontinenter mens du fortsatt hadde et billig plastkamera fra Canon, så ikke kom hit å belær meg om priser på optikk.

Du tar den tonen ja

 

Akkurat nå er Pentax K-5 billigere enn Nikon D7000, 900kr. forskjell. Men hva skal man velge hvis man ønsker billig optikk?

Enkelt eller dobbelt WR-kit. Eller hvis man ikke ønsker værtetting: K-r + skikkelig optikk.

 

EDIT I: Tamron SP 60mm f/2 makro får du ikke til Pentax. Den koster 2499kr. nå!

Jepp, det er litt trist. Det samme angående en del annen optikk, men dette føler jeg går like mye begge veier.

 

Men uansett lykke til med valget. D7000 er også et meget bra kamera så du gjør uansett ikke noe bomkjøp. Bare andre prioriteter enn om du velger K-5.

[# offline]

Påstanden var at det ikke finnes mye billig optikk til Pentax. Jeg anser påstanden som tilbakevist.

Det finnes, men det er ikke mange av de.

 

btw; Bruker ikke Nikon samme fatning som de har hatt i ca. 50 år nå? Det er vell fult mulig å bruke en Nikon 50mm f/? fra 1970 på en D7000 eller tar jeg helt feil nå?

 

 

Stabiliserte vidvinkler, stabilisert f/1,4-optikk uansett brennvidde, "gratis" stabilisering på alt av 3.parts optikk. F.eks Tamron 17-50mm f/2,8 (den med VC er ikke like god optisk). For ikke å snakke om alt av litt eldre optikk man kan sette på og få stablisering. Stabiliserte speilteler inntil 800mm osv. Jeg synes stabiliseringen er et kjempeargument og det syntes jeg lenge før jeg kjøpte Pentax også.

Mulig jeg har brukt så mange gamle kameraer at jeg ikke har lagt inn et behov for stabilisering?

Jeg hadde stabiliseringen for det meste slått av på Sony A850.

Stabilisering på tele ser jeg sterkt behov for, men ofte sitter kameraet og optikken fast i et stativ når man bruker telezoom på 2kg.

 

Men uansett lykke til med valget.

Takker. Det blir sikkert bra, kanskje utstyret blir beholdt denne gangen

 

Edit:

 

Nå er innkjøpene igang

 

D7000 koster meg 7699 + 39 i porto

 

AF-S 35/1.8 - 1455kr

AF-S 50/1.8 - 1394kr

Tamron 60/2 makro - 2499kr

= 5348 + 99 i porto

 

Tokina 11-16/2.8 koster meg ca. 3800 fra HK

 

Jeg dropper Tokina 11-16, 16-50 og 50-135, fikk testet en med Canon fatning. Ganske snevert brennviddeområde. Jeg kommer heller til å gå for Tokina 12-24/4 II og Nikon 24-120/4 VR. 24-120/4 er litt stort, men skal yte meget bra på DX.

Endret 11. september 2011 av Kenta F1.8