Test: AMD A6 X4 3650

[_sindre_]

AMDs 32 nm-teknologi på testbenken!

 

Test: AMD A6 X4 3650

[Mgut]

det dere burde gjøre et å teste slike cpu-er som blir bydg til htpc og ikke en high end gaming maskin

men ellers så jeg på denne testen og blei ganske imponert

[reger]

Fin test, men når dere bruker gf580gtx som skjermkort på en såppas billig cpu så er det noe som ikke stemmer. Hvem i all verden vil kombinere dette?

Test den innebygde gpu-en og ikke en high end.

Blir det samme som og ta toppmodellen til intel f.eks og kombiner det med ett eller annet integrert skjermkort. Noen som ville gjort det?

[Zero-]

De bruker vel et kraftig skjermkort slik at det skal vere CPU'en som begrenser FPS, og ikke GPU.

[Slesko]

Velding bra og detaljert artikel, er det lærlingen som er i aksjon ?

 

Sett opp flere sånne tester med i5 2500k Etc med skikkelige integrerte GPU'er

[knopflerbruce]

Det går da helt fint å overklokke disse med vanlig busøkning? At det ikke går i dette tilfellet er nok mer de bak tastaturet, evt uheldig kombinasjon av hardware.

[efikkan]

For den prisen får du da Phenom II X4 955 (med høyere effekt) eller Athlon II X4 645 (med lavere effekt), begge to med høyere ytelse. Før det trekkes fornuftige konklusjoner bør produkter måles opp mot aktuelle alternativer. Min konklusjon er tommelen ned for A6 X4 3650, for dyr, for svak ytelse og for stor effekt, hadde den gjort det bedre på minst et av disse punktene så hadde den kunne vært forsvart.

[knopflerbruce]

For den prisen får du da Phenom II X4 955 (med høyere effekt) eller Athlon II X4 645 (med lavere effekt), begge to med høyere ytelse. Før det trekkes fornuftige konklusjoner bør produkter måles opp mot aktuelle alternativer. Min konklusjon er tommelen ned for A6 X4 3650, for dyr, for svak ytelse og for stor effekt, hadde den gjort det bedre på minst et av disse punktene så hadde den kunne vært forsvart.

 

Du glemmer GPUen. Den kan være relevant for noen. Dessuten kan det vel tenkes at denne plattformen har visse oppgraderingsmuligheter senere som man ikke får på AM3? Bare påpeker dette før produktet slaktes helt.

[efikkan]

For den prisen får du da Phenom II X4 955 (med høyere effekt) eller Athlon II X4 645 (med lavere effekt), begge to med høyere ytelse. Før det trekkes fornuftige konklusjoner bør produkter måles opp mot aktuelle alternativer. Min konklusjon er tommelen ned for A6 X4 3650, for dyr, for svak ytelse og for stor effekt, hadde den gjort det bedre på minst et av disse punktene så hadde den kunne vært forsvart.

 

Du glemmer GPUen. Den kan være relevant for noen. Dessuten kan det vel tenkes at denne plattformen har visse oppgraderingsmuligheter senere som man ikke får på AM3? Bare påpeker dette før produktet slaktes helt.

Mange hovedkort har fra før integrert grafikk, og dessuten så er disse løsningene svake.

 

Oppgraderingsmuligheter? Skal du ha ny CPU om to år så kjøp matchende maskinvare da.

[Gammal Sokk]

yummy! finfin cpu til jeg skal oppgardere serveren igjen

[Frikken]

Jeg begynte å skrive dette før noen av de foregående innleggene i tråden kom. Jeg beklager hvis jeg sier noe som er sagt før, men jeg lar teksten min stå som den er:

 

Hvorfor er det i det hele tatt inkludert ytelsestall ved bruk av et GTX 580 egentlig? Det ligger jo ingen logikk i det. Selve grunnen til at man kjøper en av disse APU-ene er jo for å benytte den integrerte GPU-en. Hvis man ønsker bedre grafikkytelse kjøper man selvsagt et dedikert skjermkort, men da ville man også samtidig ha kjøpt en prosessor fra AMD (hvis man har bestemt seg for AMD) uten integrert GPU, siden man ikke skal bruke GPU-en likevel. Jeg kan skjønne at det er interessant å se i hvor stor grad et GTX 580 blir begrenset av CPU-delen av APU-en, men det egentlig helt unyttig informasjon. Ingen med vett i hodet ville bygd seg et slikt system likevel. Hybrid Crossfire er selvfølgelig unntaket når det gjelder bruk av dedikerte skjermkort sammen med disse APU-ene.

 

Hva angår A6 3650, så gir den deg en grei nok firekjernet prosessor pluss et greit nok skjermkort til ca. 800 kr i skrivende stund. Altså grei CPU og grei GPU til 800 kr. Og hva kan Intel gi i samme prisklasse?

 

For eksempel Intel-CPU + dedikert skjermkort. Den integrerte GPU-en i Intel-prosessoren er langt unna å kunne konkurrere med AMDs APU-er i denne prisklassen, og derfor trengs det et skjermkort i tillegg. Den integrerte GPU-en i A6 3650 ligger mellom HD 6450 og GT 430 i ytelse. Si derfor at vi velger GDDR5-versjonen av HD 6450 til ca. 400 kr, og bruker resten av de 800 kronene på en Celeron G540 til ca. 400 kr. Da er grafikkytelsen relativt jevnt matchet, men Intel-CPU-en er bare en dobbeltkjerne. AMD-APU-en har fire kjerner. Selv om Intel antakeligvis ligger litt foran i applikasjoner som ikke utnytter mer enn to kjerner, så vil AMD ha en god del bedre ytelse der alle de fire kjernene blir utnyttet.

 

Samtidig har AMD også fordel av at APU-en kan overklokkes, noe man som kjent bare kan gjøre med utvalgte Intel-prosessorer. Og siden man slipper et dedikert skjermkort ved bruk av APU-en kan man benytte et mindre kabinett for at PC-en skal ta fysisk mindre plass.

 

Selvfølgelig kan man bruke den integrerte grafikken i Intel-prosessorene også, og dermed få mye mer prosessorkraft for disse 800 kronene. Men poenget var å få grei nok ytelse både på CPU- og GPU-siden, og i denne prisklassen er det AMD som leverer det beste valget. I andre prisklasser kan situasjonen selvsagt være en annen, men jeg skal ikke begi meg ut på noen analyse av det.

 

Alle som vil sammenligne APU-ene på pris og ytelse må huske på at det følger med et greit nok skjermkort på kjøpet. Og hvis man ikke skal bruke den integrerte GPU-en, så ville man aldri kjøpt en APU likevel. Sålenge man skal bruke dedikert grafikk så utkonkurreres APU-ene både av Intel og AMD selv. Men med dedikert skjermkort må man altså litt høyere opp i pris for å totalt sett få bedre CPU og GPU.

 

Påpek gjerne synspunktene mine. Jeg hevder ikke å ha fasiten. Forskjellige folk kan tross alt stille forskjellige krav til systemet sitt. Dette var bare min innfallsvinkel.

[efikkan]

For mediesenter er f.eks. Atom + GT 520 / GT 430 et godt valg.

 

Alternativt til X4 3650 f.eks. X4 640 (billigere og kraftigere), litt billigere hovedkort sammen med et GT 520, kort sagt mye mer for pengene.

[Frikken]

Jeg er enig i det du sier. Men når det er sagt, så er E-350 et godt alternativ til Atom. Også der kan man benytte dedikert skjermkort av eget ønske. Dessuten har E-350 fordelen av å yte litt bedre, samtidig som den bruker litt mindre effekt. Men her er det verdt å nevne at forskjellene er små, siden både ytelsen og strømforbruket er beskjedent i utgangspunktet.

 

Selvsagt er ikke APU-ene det beste valget i alle situasjoner. Hvis vi ser på det andre forslaget du kom med, så får man bedre CPU innenfor det samme budsjettet ved å gå for noe annet enn en APU. Altså:

 

• Athlon II X4 640: 650 kr
• Hovedkort: 500 kr (880G-brikkesett regner jeg med)
• GeForce GT 520: 300 kr
• Totalt: 1450 kr

Like dyrt APU-oppsett:

 

• A6 3650: 800 kr
• Hovedkort: 650 kr (A75-brikkesett)
• Totalt: 1450 kr

Oppsettet med X4 640 gir altså mer CPU-ytelse, mens APU-oppsettet gir mer GPU-ytelse. Imidlertid bør APU-en helst ha RAM på minst 1600 MHz for at GPU-en skal få nok minnebåndbredde til å gi optimal ytelse. Dette kan være en fordyrende faktor ved å velge APU, selv om RAM koster lite for tida. APU-en har fortsatt fordelen av at det ikke trenger å være plass til et skjermkort i kabinettet, sånn at man kan bruke et mindre kabinett.

 

Hva man velger kommer nok an på hva man synes er viktig, logisk nok. Hver mann, sitt system. De forskjellige oppsettene har sine styrker og svakheter, og man velger naturlig nok det man har mest bruk for.

[rbr]

ok ytelse,men ikke si at dette er den råeste cpu AMD kan tilby på 32 nm.

[Vannlinjen]

Flott anmeldelse! Synes forøvrig at det det er på tide for AMD å skru opp ytelsen et par hakk. Bulldozer har tatt alt for lang tid.

[bekimc]

Fin test, men når dere bruker gf580gtx som skjermkort på en såppas billig cpu så er det noe som ikke stemmer. Hvem i all verden vil kombinere dette?

Test den innebygde gpu-en og ikke en high end.

Blir det samme som og ta toppmodellen til intel f.eks og kombiner det med ett eller annet integrert skjermkort. Noen som ville gjort det?

 

Hadde vært tipptopp om du ikke kommenterte på noe du ikke vet noe om

[KjellV]

Når det snakkes om A6-3600 og A6-3800 i artikkelen bør det nevnes at disse har muligheten for Turbo som gir ekstra 300MHz. Man vil derfor få bedre ytelse enn om man tar en A6-3650 eller A8-3850 og klokker disse ned 500MHz.

 

Hva er egentlig forskjellen på A8 og A6? Er det grafikkbiten i APUen A* henviser til?

 

Edit: Ser at A8 = HD 6550D, A6 = HD 6530D og A4 = HD 6410D.

 

ok ytelse,men ikke si at dette er den råeste cpu AMD kan tilby på 32 nm.

Nei, det er det ikke. Og hvorfor er det så viktig for deg med 32nm?

Endret 10. september 2011 av KjellV

[reger]

Fin test, men når dere bruker gf580gtx som skjermkort på en såppas billig cpu så er det noe som ikke stemmer. Hvem i all verden vil kombinere dette?

Test den innebygde gpu-en og ikke en high end.

Blir det samme som og ta toppmodellen til intel f.eks og kombiner det med ett eller annet integrert skjermkort. Noen som ville gjort det?

 

Hadde vært tipptopp om du ikke kommenterte på noe du ikke vet noe om

Haha? Disse apu-ene er bygd for og kunne brukes uten ett dedikert skjermkort. Så er nok du som ikke har følgt med.

[N o r e n g]

Intel har ikke noe alternativ å stille opp med her. Dette er helt nye prosessorer uten noe som helst direkte konkurranse:

• 
   
  
• De spiser mindre strøm enn dedikert CPU+GPU.
  
• De yter bedre enn tilsvarende prisede CPU+GPU.
  
• Grafikkytelsen er god nok til å kjøre spill i 720p med greie innstillinger, å teste disse i 1680x1050 som er over 50% tyngre i et hardt spill blir for dumt for å si at de er ubrukelige i nyere spill.
  

 

Det hadde vært langt mer interessant om dere hadde satt opp et oppsett med HD 6570 og en Athlon II X4 til å sammenligne ytelsen i spill, men særlig avspilling i 1080p og ytelse. Og hvorfor kjøpe denne når A8 koster bare 100 kr ekstra uten større effektforbruk?

[haterlogins]

"AMD A6 X4 3650 er ikke en spennende prosessor om en er ute etter mest mulig prosesseringskraft. Fire kjerner, kjernefrekvens på 2,9 GHz, og 4 MB L2-cache tilbyr imidlertid mer enn nok ytelse for dem som ikke er kravstore"

 

 

Her blander du vel 3850 og 3650?

3650 har 2.6 GHz.

3850 har 2.9 GHz.