Kristian86 Skrevet 9. september 2011 Del Skrevet 9. september 2011 "Like Crazy" vant hovedprisen under årets Sundance Filmfestival. Prisvinnende film tatt opp med Canon 7D Lenke til kommentar
Dorian Gray Skrevet 9. september 2011 Del Skrevet 9. september 2011 Det handler ikke nødvendigvis om å ha så fine bilder, men at det bare ser bra nok ut til at folk ikke tenker så mye over det. Har vi kommet til det stadiet så åpner det opp en helt ny verden for film, hvor studioer kan kjøpe ferdiglagde indies uten å måtte bla opp en eneste krone for produksjonen. Enhver som klarer å skrape sammen et par hundre tusen kroner klarer å lage en film som ser bra nok ut til å vise på kino, og _det_ er spennende. Jeg håper dette er starten på en indierevolusjon. 1 Lenke til kommentar
AvidGamer Skrevet 9. september 2011 Del Skrevet 9. september 2011 (endret) Ikke noe nytt dette. Rubber ble 100% filmet som dette med en Canon 5D. Interview osv. Endret 9. september 2011 av AvidGamer Lenke til kommentar
arthon Skrevet 10. september 2011 Del Skrevet 10. september 2011 (endret) Canon 7D fikk alt i alt gode kritikker hos oss tatt prisen på under 30 000 kroner i betraktning. Hva i all verden betyr den setningen? Også, Canon 7D har da aldri kostet i nærheten av 30.000.-. Endret 10. september 2011 av arthon Lenke til kommentar
Nautica Skrevet 10. september 2011 Del Skrevet 10. september 2011 Canon 7D fikk alt i alt gode kritikker hos oss tatt prisen på under 30 000 kroner i betraktning. Hva i all verden betyr den setningen? Også, Canon 7D har da aldri kostet i nærheten av 30.000.-. Da burde du trykke på linken "fattigmanns proffkamera" 30K er en grense som Akam har satt. Canon EOS 7D framstår som et komplett kamera for entusiasten som vil ha noe ekstra eller for den profesjonelle som ikke kan forsvare å bruke over 30 000 kroner. Lenke til kommentar
kiddikiddi Skrevet 10. september 2011 Del Skrevet 10. september 2011 Problemet med disse DLSRkameraene er at det filmes helt ned i 1080. Om kanskje bare noen år så har vi nok allerede begynt å streame 2k, kanskje 4k gjennom nettet og TVen vil kjapt forlate 1k. Da kan denne filmen nærmest ikke vises i noen steder uten å starte med pixeltelling eller gigantiske svarte rammer. Rett og slett er det ikke fremtidssikker filmingutstyr. Med 35mm filmrullen kan man skalere opp i 6k om man så vil. Selv ruller fra 1890-tallet. DET, kan kalles fremtidssikkert. Nå har vell RED begynt å komme med digitale kameraer som filmer i 5k, og Scarlet-kameraet lover 2k svært rimelig. Lenke til kommentar
Nautica Skrevet 10. september 2011 Del Skrevet 10. september 2011 (endret) Selv ruller fra 1890-tallet. DET, kan kalles fremtidssikkert. Er bitte litt usikker på om designere på 1890 tallet tok hensyn til fremtidligere digitale medier når de utviklet celluloidstrimlene Endret 10. september 2011 av Nautica Lenke til kommentar
Dorian Gray Skrevet 10. september 2011 Del Skrevet 10. september 2011 Jeg ser virkelig ikke for meg at "folk flest" bryr seg om kvalitet over 1080, eller 720, eller til og med over DVD-kvalitet. Dialogtunge filmer som ikke bekymrer seg om flotte bilder kan godt filmes i dårligere kvalitet. Lenke til kommentar
Simon Aldra Skrevet 12. september 2011 Del Skrevet 12. september 2011 Kameraet er nok billig, ja. Men alt du skal ha rundt speilreflekskamera for video gjør det litt dyrere. Jeg antar det ikke er en mann som går rundt med et 7D hardt trykket fast med begge never. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg