Apple vant andre runde i retten mot Samsung

[newnick]

Og så viser det seg altså at dommen i Tyskland er helt uten betydning, og Tyskerne får kjøpt Galaxy tab på lik linje som alle oss andre. Enda et slag i trynet på Apple, med andre ord

 

Og til Runar: Det er hevdet at domstolen i Nederland er korrupt, på lik linje som det er nevnt at domstolen i Tyskland er korrupt, så slutt med sutringen...

 

Og når man saksøker en produsent med 10 punkter, og får medhold i ett, som forøvrig er helt uten betydning, så er det ganske utrolig at noen kan tolke dette som en seier til Apple. Det er en seier til Samsung, uansett hvordan du vrenger å vrir på det

[The Norwegian Drone Pilot]

Jeg mener Galaxy Tab 10.1 ligner nok på iPad 2 til at Apple har lov til å reagere. Du er tydeligvis uenig. Videre diskusjon anses som meningsløs så jeg lar det ligge fra nå.

Ok, siden du ikke vil diskutere dette videre så må jeg bare få lov til å spørre om et siste spørsmål før jeg kan skjønne hva du egentlig mener om dette.

 

Her vil jeg ha GODE grunner på hva som ligner som du sier og grunner på hva som gjør at Galaxy Tab 10.1 ligner så mye på iPad 2 at det er rett av Apple å saksøke Samsung for dette?

 

For du må huske på at det er langt i fra å være noen god grunn til å stoppe opp salget av Galaxy Tab 10.1 bare fordi en liten del på den ligner noe på iPad 2 i fronten.

 

Bare fordi dem begge har runde hjørner og en svart overflate, så er det ikke grunner nok til å kunne stoppe opp salget til Galaxy Tab 10.1. Simpelt fordi det er alt for lite som ligner til at det skal kunne bli gjennomført.

Endret 11. september 2011 av Vindicator

[Babelfisken]

Skjønner ikke hva dere klager over. Til slutt kommer dette oss forbrukerne til gode med bedre hardware og bedre design. La de krangle og sett deg i godstolen og velg gode produkter fra øverste hylle :-)

 

Det er ingenting av dette som gavner oss forbrukere.

Begge parter taper penger på dette. Særlig Apple som får sitt omdømme revet i fillebiter for en sak de alt har tapt. Samsung taper på ekstra utgifter og tapt salg.

Men først og fremst vil alle lure på hvordan de nå skal designe ting for ikke å bli tatt i kopiering i EU. Det er den største kostnaden.

Ikke produktive kostnader øker og vi kunder må betale. Produsenter kan ikke lenger konkurrere om å lage det beste produktet men må konkurrere med forskjellige produkter.

Nei, detter en tap tap situasjon og det burde være åpenlyst for alle å se.

[knopflerbruce]

Skjønner ikke hva dere klager over. Til slutt kommer dette oss forbrukerne til gode med bedre hardware og bedre design. La de krangle og sett deg i godstolen og velg gode produkter fra øverste hylle :-)

 

Det er ingenting av dette som gavner oss forbrukere.

Begge parter taper penger på dette. Særlig Apple som får sitt omdømme revet i fillebiter for en sak de alt har tapt. Samsung taper på ekstra utgifter og tapt salg.

Men først og fremst vil alle lure på hvordan de nå skal designe ting for ikke å bli tatt i kopiering i EU. Det er den største kostnaden.

Ikke produktive kostnader øker og vi kunder må betale. Produsenter kan ikke lenger konkurrere om å lage det beste produktet men må konkurrere med forskjellige produkter.

Nei, detter en tap tap situasjon og det burde være åpenlyst for alle å se.

 

Det er jo dette som er så fint - da må man tenke nytt, og det driver jo bare utviklingen videre. Det er opplagt enklere og billigere å låne/kopiere enn å tenke nytt.

 

At vi kunder må betale noen kroner ekstra ser jeg ikke på som et problem i det hele tatt.

[UrgeLoL]

powa:

Siden du blander deg inn i det folk sider hele tiden så hva mener du? Er det en kopi? Om du mener det er en kopi, hva er så lik? Hva tror du årsaken til at Tyskland/Nederland kom frem til to helt forkjellige konklusjoner?

 

Eller er det kun trolling? Stort sett det jeg har sett av det du har posta av poster er du kun ute etter kvalm/uenighet?

 

Det er her stort sett alle android tilhengere her inne faller av lasset. Flesteparten av de dere kaller binde applefanboys er ikke ute etter å trolle her inne. Vi sier ikke "Samsung har kopier, vi sier Samsung galaxy ganske så lik iPad 2, men satser på ekspertene/rettssystemet å bestemme hvor lik er for mye lik. De fleste tråder om emnet startes jo som regel med 10-15 innlegg der det forhåndsdømmes uten å gidde studere saken eller diskutere den. Skulle retten i såfall dømme i retning Apple så er de selvfølgelig korrupte eller inkompetente.

Om jeg mener den er en kopi? Tja den er nokså lik, og resten av Samsung galaxy pakken er jo lagt tett opp mot Apple sine design. Retten får avgjøre det.

Bør patent systemet endres på? Revurdere hvordan det skal fungere, ja har hørt om mange sinnsyke saker. Apple vs samsung er ikke en av de.

[Gaute65]

Vi har nå to dommer ift om Samsung er for lik. I Nederland ble dommen at Samsung ikke er for lik. I Tyskland ble dommen det motsatte. Etter min vurdering er dommen i Nederland korrekt og dommen i Tyskland feil. Dette fordi Samsung sine produkter ikke er en kopi eller ligger for tett opptil Apple sine produkter. De tingene Apple har tatt patent på som trade dress er altfor generelle og burde ikke kunne taes patent på. De har satt sammen en pakke av elementer som alle har eksistert før Apple slo de sammen og laget trade dress. Det er ikke noe unikt i det de har patentert.

[Taggart]

Vi har nå to dommer ift om Samsung er for lik. I Nederland ble dommen at Samsung ikke er for lik. I Tyskland ble dommen det motsatte. Etter min vurdering er dommen i Nederland korrekt og dommen i Tyskland feil.

 

Så flott en vurdering. Og du er i dag ansatt som professor i patentrett ved UiO? Ikke? Kanskje ved UiB? Ikke det heller? Da må det være ved Harvard University eller noe lignende som virkelig er en autoritet på området? Ikke det heller? Ja, da har jeg ikke så mye mer å spørre om i denne omgang...

[Superparanoid]

Hallo? Han skriver jo klart å tydelig "Etter min vurdering". Du er tydeligvis uenig, hvordan kan du påstå noe sånt? Er du ansatt i UiO, UiB eller de andre stedene du nevner?

[Open-Source]

Jeg er normalt ikke tilhenger av å qoute så store innlegg, men velger å gjøre et unntak nå, for her klarer du å sette gode ord på det jeg og mange andre har forsøkt å si og illustrere lenge. Om man er tilhenger av Samsung, Apple eller ingen av dem burde egentlig ikke ha noe å si, saken er jo så opplagt! Men det er tydeligvis enkelte som nærmest har gifta seg med Apple her, og forsvarer de med nebb og klør.

 

Når noen hevder at dagens TVer er vidt forskjellige, mens iPad og Galaxy Tab er kliss like, kan man jo begynne å undre. Hvis Apple virkelig hadde hatt grunn til å gå til sak mot en konkurrent pga plagiat, så hadde det ikke vært noe å si på det, men de har jo ikke noe grunnlag for det i denne saken. Punktene det dreier seg om er latterlige! For som du sier; ”hvordan er det mulig å ikke ligne på iPad2 dersom en produsent skal lage en 10” tablet som skal være den tynneste og letteste på markedet?” Det er klart at det er nødt til å bli noen likheter, på lik linje som det nødvendigvis må være en del likheter mellom TVer.

 

Hvis man ser på DENNE TV’n fra Sandstrøm og DENNE fra Samsung, så ser disse strengt tatt vesentlig mer like ut enn det iPad og Galaxy Tab gjør.

 

Hvor vanskelig skal det være å forstå at Apple er helt på jordet i sitt søksmål her?

 

Jeg er målløs. Rett og slett. Hver gang jeg stiller spørsmålet til en apple entusiast som mener tab 10.1 er ren kopi, så klarer han ikke å svare. De blir som regel helt stum og snakker seg bort til et annet tema.

Endret 11. september 2011 av Runar waits for alice
Fjernet unødvendig sitering.

[newnick]

Vi har nå to dommer ift om Samsung er for lik. I Nederland ble dommen at Samsung ikke er for lik. I Tyskland ble dommen det motsatte. Etter min vurdering er dommen i Nederland korrekt og dommen i Tyskland feil.

 

Så flott en vurdering. Og du er i dag ansatt som professor i patentrett ved UiO? Ikke? Kanskje ved UiB? Ikke det heller? Da må det være ved Harvard University eller noe lignende som virkelig er en autoritet på området? Ikke det heller? Ja, da har jeg ikke så mye mer å spørre om i denne omgang...

 

Og du er fremdeles generalsekretær i de trangsyntes forbund?

Hvis vi skal telle opp i tråden, så tror jeg det er stor overvekt av folk som mener domstolen i Nederland har truffet spikeren på hodet, mens den Tyske domstolen har en total skivebom.

[King_Canute]

Hallo? Han skriver jo klart å tydelig "Etter min vurdering". Du er tydeligvis uenig, hvordan kan du påstå noe sånt? Er du ansatt i UiO, UiB eller de andre stedene du nevner?

 

Du må bare ignorere Stool Sample, han er så pirkete på det man skriver her inne på forumet, kanskje er han selv proffessor i Apple vs Samsung og de.

Endret 11. september 2011 av ICS-FD

[Runar]

Bare fordi dem begge har runde hjørner og en svart overflate, så er det ikke grunner nok til å kunne stoppe opp salget til Galaxy Tab 10.1. Simpelt fordi det er alt for lite som ligner til at det skal kunne bli gjennomført.

Du har fortsatt ikke fått med deg at det ligger mer bak enn at begge produktene har runde hjørner og svart overflate. Hvis du legger inn selv den minste innsats for å finne det ut, klarer du det fint uten problemer og på kort tid.

[Jostein K.]

Mongo hele greia.

Samsung taper noen millioner, men får masse gratisreklame på kjøpet. Apple fremstår i et dårlig lys, uavhengig av om de har loven på sin side eller ikke.

 

All PR er god PR, også for Apple.

Det er ikke helt sant. Om noen finner ut at Apple bruker menneskebein i iPadene vil jo ikke det være god PR, det vil jo være fryktelig dårlig PR.

[Gaute65]

Vi har nå to dommer ift om Samsung er for lik. I Nederland ble dommen at Samsung ikke er for lik. I Tyskland ble dommen det motsatte. Etter min vurdering er dommen i Nederland korrekt og dommen i Tyskland feil.

 

Så flott en vurdering. Og du er i dag ansatt som professor i patentrett ved UiO? Ikke? Kanskje ved UiB? Ikke det heller? Da må det være ved Harvard University eller noe lignende som virkelig er en autoritet på området? Ikke det heller? Ja, da har jeg ikke så mye mer å spørre om i denne omgang...

i motsetning til deg så er jeg ikke ansatt i noen av de institusjonene. Men siden du er en autoritet på området. Hvorfor mener du at Tyskland sin definisjon er bedre en Nederland? Ikke kom med andre sine meninger, men hvorfor du som en selverklært ekspert på tysk og nederlandsk patent forståelse finner at tyske dommere bestandig har rett. Holder ikke pusten mens jeg venter på svar:-)

[UrgeLoL]

For å si det slik, retten har som oftest rett når de dømmer. Men det finnes jo unntak hvor uskyldige blir dømt og skyldige blir dømt. Men med samsungs kriminelle historie så er det jo ikke usannsynlig at de lånte for mye hos Apple denne gangen. Men jeg tror de snart finner en rettslig løsning på dette, det er tross alt business for dem, selv om det er blodig alvor for mange her inne. Tviler du finner noen i Samsung som hater Apple for å si det sånn.

Endret 11. september 2011 av UrgeLoL

[Vice]

Vi har nå to dommer ift om Samsung er for lik. I Nederland ble dommen at Samsung ikke er for lik. I Tyskland ble dommen det motsatte. Etter min vurdering er dommen i Nederland korrekt og dommen i Tyskland feil.

 

Så flott en vurdering. Og du er i dag ansatt som professor i patentrett ved UiO? Ikke? Kanskje ved UiB? Ikke det heller? Da må det være ved Harvard University eller noe lignende som virkelig er en autoritet på området? Ikke det heller? Ja, da har jeg ikke så mye mer å spørre om i denne omgang...

Når man ikke har noe annet å komme med så duger det vel alltids å komme med litt Hersketeknikk™ ?

[newnick]

Bare fordi dem begge har runde hjørner og en svart overflate, så er det ikke grunner nok til å kunne stoppe opp salget til Galaxy Tab 10.1. Simpelt fordi det er alt for lite som ligner til at det skal kunne bli gjennomført.

Du har fortsatt ikke fått med deg at det ligger mer bak enn at begge produktene har runde hjørner og svart overflate. Hvis du legger inn selv den minste innsats for å finne det ut, klarer du det fint uten problemer og på kort tid.

Ja men så del med oss andre da. Hva ble Samsung dømt for, hvis ikke de tre punktene som allerede er nevnt?

[Runar]

Ja men så del med oss andre da. Hva ble Samsung dømt for, hvis ikke de tre punktene som allerede er nevnt?

The court didn’t compare the Galaxy tablet with the actual iPad and instead focused on a design Apple filed with the European Union intellectual property agency in Alicante, Spain, Brueckner-Hofmann said.

 

Samsung’s tablet didn’t keep enough distance from the Apple design, the judge said. While the back of the Galaxy is different from Apple’s registered design, the important feature is the front, which is nearly identical, she said.

 

“The crucial issue was whether the Galaxy tablet looked like the drawings registered as a design right,” she said. “Also, our case had nothing to do with trademarks or patents for technology.”

http://www.bloomberg.com/news/2011-09-09/apple-wins-ruling-for-german-samsung-galaxy-tablet-10-1-ban.html

 

Hvis du vil pirke så er det jo riktig at runde hjørner og svart overflate var nok til å stoppe salget, men det er fordi det de utgjør sammen er for likt Apples design-patent fra noe år tilbake.

[Gaute65]

Så Samsung ble ikke dømt for å likne på en ipad, men dømt for at fremsiden ligner på en tegning som Apple har laget for mange år siden. Hva annet en runde hjørner og svart overflate er det dommeren har vurdert?

[Runar]

Så Samsung ble ikke dømt for å likne på en ipad, men dømt for at fremsiden ligner på en tegning som Apple har laget for mange år siden.

Et patent.

 

 

Hva annet en runde hjørner og svart overflate er det dommeren har vurdert?

Nå har ikke rettsdokumentene blitt frigitt (såvidt jeg vet), men hva med formen, skjermen, størrelsen, tykkelsen, kanten rundt, ja, kort fortalt hele forsiden av enheten? Forsiden består av mer enn fire hjørner og en svart skjerm.