Apple vant andre runde i retten mot Samsung

[Loken]

Apple kommer alltid til å vinne, og her er grunnen:

[zoomsalabim]

Problemet til Apple er at de ikke kan konkurrere på pris. Eller innhold (hardware). Eller mangfold. Hele konseptet er basert på dyrt butikkprodukt med streng forhandlerkontroll, hardware forhandlet på store kontrakter for lavest mulig produksjonskost, så de havner hele tiden på etterskudd i forhold til produsenter med kortere lanseringsintervaller, og det er begrenset utvalg i hva man kan få.

 

Og da er eneste mulighet til å opprettholde volumet å bruke rettsvesenet og ett patentsystem som er gått ut på dato. Og de går såpass hardt mot Samsung fordi det er selskapet som virkelig har kastet seg rundt og fått moment i bærbare enheter. Med en skog av forskjellige formater og der innmaten i dingsene er 2 generasjoner foran det Apple leverer. Og det skal mye til om de ikke har lansert både en og to modeller av sine nettbrett før iPad3 er i butikkene. Og hvor lenge før innmaten i smarttelefonene går forbi iPhone5? Jeg tror det skjer før jul. Og da er det minst tre generasjoner HTC/Samsung-telefoner før neste variant dukker opp.

 

Det eneste som egentlig er greit i det hele er at hardwaren vil fortsette å utvikles i samme tempo selv om Samsung må hoppe over en generasjon. Og android fører til at konkurransen skjer nettopp på hardware. Og pris. Flott for oss forbrukere...

[Open-Source]

Haha=) Å kalle dommerne for det ene og det andre blir bare teit.

 

Men jeg har aldri noen gang fått svar på spørsmålet mitt på #195

Folk sier at samsung må slutte å kopiere apple, men de klarer aldri å svare på det spørsmålet som jeg kommer med. Kanskje de forstår at det nesten er umulig å ikke ligne på ipad2, dersom målet er å lage det tynneste nettbrettet med 10" (med sort ramme og avrundede hjørner)

 

Svar den som kan.

[-ɐMoԀ-]

Til slutt så må jeg si at jeg stusser meget på denne dommen, da domstolen i Nederland kom frem til en konklusjon at Tab 10.1 IKKE lignet iPad2. Jeg er glad apple ikke er i bil eller tv-bransjen, da hadde de vel hindret utviklingen her og. Det er ikke rart at flere og flere får apple opp i halsen om dagen? Er det noen her som ønsker at det skulle ha vært full krig mellom alle bil og tv-produsenter? Jeg ville blitt overrasket om noen svarer ja her.

 

 

Om du ser endel poster tilbake så mener de at dommeren i Nederland er korrupt.. Hehe

 

Om du ser endel poster tilbake så mener de at dommeren i Tyskland er feit og korrupt.. Hehe

Siden du blander deg inn i det folk sider hele tiden så hva mener du? Er det en kopi? Om du mener det er en kopi, hva er så lik? Hva tror du årsaken til at Tyskland/Nederland kom frem til to helt forkjellige konklusjoner?

 

Eller er det kun trolling? Stort sett det jeg har sett av det du har posta av poster er du kun ute etter kvalm/uenighet?

 

Haha=) Å kalle dommerne for det ene og det andre blir bare teit.

 

Men jeg har aldri noen gang fått svar på spørsmålet mitt på #195

Folk sier at samsung må slutte å kopiere apple, men de klarer aldri å svare på det spørsmålet som jeg kommer med. Kanskje de forstår at det nesten er umulig å ikke ligne på ipad2, dersom målet er å lage det tynneste nettbrettet med 10" (med sort ramme og avrundede hjørner)

 

Svar den som kan.

 

Jeg tviler på at du får noe svar

[Vice]

Mongo hele greia.

Samsung taper noen millioner, men får masse gratisreklame på kjøpet. Apple fremstår i et dårlig lys, uavhengig av om de har loven på sin side eller ikke.

 

All PR er god PR, også for Apple.

Tja, vil ikke påstå det. For min egen del har den siste tids hendelser gjort meg mer og mer flau for å ha eid en iphone og gjort meg mer og mer sikker på at det var et riktig valg å komme meg bort fra Apple skuta.

[Runar]

Om du ser endel poster tilbake så mener de at dommeren i Nederland er korrupt.. Hehe

Jeg hadde lovet meg selv å la dette ligge, men nå blir jeg nesten irritert. Det er dere som kaller dommeren og domstolen i Tyskland korrupt, ikke motsatt. Du kan umulig ikke ha fått med deg det?

[Vice]

Problemet er ikke at dommerne er dumme, men problemet er at slike saker bygger på en lang linje av hendelser som krever at man har teknisk kompetanse godt over gjennomsnittet. Det største problemet er når de som tildeler patenter ikke har gjort jobben sin skikkelig. Da kan også dommere være nødt til å gi kjennelser som virker helt på trynet i første omgang, og det er et lengre løp for å få gjort slike patenter ugyldige.

[DroidOle]

Kan se ut som Tyskere kan kjøpe Samsung brettet selv om dommen mot Samsung ble opprettholdt:-)

 

http://www.osnews.com/story/25152/German_Retailers_Can_Continue_To_Sell_Restock_Galaxy_Tab_10_1

Endret 11. september 2011 av DroidOle

[newnick]

Vel, i motsetning til noen få andre her, så har de fleste av oss to øyne som vi faktisk klarer å se med...

 

I lys av rettens kjennelse, så er det tydelig at de personene du omtaler ikke har 2-to øyne å se med. Knapt nok ett. Og det er bare en av flere konklusjoner man kan trekke på bakgrunn av den tyske rettens kjennelse... :!:

 

Så når det kommer til elektronikk, så forholder du deg til hva en kvinne i 50 årene sier og stoler blindt på henne. Greit å vite til en senere diskusjon. At den nederlandske retten kom til en helt motsatt konklusjon overser du. Kanskje den nederlandske domstolen bestod av menn i 30-40 årene, menn som er opptatt av teknologi. Menn som klarer å se forskjell på en ipad og en galaxy tab, slik som 99,9% av oss andre...

 

Om du ser endel poster tilbake så mener de at dommeren i Nederland er korrupt.. Hehe

Jeg hadde lovet meg selv å la dette ligge, men nå blir jeg nesten irritert. Det er dere som kaller dommeren og domstolen i Tyskland korrupt, ikke motsatt. Du kan umulig ikke ha fått med deg det?

 

Du kan umulig ha fått det med deg at flere har hintet om at den nederlandske domstolen er korrupt. Du hisser deg opp uten grunn.

[The Norwegian Drone Pilot]

Kan se ut som Tyskere kan kjøpe Samsung brettet selv om dommen mot Samsung ble opprettholdt:-)

 

http://www.osnews.com/story/25152/German_Retailers_Can_Continue_To_Sell_Restock_Galaxy_Tab_10_1

Haha, tenker meg at den svir for Apple da :!:

 

Så denne dommen i fra Apple er med andre ord, like meningsløst som dommen som Samsung fikk i Nederland.

[Runar]

Så denne dommen i fra Apple er med andre ord, like meningsløst som dommen som Samsung fikk i Nederland.

Like meningsløs som at Samsung ble frikjent i Nederland?

[-ɐMoԀ-]

Om du ser endel poster tilbake så mener de at dommeren i Nederland er korrupt.. Hehe

Jeg hadde lovet meg selv å la dette ligge, men nå blir jeg nesten irritert. Det er dere som kaller dommeren og domstolen i Tyskland korrupt, ikke motsatt. Du kan umulig ikke ha fått med deg det?

 

Bli irritert du , men JEG har da for faan ikke sakt at dem er korrupte jeg, har jeg??

 

Kan se ut som Tyskere kan kjøpe Samsung brettet selv om dommen mot Samsung ble opprettholdt:-)

 

http://www.osnews.co...Galaxy_Tab_10_1

 

Så bra

[Runar]

Bli irritert du , men JEG har da for faan ikke sakt at dem er korrupte jeg, har jeg??

Ikke du, nei, men dine «meddebattanter». Domstolen i Tyskland har lenge blitt beskyldt av enkelte her inne for å være korrupt, men nå er det plutselig vi (de som er på «Apples side») som påstår den nederlandske domstolen er korrupt?

[-ɐMoԀ-]

Bli irritert du  ,  men JEG har da for faan ikke sakt at dem er korrupte jeg, har jeg??

Ikke du, nei, men dine «meddebattanter». Domstolen i Tyskland har lenge blitt beskyldt av enkelte her inne for å være korrupt, men nå er det plutselig vi (de som er på «Apples side») som påstår den nederlandske domstolen er korrupt?

 

Siden du quoter meg og sier "dere" så ser det da ut som du mener blant annet meg.  

[The Norwegian Drone Pilot]

Så denne dommen i fra Apple er med andre ord, like meningsløst som dommen som Samsung fikk i Nederland.

Like meningsløs som at Samsung ble frikjent i Nederland?

Samsung ble dømt til å gjøre endringer på Galleri applikasjonen i Nederland, så det var en liten dom. Men som sagt, den dommen er lett å komme seg forbi, så i bunn og grunn så er det ikke en direkte dom. Og derfor var denne lille dommen Samsung fikk meningsløst.

 

Og det er ikke meningsløst at Samsung ble "frikjent" i Nederland over disse design søksmålene i fra Apple der siden Galaxy Tab 10.1 og iPad 2 er for det meste helt forskjellig i designen utenom at fronten har noen likhetstrekk.

 

Og med at det kun er fronten som er "noe" lik iPad 2, så er det LAAAAAAAAAANGT i fra å kunne si at Galaxy Tab 10.1 er noe lik eller at det er en kopi av iPad 2. Og dette er noe du og mange andre her burde skjønne.

Endret 11. september 2011 av Vindicator

[Superparanoid]

Jeg har et spørsmål som alle som vil kan svare på.

 

Hvordan er det mulig å ikke ligne på iPad2 dersom en produsent skal lage en 10" tablet som skal være den tynneste og letteste på markedet?

 

Det eneste jeg kan tenke på er å lage rammen rundt skjermen mye mindre, samt firkantede hjørner. For det kan jo virke som at apple har "fått patent" på avrundede hjørner? Jeg må bare le på en sarkastisk måte..

 

 

 

 

Tab 10.1 har ikke samme dimensjon, skjermstørrelse, har ikke like sider, ulik skjermteknologi, ikke lik bakside, ulik bredde på rammen rundt skjermen, ulike hardvareknapper og et totalt ulikt operativsystem.

 

 

 

 

Mao så burde vel alle 10" tablet med avrundede hjørner og sort ramme rundt skjermen blitt saksøkt for å ligne på iPad2?

 

 

 

 

Det blir så dobbeltmoral fra apple`s side når de saksøker andre produsenter for at de kommer med produkter som kan minne om sine egne, så kopierer de rullegardinen til android? Det er sikkert folk som kjenner til patentprosessen bedre enn meg. Er det mulig at google kan sende inn patentsøknad på rullegardinen i etterkant, eller er det for sent når apple har tatt dette i bruk?

 

 

 

 

Til slutt så må jeg si at jeg stusser meget på denne dommen, da domstolen i Nederland kom frem til en konklusjon at Tab 10.1 IKKE lignet iPad2. Jeg er glad apple ikke er i bil eller tv-bransjen, da hadde de vel hindret utviklingen her og. Det er ikke rart at flere og flere får apple opp i halsen om dagen? Er det noen her som ønsker at det skulle ha vært full krig mellom alle bil og tv-produsenter? Jeg ville blitt overrasket om noen svarer ja her.

 

 

 

Hadde satt pris på om noen hadde klart å svart på det øverste spørsmålet. Gjerne kom med en illustrasjon også, hvis noen av dere skulle ha en annen løsning enn meg.

Jeg er normalt ikke tilhenger av å qoute så store innlegg, men velger å gjøre et unntak nå, for her klarer du å sette gode ord på det jeg og mange andre har forsøkt å si og illustrere lenge. Om man er tilhenger av Samsung, Apple eller ingen av dem burde egentlig ikke ha noe å si, saken er jo så opplagt! Men det er tydeligvis enkelte som nærmest har gifta seg med Apple her, og forsvarer de med nebb og klør.

 

Når noen hevder at dagens TVer er vidt forskjellige, mens iPad og Galaxy Tab er kliss like, kan man jo begynne å undre. Hvis Apple virkelig hadde hatt grunn til å gå til sak mot en konkurrent pga plagiat, så hadde det ikke vært noe å si på det, men de har jo ikke noe grunnlag for det i denne saken. Punktene det dreier seg om er latterlige! For som du sier; ”hvordan er det mulig å ikke ligne på iPad2 dersom en produsent skal lage en 10” tablet som skal være den tynneste og letteste på markedet?” Det er klart at det er nødt til å bli noen likheter, på lik linje som det nødvendigvis må være en del likheter mellom TVer.

 

Hvis man ser på DENNE TV’n fra Sandstrøm og DENNE fra Samsung, så ser disse strengt tatt vesentlig mer like ut enn det iPad og Galaxy Tab gjør.

 

Hvor vanskelig skal det være å forstå at Apple er helt på jordet i sitt søksmål her?

[-ɐMoԀ-]

Jeg har et spørsmål som alle som vil kan svare på.

 

Hvordan er det mulig å ikke ligne på iPad2 dersom en produsent skal lage en 10" tablet som skal være den tynneste og letteste på markedet?

 

Det eneste jeg kan tenke på er å lage rammen rundt skjermen mye mindre, samt firkantede hjørner. For det kan jo virke som at apple har "fått patent" på avrundede hjørner? Jeg må bare le på en sarkastisk måte..

 

 

 

 

Tab 10.1 har ikke samme dimensjon, skjermstørrelse, har ikke like sider, ulik skjermteknologi, ikke lik bakside, ulik bredde på rammen rundt skjermen, ulike hardvareknapper og et totalt ulikt operativsystem.

 

 

 

 

Mao så burde vel alle 10" tablet med avrundede hjørner og sort ramme rundt skjermen blitt saksøkt for å ligne på iPad2?

 

 

 

 

Det blir så dobbeltmoral fra apple`s side når de saksøker andre produsenter for at de kommer med produkter som kan minne om sine egne, så kopierer de rullegardinen til android? Det er sikkert folk som kjenner til patentprosessen bedre enn meg. Er det mulig at google kan sende inn patentsøknad på rullegardinen i etterkant, eller er det for sent når apple har tatt dette i bruk?

 

 

 

 

Til slutt så må jeg si at jeg stusser meget på denne dommen, da domstolen i Nederland kom frem til en konklusjon at Tab 10.1 IKKE lignet iPad2. Jeg er glad apple ikke er i bil eller tv-bransjen, da hadde de vel hindret utviklingen her og. Det er ikke rart at flere og flere får apple opp i halsen om dagen? Er det noen her som ønsker at det skulle ha vært full krig mellom alle bil og tv-produsenter? Jeg ville blitt overrasket om noen svarer ja her.

 

 

 

Hadde satt pris på om noen hadde klart å svart på det øverste spørsmålet. Gjerne kom med en illustrasjon også, hvis noen av dere skulle ha en annen løsning enn meg.

Jeg er normalt ikke tilhenger av å qoute så store innlegg, men velger å gjøre et unntak nå, for her klarer du å sette gode ord på det jeg og mange andre har forsøkt å si og illustrere lenge. Om man er tilhenger av Samsung, Apple eller ingen av dem burde egentlig ikke ha noe å si, saken er jo så opplagt! Men det er tydeligvis enkelte som nærmest har gifta seg med Apple her, og forsvarer de med nebb og klør.

 

Når noen hevder at dagens TVer er vidt forskjellige, mens iPad og Galaxy Tab er kliss like, kan man jo begynne å undre. Hvis Apple virkelig hadde hatt grunn til å gå til sak mot en konkurrent pga plagiat, så hadde det ikke vært noe å si på det, men de har jo ikke noe grunnlag for det i denne saken. Punktene det dreier seg om er latterlige! For som du sier; "hvordan er det mulig å ikke ligne på iPad2 dersom en produsent skal lage en 10" tablet som skal være den tynneste og letteste på markedet?" Det er klart at det er nødt til å bli noen likheter, på lik linje som det nødvendigvis må være en del likheter mellom TVer.

 

Hvis man ser på DENNE TV'n fra Sandstrøm og DENNE fra Samsung, så ser disse strengt tatt vesentlig mer like ut enn det iPad og Galaxy Tab gjør.

 

Hvor vanskelig skal det være å forstå at Apple er helt på jordet i sitt søksmål her?

 

Ikke bare det men hva de saksøker om også, hmm skal se om jeg kommer på noen....

 

 

-Runde hjørner

 

-Fargede ikoner med runde hjørner

 

-Hvordan den er pakket inn

 

-Hvit papp på esken?

 

-Hvordan bilde-galleriet er

 

-

 

+ Mye mer..

 

Så sinnssykt patetisk

 

 

[Runar]

Samsung ble dømt til å gjøre endringer på Galleri applikasjonen i Nederland, så det var en liten dom. Men som sagt, den dommen er lett å komme seg forbi, så i bunn og grunn så er det ikke en direkte dom. Og derfor var denne lille dommen Samsung fikk meningsløst.

En liten dom som de enkelt kan «komme seg forbi», men like fullt en seier for Apple. Dette kan du ikke benekte.

 

 

Og det er ikke meningsløst at Samsung ble "frikjent" i Nederland over disse design søksmålene i fra Apple der siden Galaxy Tab 10.1 og iPad 2 er for det meste helt forskjellig i designen utenom at fronten har noen likhetstrekk.

Da misforsto jeg hvilken dom du henviste til da du snakket om den «meningsløse dommen Samsung fikk i Nederland». Beklager.

 

 

Og med at det kun er fronten som er "noe" lik iPad 2, så er det LAAAAAAAAAANGT i fra å kunne si at Galaxy Tab 10.1 er noe lik eller at det er en kopi av iPad 2. Og dette er noe du og mange andre her burde skjønne.

Hva snakker du om?

[The Norwegian Drone Pilot]

Samsung ble dømt til å gjøre endringer på Galleri applikasjonen i Nederland, så det var en liten dom. Men som sagt, den dommen er lett å komme seg forbi, så i bunn og grunn så er det ikke en direkte dom. Og derfor var denne lille dommen Samsung fikk meningsløst.

En liten dom som de enkelt kan «komme seg forbi», men like fullt en seier for Apple. Dette kan du ikke benekte.

 

 

Og det er ikke meningsløst at Samsung ble "frikjent" i Nederland over disse design søksmålene i fra Apple der siden Galaxy Tab 10.1 og iPad 2 er for det meste helt forskjellig i designen utenom at fronten har noen likhetstrekk.

Da misforsto jeg hvilken dom du henviste til da du snakket om den «meningsløse dommen Samsung fikk i Nederland». Beklager.

 

 

Og med at det kun er fronten som er "noe" lik iPad 2, så er det LAAAAAAAAAANGT i fra å kunne si at Galaxy Tab 10.1 er noe lik eller at det er en kopi av iPad 2. Og dette er noe du og mange andre her burde skjønne.

Hva snakker du om?

1. Så du mener at det er en seier for Apple at dem tapte tvert på 9 av 10 punkter dem saksøkte Samsung for (hvor Apple vant på det ene punktet i Galleri applikasjonen)?

 

Det er MYE mere en seier for Samsung enn det er seier for Apple her.

 

2. Den er grei.

 

3. Poenget her er at det er ikke nok grunnlag til å stoppe opp salget av Galaxy Tab 10.1 noe bare fordi noe på den har noen få likhetstegn til hvordan iPad 2 ser ut. Og er her den Nederlandske retten har gjort den rette avgjørelsen.

 

Hadde den derimot vært et plagiat produkt som faktisk er en kopi av iPad 2, så hadde saken vært noe annet. Men når Galaxy Tab 10.1 er langt i fra å være noe lik iPad 2, så skjønner jeg ikke mye av Tysklands dom mot Galaxy Tab 10.1.

 

Igjen, det lukter korrupsjon lang vei, eller at dommerne i Tyskland er kjøpt og betalt av Apple. Det er det første som slår meg når jeg ser dommen i hele saken.

 

EDIT: Men igjen, dette er kun snakk om i Tyskland, så det har i bunn og grunn liten betydning for Samsung i det totale bildet. Spesielt når man alikavel kan kjøpe Galaxy Tab 10.1 i tyskland som det var sagt tidligere.

Endret 11. september 2011 av Vindicator

[Runar]

1. Så du mener at det er en seier for Apple at dem tapte tvert på 9 av 10 punkter dem saksøkte Samsung for (hvor Apple vant på det ene punktet i Galleri applikasjonen)?

 

Det er MYE mere en seier for Samsung enn det er seier for Apple her.

Du har rett i at seieren er større for Samsung, men selv den minste seier er en seier. Mange her inne nærmest ler det bort, og sier at «men det er jo så enkelt for Samsung å endre det, at lol», men det endrer ikke det faktum at de faktisk ble dømt til å endre det.

 

Men nok om det. I bunn og grunn er vi nok enige. Begge seiret, men Samsung seiret mest.

 

 

3. Poenget her er at det er ikke nok grunnlag til å stoppe opp salget av Galaxy Tab 10.1 noe bare fordi noe på den har noen få likhetstegn til hvordan iPad 2 ser ut. Og er her den Nederlandske retten har gjort den rette avgjørelsen.

 

Hadde den derimot vært et plagiat produkt som faktisk er en kopi av iPad 2, så hadde saken vært noe annet. Men når Galaxy Tab 10.1 er langt i fra å være noe lik iPad 2, så skjønner jeg ikke mye av Tysklands dom mot Galaxy Tab 10.1.

Vi kommer ingen vei her heller. Jeg mener Galaxy Tab 10.1 ligner nok på iPad 2 til at Apple har lov til å reagere. Du er tydeligvis uenig. Videre diskusjon anses som meningsløs så jeg lar det ligge fra nå.