60d. 17-85 og 70-200L eller 24-105L

[josteinsen]

Ikke lett å bestemme seg!

 

Har bestemt meg for 60d men når det gjelder objektiver er det verre.

 

Blir enten 17-85 "kit" objektiv og en 70-200 F.4 L eller bare 24-105 L. Den første løsningen gir jo helt klart best rekkevidde og vidvinkel mens 24-105L mangler noe i begge ender men har fordel av bedre glass og IS over 24-105 (36-168) og ikke minst slipper jeg skifte og bære 2 linser. Prisen blir ca det samme.

 

Noen som har løst ett lignende dilemma uten å rive av seg de siste få hårstrå?

[Trondster]

Om mulig - 15-85 + 70-200/4L.

Evt Tamron 17-50/2.8 uten VC + 70-200/4L.

[Andreasfe]

Personlig ville savnet etter vidvinkel vært stort med 24-105mm f/4L på 60D. Men dersom du så og si ikke benytter vidvinkel, men heller ønsker litt mer å gå på i teleenden, så får du ikke noe bedre enn 24-105mm f/4L

 

Angående 17-85mm. Jeg foreslår at du heller kjøper kamerahuset i kit med det nyere 15-85mm f/3.5-5.6. Den optiske kvaliteten er vesentlig forbedret, og er helt på høyde med 24-105mm f/4L. Så får du heller vente litt med en dedikert telezoomobjektiv. Det er ikke sikkert du kommer til å savne det heller.

[josteinsen]

Takk for innspill folkens. Har også tenkt litt på 15-85 + 70-200L og heller vente litt med 50mm F1.4. Har en 50 F1.8. liggende. Det er enda noen uker til jeg handler så jeg får tenke litt videre.

Endret 9. september 2011 av josteinsen

[Spook]

Takk for innspill folkens. Har også tenkt litt på 15-85 + 70-200L og heller vente litt med 50mm F1.4. Har en 50 F1.8. liggende. Det er enda noen uker til jeg handler så jeg får tenke litt videre.

 

Gjør deg selv den tjenesten å velge 15-85mm fremfor det eldre 17-85mm objektivet. Førstnevnte er *mye* skarpere og bedre rent optisk, og skal du først bruke såpass mye penger som du skal så legg på de 2-3 ekstra tusenlappene som skal til for å få med 15-85.

 

Og, de to milimeterene i den vide enden utgjør mer enn man kanskje skulle tro, og gjør at det kanskje kan ta litt lenger tid før trangen til en ultra-vidvinkel melder seg.

[josteinsen]

Har bestemt meg for at valget nå står mellom 17-40 L og 70-200 L eller kun 24-105. Sistnevnte blir ca 3000 kroner rimeligere og har IS men jeg taper jo litt på vidvinkel og tele kontra de to andre linsene. I tillegg kommer jo kostnadene med 2 sett filtere ettersom de to linsene ikke har samme mål. Kjekt å "slippe" å bære og skifte mellom to linser også men valget er allikevel ikke så enkelt.

[Trondster]

Hvis du ikke har planer om å oppgradere til fullframe ville jeg heller kjøpt et crop-objektiv enn en fullframe vidvinkelzoom til bruk som normalobjektiv. Ville som sagt vurdert Tamron 17-50/2.8 uten VC.

 

Ad filtere er polariseringsfilter og gråfilter fint, men UV-filter er det ikke noe stort poeng i, med mindre det er veldig mye salt og/eller partikler i lufta der du skal bruke objektivet, eller at du personlig "føler" at det blir mye tryggere. UV-filtreringen som sådan har du ikke bruk for, og det er diskutabelt hvorvidt det gir noe særlig mer beskyttelse for frontelementet.

 

Kjøp solblender i steden.

Endret 25. september 2011 av Trondster

[josteinsen]

Sant nok Trondster og jeg vet ikke om jeg vil gå for fullframe i fremtiden.

 

Grunnen til at jeg har bestemt meg for 60d er at det er første gangen jeg har møtt ett kamera som er designet 100% for mine hender og fotostil. Direkte tilgangen til funksjoner rett over skjermen på toppen er jo laget for meg med akkurat de funksjonene jeg bruker mest. De må ha vært tankelesere hos Canon Hvordan neste generasjon av fullframe hos canon ser ut vet vi jo ikke enda og kanskje de henter noen ideer fra 60d. 5d som er i salg nå passer ihvertfall ikke.

 

Helt logisk burde jeg jo ha valgt nikon d7000 ettersom jeg har og har tilgang på ett dusin gode nikkor linser men det sier seg jo selv at når 60d passer meg 100% så gjør 7000 det desverre ikke. Valget av L linser er derfor gjort pga at jeg ikke vet om jeg vil gå opp til fullframe ved neste korsvei og at jeg har vært dum nok til å ta og føle på kvaliteten i disse smykkene av noen linser hehe.

 

oppdatert: Trenger polariseringsfilter og UV filter bruker jeg kun for å beskytte linsen. Tar ganske mye bilder langs kysten og det blir endel seig saltluft spesielt når jeg knipser havet som fråder ved Mølen/saltstein osv. Vil nok bruke "regnfrakk" på selve kameraet.

Endret 25. september 2011 av josteinsen

[hean]

Har bestemt meg for at valget nå står mellom 17-40 L og 70-200 L eller kun 24-105. Sistnevnte blir ca 3000 kroner rimeligere og har IS men jeg taper jo litt på vidvinkel og tele kontra de to andre linsene. I tillegg kommer jo kostnadene med 2 sett filtere ettersom de to linsene ikke har samme mål. Kjekt å "slippe" å bære og skifte mellom to linser også men valget er allikevel ikke så enkelt.

Velger du en 24-105 skal jeg nesten garantere at du vi få ett stooooooooooort savn etter bedre vidvinkel.

[josteinsen]

Ja savnet vil nok være der og det gjør ikke valget enkelt men fra mine film dager og frem til og med dagens nex-3 som egentlig ble kjøpt på impuls så er det området rundt 50mm som brukes aller mest og føttene brukes til justering Med speilrefleks vil nok dette endre seg uansett. Det lille jeg tar av innendørs bilder vil nok fortsatt bli tatt av det hendige nex-3 og der bruker jeg 18-55 kit m IS eller 50mm F1.8 og adapter.

[hean]

Ja savnet vil nok være der og det gjør ikke valget enkelt men fra mine film dager og frem til og med dagens nex-3 som egentlig ble kjøpt på impuls så er det området rundt 50mm som brukes aller mest og føttene brukes til justering Med speilrefleks vil nok dette endre seg uansett. Det lille jeg tar av innendørs bilder vil nok fortsatt bli tatt av det hendige nex-3 og der bruker jeg 18-55 kit m IS eller 50mm F1.8 og adapter.

Det gjør saken så klart litt bedre om du skulle velge ett objektiv med 24 mm i den korteste enden.

 

Ett alternativ er vel å supplere med en 18-55 IS som nødobjektiv. KOster jo knapt noe og gir bedre bilder enn mange tror.

[josteinsen]

God ide. koster vel bare 4-500 som kit til 60d

[hean]

God ide. koster vel bare 4-500 som kit til 60d

Nettopp, koster jo nesten ikke mer å få med enn 18-55 enn å kjøpe bare hus.

 

Selv om du ikke kommer til å bruke det hver dag kan den være fin å ha i noen tilfeller.

 

I tillegg er den fin å kunne selge med huset når du skal selge da det øker verdien på bruktmarkedet når den tid kommer.

[seriksen]

Har bestemt meg for at valget nå står mellom 17-40 L og 70-200 L eller kun 24-105. Sistnevnte blir ca 3000 kroner rimeligere og har IS men jeg taper jo litt på vidvinkel og tele kontra de to andre linsene

 

Ingen du kan låne av og teste litt? 17-40L, 70-200L og 24-105L er veldig bra objektiver, men som mange har kommentert allerede er ingen av dem optimale for crop-kameraer. Jeg kunne forstått 24-105 hvis du hadde tenkt å komplemtere med for eksempel 10-22, men 24mm er ikke mye vidvinkel for landskap. 17-40 + 70-200 gir jo en stor glippe i et brennviddeområde i hvert fall jeg bruker mye.

 

Personlig hadde jeg heller valgt 15-85 og 70-200 som ligner mer på kombinasjonen du nevnte i første innlegg. 15mm er veldig nyttig og faktisk merkbart videre enn 17mm eller 18mm. Fordelen med litt overlapp i zoomområdet er at det kan redusere antall objektivbytter ganske mye, og har du 85mm vil du sikkert klare deg med å ta med bare et objektiv i en del tilfeller.

 

Å tenke for mye på at du kanskje vil bytte til fullframe senere når du velger objektiv tror jeg ikke lønner seg. Objektivutvalget endrer seg stadig og bytter du om 2-3 år kan det godt hende at du uansett har lyst på andre objektiv enn du velger i dag.

 

Et annet spørsmål er hva du forventer av 60D som NEX-3 ikke allerede gir deg. Det du skrev om ergonomi i første innlegg har jeg stor forståelse for, og Sony har jo ikke optikk i L-klassen for NEX. AF-ytelse og følgefokus er også argumenter, så det er ikke vanskelig å finne gode grunner, men hvis du tenker bildekvalitet tror jeg du vil bli overrasket over hvor liten forskjellen er.

[josteinsen]

Bildekvaliteten er mer enn god nok på nex-3 men savner ergonomi, kjapp direkte tilgang til innstillinger og ikke minst optisk viewfinder. Å bruke nex utendørs i solen om sommeren har vist seg å være problematisk når bildet skal komponeres. Bruker nå ett par ulike nikkor linser på det med adapter og da må blenderåpning justeres manuelt og det er nesten umulig når man ikke ser skjermen. Med telelinse uten fungerende bildestabilisering blir det også relativt håpløst å få skarpe bilder uten stativ eller mulighet for å støtte kameraet mot ansiktet.

 

Har ikke helt slått fra meg 15-85 men etter å ha klasset på 17-40L føltes det veldig riktig balansert og eksklusivt . På mitt gamle nikon filmkamera brukte jeg jo stort sett gode tunge objektiver i metall og det gir en helt annen følelse og kos enn plast linser hehe.

[Trondster]

Grunnen til at jeg har bestemt meg for 60d er at det er første gangen jeg har møtt ett kamera som er designet 100% for mine hender og fotostil. Direkte tilgangen til funksjoner rett over skjermen på toppen er jo laget for meg med akkurat de funksjonene jeg bruker mest. De må ha vært tankelesere hos Canon Hvordan neste generasjon av fullframe hos canon ser ut vet vi jo ikke enda og kanskje de henter noen ideer fra 60d. 5d som er i salg nå passer ihvertfall ikke.

Vel - knappene ved LCD-skjermen er forholdsvis identiske på 5D, 5DmkII og 60D, men å kjøpe kamera ut fra godfølelsen og ergonomi er en veldig god idé..

[Nautica]

Helt logisk burde jeg jo ha valgt nikon d7000 ettersom jeg har og har tilgang på ett dusin gode nikkor linser men det sier seg jo selv at når 60d passer meg 100% så gjør 7000 det desverre ikke. Valget av L linser er derfor gjort pga at jeg ikke vet om jeg vil gå opp til fullframe ved neste korsvei og at jeg har vært dum nok til å ta og føle på kvaliteten i disse smykkene av noen linser hehe.

 

Helt håpløs er det ikke, det finnes adaptere som gjør at du kan benytte Nikon sine objektiver uten forringelse av kvaliteten som objektivet innehar, aberet er at du ikke får autofokus, men du kan få fokusbekreftelse.

 

Hvis du skal kjøpe 60D og ikke vil ha annet en L-objektiver så er nok det beste og ta med kid-objektivet for og få noe vidvinkel, samt en 70-200 eller 24-105 til og starte med, etterhvert vil du nok oppgradere den ene veien eller den andre og det å kjøpe for mye til og begynne med kan være litt dumt.

Endret 25. september 2011 av Nautica

[flashdev]

Vurder EFS 17-55 2.8 IS (stabilisert). Det er dyrt, men det er det beste cropsensor zoomobjektivet til canon.

Endret 26. september 2011 av flashdev