ICANN - Hvem "eier"/styrer/profitterer på det?

[toth]

Klipper dette fra "snedige spørsmål", da jeg føler det fortjener en egen post:

 

Hvem eier ICANN, og dermed i praksis internett?

Hvem ansetter de som jobber der, bestemmer hva de skal ha i lønn, bestemmer hvem som skal sitte i styret osv..?

Og hvordan har ICANN juridisk sett retten til å styre internett, i form av å bestemme hvilke domener osv som skal være tilgjengelige? Hvordan har de "rett" til å hindre meg i å opprette toppdomenet ".norge", ".sex" eller ".kom"?

 

..og hvorfor skal "ICM Registry" tjene hundrevis av millioner på å selge .xxx-domener? Hvorfor får de eneretten, og hva må de betale for den?

http://en.wikipedia.org/wiki/ICANN

Basically, staten USA eier/styrer det indirekte, det er en non-profit organisasjon.

Jeg har selvfølgelig lest wiki-artikkelen Men slik det ser ut har USA gitt fra seg kontrollen, uten at jeg kan se til _hvem_..

 

Ta for eksempel dette:

On June 20, 2011 the ICANN board voted to end most restrictions on the names of generic top-level domains (gTLD).[30][31] Companies and organizations will be able to choose essentially arbitrary top level Internet domain names. The use of non-Latin characters (such as Cyrillic, Arabic, Chinese, etc.) will also be allowed in gTLDs. ICANN will begin accepting applications for new gTLDS on January 12, 2012.[30] The initial price to apply for a new gTLD will be $185,000.[32] The renewal or the annual fee of the domain will further be $25,000.[33]

 

Det jeg naturligvis lurer på da, er hvem er det som skal få disse inntektene? Når Jobs kjøper ".mac" eller Reitan kjøper ".rema" for 185K dollar, hvem er det som til syvende og sist kan putte disse i lomma?

 

http://www.domainnamenews.com/icann-policy/icann-publishes-salaries-top-level-employees/7162

"CEO Rod Beckstrom earns $750,000 annual base salary plus bonus"

[Atlanterhavet]

Kven som "eig" ICANN?

 

ICANN er kva ein på norsk med eit samleomgrep kallar "sjølveigande institusjon", og døme på slike "sjølveigande institusjonar" i Noreg er alt frå dei små lokale sparebankane til Stine Sofies Stiftelse (nokre som hugsar bornedråpa i Baneheia i Kristiansand?). Slike institusjonar er noko djupare lovregulerte i mange land med "anglikansk juridisk praksis" enn i Noreg, som har "germansk juridisk praksis" i stor grad, og desse "anglikanske" landa har og ofte eit noko rikare utval av dei enn Noreg har.

 

Kjenneteiknet på ein slik "sjølveigande institusjon" er at ein eller fleire (personar og/eller selskap) nok har ETABLERT han med tanke på å nå eit føremål, men dei EIG han på ingen måte. Dei har nærmast fått han opp og gå, gjeve han eit regelverk, (normalt) gjeve han visse eigedelar (fysiske og andre, til dømes rettar som gjev avkasting) som gjev han i stand til å nå føremålet, og så sagt "no greier du deg sjølv, du er ikkje vår sak meir". Det er ingen automatikk her, men det kan alltid vera nokre som har rettar av ulike typer i ein slik sjølveigande institusjon, og dei treng på ingen måte "ha noko med" denne institusjonen å gjera. (Til dømes har organisasjonslivet i mange norske bygder etter reglane som vart sette då banken vart stifta visse rettar til ein %-del av overskotet i den lokale sparebanken - anten dei er kunde der eller ikkje - i form av milde gåver frå denne banken.)

 

ICANN er altså ein slik type "institusjon". Han har eit føremål (orden og oversyn på domena så ein slepp å skriva til dømes 111.222.333.444, slik ein gjorde då internettet vart lansert (eg er gamal nok til å hugsa den tida kor dette var noko store høgskular nytta for kommunikasjon seg imellom, og då kalla me opp "heimesidene" til andre slik, ikkje "www.skulenmin.no"). Han er gjeven rettar som set han istand til å nå føremålet (styra desse domena), og rettar til å "leasa ut" domeneneområde mot avgift, slik at han skaffar seg midlar til eigen drift og liv. Det er og tydeleg han skaffar nokre av dei tilsette veldig greie løner, men løna er heller ikkje unormalt stor for leiaren av større organisasjon i USA, så lenge organisasjonen faktisk både er veldriven og tener pengar. Om han ellers har nokre meir eller mindre "løynde" som nyt godt av han, sjå det vert spekulasjonar. Det skifter ein god del frå land til land og frå type til type kor mykje ein slik "sjølveigande institusjon" MÅ gje ålmenta av innsyn, og utover det kan grunnreglane setja skranker for kva styret her og no KAN gje av innsyn. Utover det vert spørsmålet kva styret VIL gje av innsyn. Nokre "institusjonar" er VELDIG løyndomsfulle (og trivst best i land kor lovverket verjer slik "superløyndom" for dei som ynskjer), andre mest som ein open bok, kor "ålmenta" veit omtrent det same som styret sjølv, om ålmenta vil. Koss styret vert vald skifter og, det er avgjort i grunnreglane. Ofte vert det sett eit styre av dei som stablar stiftinga på beina, og så vel styret sjølv ny person når ein person vel å trekkja seg attende, men det er altså tallause MOGELEGE løysingar her. (Sparebankar i Noreg har til dømes eit styre dels vald av innskytarar, dels av tilsette og dels av kommunestyret der banken ligg.)

 

Klårgjorde dette noko, eller framleis forvirra?

[toth]

Takk, det klargjorde noe - dog imidlertid ikke det jeg egentlig lurer mest på - om ingen er ofisielle eiere, må det likevel være noen som i praksis kontrollerer en slik stiftelse? Om det er det til enhver tid sittende styret som bestemmer lønn og rettigheter(kan de f.eks oppløse selskapet, eller omgjøre det til et AS, om styret kuppes f.eks?), må jo dette være under oppsyn av et annet organ(i et AS er det aksjonærene/generalforsamlingen), som ved nødvendighet kan kaste styret?

Du nevner humanitære stiftelser som StineSofies, men jeg føler ICANN er annerledes - de har i praksis den totale makt over internett, som jo er et slags allemannseie.

Og oppfølgingsspørsmålet er, har ICANN "retten" på denne makten? Har de enerett? Eller er det fritt frem for hvem som helst å starte konkurrerende virksomhet, skape toppdomener og begynne å selge dem? Hvis ikke, hvem har bestemt og håndhever at ICANN beholder eneretten, og på hvilket juridisk grunnlag har de gjort dette?

[Red Frostraven]

Gleder meg til å se om toth overlever helgen...

 

Hva hindrer meg i å lage internett v2 og selge domener der som allerede finnes på www?

[del_diablo]

Hva hindrer meg i å lage internett v2 og selge domener der som allerede finnes på www?

 

Ingenting.

Men hvordan skal du få det utbreddt, og hvorfor skal vi gå over?

 

 

toth: ICANN skal vistnok være styrt av diverse fagpersoner utdannet i forskjellige universiteter fra hele USA, av den typen personer som ofte er kjent som "Unix long beard".

[tom waits for alice]

Styret i ICANN er utnevnt av ulike faggrupper og organisasjoner i internettmiljøet. Det inkluderer:

 

ASO: Det er de regionale domeneorganisasjonene. (Som RIPE og ARIN)

GNSO: En organisasjon for generic toplevel registrarer, ISP'er og kommersielle brukere.

ccNSO: Organisasjonen for utstedere av landdomener (som .no, som forvaltes av Norid)

At-Large: Representerer de over hundre ulike aktive brukergruppene rundt om i verden.

IETF (Internet Engineering Taskforce) og andre har hver sine seter.

GAC: Representerer statlige myndigheter rundt om i verden.

 

Et stort antall plasser (men fortsatt et mindretall) utnevnes etter forslag fra en egen nominasjonskomité.

 

Alt dette skal sikre at alle interessegrupper er representert, uten at noen (f. eks. statlige eller kommersielle interessenter) har et flertall.

 

Se her for en grei skisse: Link

 

Geir

Endret 12. september 2011 av tom waits for alice

[toth]

Gleder meg til å se om toth overlever helgen...

Haha, what?

Styret i ICANN er utnevnt av ulike faggrupper og organisasjoner i internettmiljøet. Det inkluderer:

 

ASO: Det er de regionale domeneorganisasjonene. (Som RIPE og ARIN)

GNSO: En organisasjon for generic toplevel registrarer, ISP'er og kommersielle brukere.

ccNSO: Organisasjonen for utstedere av landdomener (som .no, som forvaltes av Norid)

At-Large: Representerer de over hundre ulike aktive brukergruppene rundt om i verden.

IETF (Internet Engineering Taskforce) og andre har hver sine seter.

GAC: Representerer statlige myndigheter rundt om i verden.

 

Et stort antall plasser (men fortsatt et mindretall) utnevnes etter forslag fra en egen nominasjonskomité.

 

Alt dette skal sikre at alle interessegrupper er representert, uten at noen (f. eks. statlige eller kommersielle interessenter) har et flertall.

 

Se her for en grei skisse: Link

 

Geir

And the monies? Hvor går pengene, overskuddet, på ordre av hvem?

[tom waits for alice]

ICANN er en NPO ("Non profit" eller "not for profit" organization), registrert i California. De har ikke lov å betale ut utbytte til noen, overskuddet må pløyes tilbake i organisasjonen og benyttes i tråd med dens formål. De har skattefritak, og det er riset bak speilet. Skulle de begynne å bruke penger i strid med NPO-reglene ville de få skattemyndighetene på nakken.

 

Overskuddet så langt - ca. 45 millioner dollar - er investert i verdipapirer, fond og aksjer. I tillegg har de 17 millioner i "cash", og 16 millioner i utestående hos kunder (registrarer). Alle tall fra 2010. Til sammenligning er omsetningen 65 millioner og utgiftene 58 millioner samme år.

 

Om ikke solvindene snur vil de etterhvert ha betydelige reserver, men for øyeblikket er de altså omtrent et års driftsutgifter.

 

Kilde

 

Geir

Endret 13. september 2011 av tom waits for alice

[toth]

..om de fortsetter å tjene penger, og investeringene i verdipapirer, fond og aksjer avkaster seg, vil det jo etterhvert bygge seg opp en kraftig konto. Liten vits i at en konto bare bygges og bygges, om det aldri kan realiseres - har en NPO lov til å donere til veldedige organisasjoner? Leger uten grenser eller røde kors? Politiske formål og lobbyvirksomhet?

[del_diablo]

..om de fortsetter å tjene penger, og investeringene i verdipapirer, fond og aksjer avkaster seg, vil det jo etterhvert bygge seg opp en kraftig konto. Liten vits i at en konto bare bygges og bygges, om det aldri kan realiseres - har en NPO lov til å donere til veldedige organisasjoner? Leger uten grenser eller røde kors? Politiske formål og lobbyvirksomhet?

 

De kan jo begynner å gjør mer som en NPO organisasjon:

Bygge infastrukture, støtte poltiske kandidater, og drive med propaganda.

[toth]

Bygge infrastruktur er jo nøytralt nok - men å støtte politiske kandidater og drive propaganda er høyst upartisk, og det er DET jeg stusser på med denne org.en - hvis de nå eller etterhvert kan begynne med denslags, er de plutselig en maktfaktor som i aller høyeste grad BØR være upartisk, men som ikke er det. Og det er jo ueffent.

[tom waits for alice]

Jeg antar at det vil kreve en vedtektsendring, siden loven krever at midler brukes i tråd med organisasjonens formål. Og en vedtektsendring krever 2/3 flertall. Gitt ICANNs sammensetning er det vel usannsynlig, men ikke umulig, at de plutselig skulle enes om å drive lobbyvirksomhet, siden de neppe ville kunne enes om hva de skulle lobbye for og imot.

 

Geir