Sniktitt: Sony Nex-5n

[faaeri]

Innvendig har Sony Nex-5n mye til felles med større kameraer.

 

Sniktitt: Sony Nex-5n

[gwh]

Dette skal plukkes på i en butikk før man kjøper/alternativt ta en tredve dager testperiode hos elkjøp... men det virker meget spennende

[ATWindsor]

Selve huset er jo veldig bra til størrelsen sånn jeg ser det, men er ikke helt fortroelig med kontrolloppsettet på NEX-kameraene, og selv om de er bedre på sensorkvalitet enn konkurrentene (selv når man kompenserer for størrelsen på sensoren), så synes jeg personlig ikke det hjelper med håpløse objektivene, det fungerer jo ikke når de er så store.

 

AtW

[Gebby]

Det er kanskje interessant for folk flest, men jeg skulle gjerne hatt litt mer info om forbedringene fra NEX-5 til denne 'n'-versjonen, for eksempel med å la det være et av sammenligningskameraene på de forskjellige testene.

 

(Jeg trenger ikke en wikipedialink fra en som synes jeg er teit, jeg mener det i det minste burde vært nevnt i artikkelen.)

[Maxwell]

Etter hva jeg har fått med meg så brukes ikke elektronisk bildestabilisering i videomodus.

De objektiver som har bildestabilisering vil også kunne bruke det i videomodus.

 

Jeg vet at nye A77 og A65 gjør som beskrevet, bruker elektronisk bildestabilisering i

videomodus. Mens sensorstabiliseringen bruker for vanlig bilder. Sony har nevnt at

det er pga varmeutviklingen som langtidsbruk av sensorstabiliseringen gir.

Man får sikkert hører mer om det senere når A77 og A65 er tilgjengelig.

 

NEX-5N har også full manuell eksponerings muligheter i videomodus, pluss en haug

med artige effekter men ikke alle kan brukes i videomodus.

Og kamera kan justere for div objektivsvakheter men bare når man tar JPG bilder.

 

Flere objektiver er på vei, men helt klart så savnes endel små fastobjektiver av ok kvalitet

fortsatt. Finnes en haug av adaptere for andre koblinger/mounts, men da blir det

manuell fokus etc. Mange som synes å gå den veien, men jeg selv foretrekker endel

automatikk.

 

Endel småfeil i denne artikkelen, f.eks Fotovideo.no har inne pannekakeobjektivet

Sony E 16mm F2.8.

Endret 9. september 2011 av Maxwell

[ATWindsor]

Flere objektiver er på vei, men helt klart så savnes endel små fastobjektiver av ok kvalitet

fortsatt. Finnes en haug av adaptere for andre koblinger/mounts, men da blir det

manuell fokus etc. Mange som synes å gå den veien, men jeg selv foretrekker endel

automatikk.

 

Men er dete så mange små objektiver på vei? Det virker som systemet i seg selv begrenser mulighetene for små objektiver ganske kraftig.

 

AtW

[inkognym]

Jeg tror det foreløpig ikke er dekning for å si at systemet per se begrenser muligheten for små objektiver. Det er mindre registeravstand enn de fleste andre systemer, men det kan man evt bake inn i et objektiv (om det er nødvendig), og total tykkelse blir ikke noe mindre.

 

Målsøkerobjektiver er små, og mange bruker Nex-systemet nettopp med slike objektiver. Der er systemet - registeravstanden - avgjørende for at det er mulig.

 

Man kan da bruke kompakt kvalitetsglass - riktignok med manuell fokus (men det er disse også designer for)

 

http://sonyalphanex.blogspot.com/2010/10/sony-nex-with-voigtlander-35mm-nokton.html

 

 

http://www.stevehuffphoto.com/2010/12/27/the-leica-m8-or-the-sony-nex-5-and-adapter-a-quick-test-with-the-leica-50-summarit-lens/

 

Nå blir riktignok ikke totalpakken kjempebillig selv om man går for Voigtlander og ikke Leica, og det store forbrukersegmentet holder seg unna dette, men for entusiastene er det mye å gripe fatt i.

 

 

 

Poenget er at gode objektiver kan være små og fungere på NEX-systemet. Nå vil riktignok størrelsen gå opp når man legger til automatikk, IS, og sørger for en nærmere fokusgrense enn hva som er vanlig på målsøker-objektiver, men det er ikke fysisk umulig å lage små objektiver til Sony NEX. Sony har bare ikke lagd veldig mange av dem.

 

For øvrig driver både M43-kameraer og Leica M9 med software-justeringer for å korrigere objektivbegrensninger.

 

 

For øvrig tror jeg mange overser en av grunnen til at IS ligger i objektiv, nemlig at NEX-systemet også retter seg inn mot film (18-200 IS ojbektivet, som mange korrekt påpeker er stort på et NEX-kamera, var primært designet for å brukes til film). Den andre produsenten som satser skikkelig på film i sine kompaktkamera - Panasonic - har også valgt IS i objektivet.

[tkorsvold]

Sony Nex-5 ser ålreit ut, men jeg savner SÅRT en 35mm 1.8 med autofokus.

Den hadde blitt akkurat passe kompakt og fin!

[ATWindsor]

Jeg tror det foreløpig ikke er dekning for å si at systemet per se begrenser muligheten for små objektiver. Det er mindre registeravstand enn de fleste andre systemer, men det kan man evt bake inn i et objektiv (om det er nødvendig), og total tykkelse blir ikke noe mindre.

 

Målsøkerobjektiver er små, og mange bruker Nex-systemet nettopp med slike objektiver. Der er systemet - registeravstanden - avgjørende for at det er mulig.

 

Man kan da bruke kompakt kvalitetsglass - riktignok med manuell fokus (men det er disse også designer for)

 

http://sonyalphanex.blogspot.com/2010/10/sony-nex-with-voigtlander-35mm-nokton.html

 

 

http://www.stevehuffphoto.com/2010/12/27/the-leica-m8-or-the-sony-nex-5-and-adapter-a-quick-test-with-the-leica-50-summarit-lens/

 

Nå blir riktignok ikke totalpakken kjempebillig selv om man går for Voigtlander og ikke Leica, og det store forbrukersegmentet holder seg unna dette, men for entusiastene er det mye å gripe fatt i.

 

 

 

Poenget er at gode objektiver kan være små og fungere på NEX-systemet. Nå vil riktignok størrelsen gå opp når man legger til automatikk, IS, og sørger for en nærmere fokusgrense enn hva som er vanlig på målsøker-objektiver, men det er ikke fysisk umulig å lage små objektiver til Sony NEX. Sony har bare ikke lagd veldig mange av dem.

 

For øvrig driver både M43-kameraer og Leica M9 med software-justeringer for å korrigere objektivbegrensninger.

 

 

For øvrig tror jeg mange overser en av grunnen til at IS ligger i objektiv, nemlig at NEX-systemet også retter seg inn mot film (18-200 IS ojbektivet, som mange korrekt påpeker er stort på et NEX-kamera, var primært designet for å brukes til film). Den andre produsenten som satser skikkelig på film i sine kompaktkamera - Panasonic - har også valgt IS i objektivet.

 

Synes ikke eksemplene du viser til er så kjempesmå heller, selv om de ikke er så verst. Jeg deler desverre ikke din optimisme, om det er så greit å lage små objektiver med ok kvalitet, hvorfor finnes de ikke i dag til systemet? Størrelsen er halve poenget med ssytemetm, for å ikke si hele. Er det ikke rart de ikke har lagd mindre objektiver allerede?

 

AtW

[inkognym]

Små i forhold til hva? Du finner vel ikke mange 35mm 1.4 objektiver mindre enn hva jeg viste til.

 

Tre ojbektiver er ute, ett er pancake, ett kit, ett lagd primært for video. De som er lansert men ikke i butikker er makro, en "standard" 50mm, en tele-zoom og en lyssterk 24mm. Dette er ikke objektiver som vanligvis lages som pancake.

 

Hvorfor de ikke har lagd flere pancakes? De har antakeligvis prioritert annerledes enn det du ville gjort, og har en litt annen filosofi. Jeg tror det er en myte at speilløst kun er om å gjøre ting så lite som overhodet mulig, selv om det der den gjengse oppfatningen. Speilet gir to fordeler: optisk søker og fasebasert autofokus. Elektronisk søker og kontrastbasert autofokus blir bedre for hvert år som går. Utover det medfører speilet en rekke ulemper, som vibrasjoner, størrelse, støy.

 

Jeg har vist til dette bildet tidligere, og gjør det gjerne igjen:

 

http://a.img-dpreview.com/previews/sonynex5n/images/topcompareepl3.jpg

 

Ikke mye større, med andre ord.

 

Men du har rett i at objektivutvalget er mindre enn for m43. Men m43 har eksistert to år lengre, og har også støtte fra to kameraprodusenter.

 

Ønsker man små kamera, forskjellige native mount pancakes, og kan leve med mindre sensor, så er m43 et bedre valg. Men det er langt fra det og si at NEX-systemet som sådan ikke tillater små objektiver.

[ATWindsor]

Små i forhold til hva? Du finner vel ikke mange 35mm 1.4 objektiver mindre enn hva jeg viste til.

 

Tre ojbektiver er ute, ett er pancake, ett kit, ett lagd primært for video. De som er lansert men ikke i butikker er makro, en "standard" 50mm, en tele-zoom og en lyssterk 24mm. Dette er ikke objektiver som vanligvis lages som pancake.

 

Hvorfor de ikke har lagd flere pancakes? De har antakeligvis prioritert annerledes enn det du ville gjort, og har en litt annen filosofi. Jeg tror det er en myte at speilløst kun er om å gjøre ting så lite som overhodet mulig, selv om det der den gjengse oppfatningen. Speilet gir to fordeler: optisk søker og fasebasert autofokus. Elektronisk søker og kontrastbasert autofokus blir bedre for hvert år som går. Utover det medfører speilet en rekke ulemper, som vibrasjoner, størrelse, støy.

 

Jeg har vist til dette bildet tidligere, og gjør det gjerne igjen:

 

http://a.img-dpreview.com/previews/sonynex5n/images/topcompareepl3.jpg

 

Ikke mye større, med andre ord.

 

Men du har rett i at objektivutvalget er mindre enn for m43. Men m43 har eksistert to år lengre, og har også støtte fra to kameraprodusenter.

 

Ønsker man små kamera, forskjellige native mount pancakes, og kan leve med mindre sensor, så er m43 et bedre valg. Men det er langt fra det og si at NEX-systemet som sådan ikke tillater små objektiver.

 

Jeg krever ikke pancakes til alt mulig, men objektiver som er små i forhold til brennvidde føler jeg er et vesentlig poeng på slike systemer. Det må ikke være en pancake, men se i forhold tilsvarende objektiver på m43, noen av de er jo nræmest parodisk store:

 

 

Ellers kan jeg nevne at panas nye 14-42 er mye mindre enn objektivet du poster bilde av.

 

Jeg snakker ikke om speilløst generelt heller, jeg vil bli overrasket om ikke spesilløst vil dominere alle markeder innen relativt kort tid, men NEX-systemet virker for meg åpenbart lagd for å være små, se på husene, sony har gjort en meget god jobb med å være helt i front med å lage minst mulige hus.

 

AtW

[inkognym]

Nå legger du ved et bilde av en superzoom, introdusert først og fremst for video. Målene for tilsvarende m43-objektiver er:

 

Sony 18-200: 75.5 x 99mm (524g)

Panasonic 14-150: 78.5 x 90.4mm (535g)

Olympus: 18-180: 78 x 84.5mm (435g)

 

Ikke babymodeller det heller (og Panasonics modell, som også har IS, er tyngre). Du har et ganske pussig grunnlag for å hevde at Sony er "parodisk stor" i forhold til en 8.5mm kortere, 3mm tykkere, og 10g tyngre, Panasonic 14-150. Olympus er noe mindre (dog tykkere), men på ingen måte liten. Sony mangler kompakte pancakes, men de andre modellene er ikke "parodisk store" i forhold til tilsvarende fra andre produsenter, det er en myte du er med på å forlenge.

[ATWindsor]

Nå legger du ved et bilde av en superzoom, introdusert først og fremst for video. Målene for tilsvarende m43-objektiver er:

 

Sony 18-200: 75.5 x 99mm (524g)

Panasonic 14-150: 78.5 x 90.4mm (535g)

Olympus: 18-180: 78 x 84.5mm (435g)

 

Ikke babymodeller det heller (og Panasonics modell, som også har IS, er tyngre). Du har et ganske pussig grunnlag for å hevde at Sony er "parodisk stor" i forhold til en 8.5mm kortere, 3mm tykkere, og 10g tyngre, Panasonic 14-150. Olympus er noe mindre (dog tykkere), men på ingen måte liten. Sony mangler kompakte pancakes, men de andre modellene er ikke "parodisk store" i forhold til tilsvarende fra andre produsenter, det er en myte du er med på å forlenge.

 

I forhold til olympus sin (14-150mm) er sonys variant mye mye tyngre (veier 80% mer) (olympus sitt veier under 300 gram), har 66% større volum. Det er ett mye mye større objektiv. Nå er ikke 14-150mm ett lite objektiv, men det er ihvertfall ikke på langt nær like stort. De feks 50mm f1.8 på NEX, mye større enn 45mm F1.8 på m43. Man har jo gjerne med seg flere objektiv enn kameraer også. Mulig jeg er litt "streng", men nesten alle ojektivene til NEX-systemet er 50% eller mer større og tyngre enn tilsvarende fra olympus. Jeg synes det er litt synd, når de lager så gode sensorer og små hus. (her har virkelig olympus noe å hente)

 

AtW

[Simen1]

<..> det er ikke fysisk umulig å lage små objektiver til Sony NEX. Sony har bare ikke lagd veldig mange av dem.

Her er du inne på kjernen av problemet. Sony har bare ikke valgt å satse på kompakt størrelse for objektiver til et kamerasystem som har kompakt størrelse som hovedfordel over SLT-systemet sitt. Det er etter min mening uforståelig motstridende. At andre objektivprodusenter redder Sony på størrelse ved hjelp av adapter er et argument med snev av desperasjon. Olympus, Panasonic, Samsung (og Pentax Q hvis man regner med den) lider ikke av samme problem. Vil man ha lyssterk og kompakt optikk med god kvalitet så får man det i alle disse systemene.

 

Sony har étt eneste pannekakeobjektiv, men dette feiler på kvalitet.

[inkognym]

Du sammenligner epler og pærer. Sony SEL18-200 er optimalisert for video (kit for VG-10/20), og har IS. 45mm 1.8 tilsvarer ikke 50mm 1.8 ettersom de dekker forskjellige bildesirkler, og i tillegg har Sony IS. Uansett er Olympus under 2cm kortere: ikke dramatisk spesielt ettersom NEX-husene er tynnere.

 

Men det er ingen som er uenige i at det m43 har en mer moden objektivpark. Det jeg finner spesielt er at du mener systemet, altså den tekniske løsningen, er hinderet, ikke at systemet er 1 år gammelt.

 

M43 har for øvrig vært ute i tre år, og 45mm kom på markedet rundt nå (vet ikke om det foreløpig er tilgjengelig i Norge).

[ATWindsor]

Du sammenligner epler og pærer. Sony SEL18-200 er optimalisert for video (kit for VG-10/20), og har IS. 45mm 1.8 tilsvarer ikke 50mm 1.8 ettersom de dekker forskjellige bildesirkler, og i tillegg har Sony IS. Uansett er Olympus under 2cm kortere: ikke dramatisk spesielt ettersom NEX-husene er tynnere.

 

Men det er ingen som er uenige i at det m43 har en mer moden objektivpark. Det jeg finner spesielt er at du mener systemet, altså den tekniske løsningen, er hinderet, ikke at systemet er 1 år gammelt.

 

M43 har for øvrig vært ute i tre år, og 45mm kom på markedet rundt nå (vet ikke om det foreløpig er tilgjengelig i Norge).

 

Igjen er det 65% større, og nærmere dobbelt så tungt. Det er rikitg at de ikke helt tilsvarer hverandre, men videre m43-objektiver er enda lettere og mindre, så jeg føler ikke at ett hypotetisk 40mm-objektiv fra olympus hadde vært noe større. Olympus har også IS, bare i huset. 2 Cm er faktisk endel når olympus sitt objektiv i utgangspunktet bare er 4,5 cm.

 

Jeg er ingen ekspert på de tekniske spissfindighetene mtp kameraer, men for et system som for meg åpenbart er lagd for å være lite, så regner jeg med det er en grunn til at objektivene ikke er mindre enn de er. Jeg tror ikke den grunnen er at sony er idioter som ikke skjønner at det er noe folk ønsker, jeg tror grunnen er at det er vanskelig for de å lage det mindre.

 

Det er sant at 45mm er et ganske nytt objektiv, men hva mener du er relevansen? jeg forsøker å finne objektiv som er sånn noenlunde sammenliknbare mellom systemene, noen er nærmere hverandre enn andre, så full klaff er det ikke alltid, men jeg føler det er nok til å male seg ett bilde.

 

AtW

[Simen1]

Jeg hadde gjerne kjøpt Sony NEX 7 dersom det hadde vært mekanisk, elektronisk og optisk kompatibilitet med 2-3-4 av disse med passe stor forskjell i brennvidde i mellom:

 

Panasonic 8mm f/3,5 fisheye

Olympus 12mm f/2

Panasonic 14mm f/2,5

Samsung 16mm f/2,8

Panasonic 20mm f/1,7

Samsung 20mm f/2,8

Pentax 21mm f/3,2

Panasonic 25mm f/1,4

Samsung 30mm f/2

Pentax 40mm f/2,8

Olympus 45mm f/1,8

Pentax 70mm f/2,4

 

Klikk inn på linkene og se objektivene. Sammenlign det med Sonys utvalg:

 

 

.. og ha i bakhodet at det eneste pannekakeobjektivet yter dårlig optisk.

Endret 9. september 2011 av Simen1

[inkognym]

Poenget er at du har et meget tynt empirisk grunnlag for å konkludere med at systemet som sådan ikke åpner for å lage pannekakeobjektiver. Du har rett og slett ikke gitt det nok tid til å modnes. Var det slik at m43 _som system og som en teknisk begrensing_ var uegnet for portrettfoto før den nye 45mm ble lansert? Kun en tåpe ville hevdet noe slikt.

 

Hvor mange EOS-objektiver finnes? Hvor mange av disse er pancakes? Er grunnen at det er umulig å lage pancakes for EOS, eller kommer andre forhold inn i bildet (hint: Pentax har vist at det ikke er umulig å lage pancakes til vanlige SLR, og jeg har selv eid en optisk god 43mm 1.9 pancake)? Eller bryr ikke Canon-kjøpere seg overhodet om størrelse (hint: ingen som går rundt med en 5D + 24-70 2.8 elsker størrelsen og vekten)?

 

Det er absolutt intet grunnlag for å hevde at det ikke er mulig å lage små objektiver til NEX. Det finnes tre NEX-objektiver til salgs for øyeblikket, to av de er kit (ett for video), det siste pancake. At Sony har valgt å fylle ut andre områder av objektivområdet først er en ting, men å gå fra det til at systemet ikke åpner for små objektiver, det er ganske drøyt. Den slutningen er en finger-i-været gjetning ute faglig grunnlag.

 

At et kit-objektiv ikke er en optisk orgasme er heller ikke noen overraskelse, for de som velger å kritisere den eksisterende 16mm. Det eneste sammenlignbare alternativet (samme utsnitt) på m43 koster 7000, og er dobbelt så langt og dobbelt så tungt (dog 1 stopp raskere). Skal vi konkludere at m43 ikke klarer lage liten billig fastoptikk i vidvinkelsegmentet, og at dette er en fundamental begrensing med systemet? Selvsagt ikke, men det er logikken som benyttes mot Sony.

 

Og å lage en liste fra 4 forskjellige produsenter for 3 forskjellige systemer og som tar med 7 år gamle objektiver, for å kritisere et system som har vært tilgjengelig i ett år, det er litt av en stretch (i det minste om det man kritiserer er muligheten til å lage små objektiver, og ikke tilgjengeligheten som er fair kritikk).

Endret 9. september 2011 av inkognym

[ATWindsor]

Poenget er at du har et meget tynt empirisk grunnlag for å konkludere med at systemet som sådan ikke åpner for å lage pannekakeobjektiver. Du har rett og slett ikke gitt det nok tid til å modnes. Var det slik at m43 _som system og som en teknisk begrensing_ var uegnet for portrettfoto før den nye 45mm ble lansert? Kun en tåpe ville hevdet noe slikt.

 

Hvor mange EOS-objektiver finnes? Hvor mange av disse er pancakes? Er grunnen at det er umulig å lage pancakes for EOS, eller kommer andre forhold inn i bildet (hint: Pentax har vist at det ikke er umulig å lage pancakes til vanlige SLR, og jeg har selv eid en optisk god 43mm 1.9 pancake)? Eller bryr ikke Canon-kjøpere seg overhodet om størrelse (hint: ingen som går rundt med en 5D + 24-70 2.8 elsker størrelsen og vekten)?

 

Det er absolutt intet grunnlag for å hevde at det ikke er mulig å lage små objektiver til NEX. Det finnes tre NEX-objektiver til salgs for øyeblikket, to av de er kit (ett for video), det siste pancake. At Sony har valgt å fylle ut andre områder av objektivområdet først er en ting, men å gå fra det til at systemet ikke åpner for små objektiver, det er ganske drøyt. Den slutningen er en finger-i-været gjetning ute faglig grunnlag.

 

At et kit-objektiv ikke er en optisk orgasme er heller ikke noen overraskelse, for de som velger å kritisere den eksisterende 16mm. Det eneste sammenlignbare alternativet (samme utsnitt) på m43 koster 7000, og er dobbelt så langt og dobbelt så tungt (dog 1 stopp raskere). Skal vi konkludere at m43 ikke klarer lage liten billig fastoptikk i vidvinkelsegmentet, og at dette er en fundamental begrensing med systemet? Selvsagt ikke, men det er logikken som benyttes mot Sony.

 

Jeg føler ikke at jeg har lagt skjul på hva vurderingene mine er basert på. Så jeg ønsker å spørre deg, hvorfor mener du sony har lagt så store objektiver, om det er fint mulig å lage de mindre? Har de unikt god kvalitet, eller høy lysstyrke? Du synes ikke det er litt merkverdig at man har så store objektiver i ett system som er lagd for størrelse? Jeg synes også eksemplene du drar fram er litt urettferdige, jeg har feks ikke hevdet at systemet er uegnet for macro eller fisheye, basert på at det ikke finnes like objektiver til systemet. Det er så snevre ting du bruker som "moteksempler", men synes du det ikke er en trend når samtlige objektiver er vesentlig større enn noenlunde tilsvarende varianter fra konkurrentene, synes du det er urettferdig å peke på det, hva er det som endrer seg som gjør at dette kommer til å være annerledes i framtiden? Om den optiske kvaliteten er bedre, så tar jo ting større plass, men er det noe som tyder på at dette er tilfellet med sonys produkter her?

 

EIDT: jeg vil gjerne presisere at jeg håper jeg tar feil, jeg hr ikke noe imot plattformen som sådan, jeg ønsker at de får bedre og mindre objektiver til plattformen, jeg bare er pessimistisk når det ikke har skjedd foreløpig.

 

AtW

Endret 9. september 2011 av ATWindsor

[Simen1]

Du har rett og slett ikke gitt det nok tid til å modnes.

Det er ikke lurt å kjøpe noe som er umodent i håp om at det kommer objektiver man per i dag ikke har fått noen hint om kommer. Da er det bedre å høste de modne fruktene som finnes andre steder.