Gå til innhold

AP ødelegger landet vårt.


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

"De tøffeste velgerne er de som stemmer Frp, og det er de fordi vi får så mye motbør fra alle kanter." -Siv Jensen

Hva er det med frp som alltid må inn i offerrollen uansett. Grunnen til at folk ikke stemmer på frp er pga politikken deres ikke at de er så tøffe.

 

Jo, FRP har rett og slett for mangen "villhunder" i sine rekker, disse gjør partiet mindre seriøst.

 

Mer konstruktivt for f.eks. AP og Høyre å ha flere "tamhunder" i rekkene.

 

;)

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Hvis det BARE er offentlige skoler, får ikke alle den beste undervisningen; dette er vell heller en litt naiv myte.

 

Det som vil skje er at alle får samme kvalitet på undervisningen; private skoler har profitt og inntekt som motiv; offentlige har ikke noe motiv. Det er mulig å prøve å få skoler til å bli bedre med å belønne de beste med mer penger, men dette fører jo til at de dårlige får mindre, og ender opp som ghetto-skoler.

 

Nei, det er nok bedre med privatisering, så får vi heller velge kvaliteten på undervisningen etter lommeboken; vi vil uansett få et bedre alternativ enn i dag.

 

For det første, å bastant si at private skoler har profitt som motiv er feilaktig. Privatskoler er ofte organisert som stiftelser, så der har du ikke noe "profittjag". Offentlige skoler pleier ofte å prioritere de svakeste fremfor de sterkeste elevene. Vel og bra at man skal forhindre de svakeste til å bli skoletapere, men når de sterkeste elevene ikke får utfordringer så har de lett for å miste interessen og falle utenfor. Her kan f.eks privatskoler være et godt alternativ.

Lenke til kommentar

For det første, å bastant si at private skoler har profitt som motiv er feilaktig. Privatskoler er ofte organisert som stiftelser, så der har du ikke noe "profittjag".

 

Hva sier du? Private skoler som ikke blir subsidiert av staten, har bare én inntektskilde, elever. At privatskoler OFTE er organisert som stiftelser betyr ikke at de alltid er det; uansett er det irrelevant, fordi de uansett må overleve fra deres elever, eller av donasjoner.

 

 

Offentlige skoler pleier ofte å prioritere de svakeste fremfor de sterkeste elevene. Vel og bra at man skal forhindre de svakeste til å bli skoletapere, men når de sterkeste elevene ikke får utfordringer så har de lett for å miste interessen og falle utenfor. Her kan f.eks privatskoler være et godt alternativ.

 

Faktum er jo at privatskoler i tillegg til offentlig skole vil ble særdeles dyrt for folket. Vi må enten få lavere skatt, ellers blir det offentlig skole på Ola Nordmann også.

 

Derfor mener jeg at de svakeste elevene burde få skole hos stiftelser som muligens er delvis betalt ved veldedighet.

Lenke til kommentar

Hvorfor er det de svakeste som skulle få ekstra-hjelp? Hva med de ekstra begavede? Trenger ikke de også støtte for å utvikle seg best mulig?

Er vel ikke dem aller svakeste som får hjelp, dem har ikke midler til å komme til Norge, og altfor mye svartebørs at det i det hele tatt kommer noe støtte ned til dem...

Lenke til kommentar

etter hva jeg har hørt så har mobbingen gått drastisk ned og at man gjør en masse for å få redusert fattigdommen i landet...

 

Hva du har hørt er lite relevant i en seriøs debatt, kom med tall.

 

Fattigdommen i landet kan man gjøre så mye man vil med, du blir ikke kvitt den. Det eneste man gjør er jo rett og slett å ta penger fra alle, og gi dem til dem som ikke har så mye; et godt prinsipp. Problemet er at de som opplever at uforsvarlige summer blir dradd ut av pungen, er som oftest de rike. Det er slik at de rike betaler en stor andel av skatten, flere av dem skatter mer enn hva vi tjener i løpet av et helt liv. - Ønsker vi faktisk å gjøre dette landet så jævlig å bo i for dem at de flytter?

 

det jeg har hørt er veldig relevant og da spesiellt i denne useriøse debatten(hvis du refererer til topic. for topic er jo noe av det mest useriøse man kan høre i løpet av sitt liv. rar definisjon å gi partiet som bygget opp landet.) jeg har hørt det fra særs pålitelige kilder og vet ikke hvor jeg finner linken til det de sa. hvis du er uenig kan du godt komme med link(og ikke en lang artikkel takk. orker ikke å lese gjennom slike...)

det er verdens beste land å bo i uansett hva han egoisten Fredriksen sier...Hadde det vært rettferdig at de som tjener minst i landet skal betale skatt, mens han hadde sluppet? nei!

 

uthevning:Jeg kan jo ikke gjøre noe med det. Da må noen gi meg mer lønn enn Fredriksen skatter, så kan jeg kanskje gjøre noe med det du syter over her...

Lenke til kommentar

det jeg har hørt er veldig relevant og da spesiellt i denne useriøse debatten(hvis du refererer til topic. for topic er jo noe av det mest useriøse man kan høre i løpet av sitt liv. rar definisjon å gi partiet som bygget opp landet.) jeg har hørt det fra særs pålitelige kilder og vet ikke hvor jeg finner linken til det de sa.

Latterlig. Du får begynne å finne frem kilder om du ønsker å bli trodd. Det er godt mulig dine venner er pålitelige for deg, men andre vil ha det svart på hvitt.

 

 

hvis du er uenig kan du godt komme med link(og ikke en lang artikkel takk. orker ikke å lese gjennom slike...)

Dette er et diskusjonsforum, et sted hvor du går for å diskutere med mennesker og deres mangfold av perspektiv, hvis du ikke tåler absolutt ikke orker å lese dette, får du la være.

 

det er verdens beste land å bo i uansett hva han egoisten Fredriksen sier...Hadde det vært rettferdig at de som tjener minst i landet skal betale skatt, mens han hadde sluppet? nei!

Verdens beste land, i følge hvem?

Jeg sjekket opp kriteriene for undersøkelsen, her har du dem: "life expectancy, literacy rates, school enrollment, and the country's economy"

 

Jeg har gjerne litt andre kriterier for et bra land å bo i.

 

uthevning:Jeg kan jo ikke gjøre noe med det. Da må noen gi meg mer lønn enn Fredriksen skatter, så kan jeg kanskje gjøre noe med det du syter over her...

 

Du forstår ikke det at dersom du tjente like mye som Fredriksen, og ble skattet halvt i hjel, hadde det vært mer gunstig å forlate Norge?

Lenke til kommentar

Latterlig. Du får begynne å finne frem kilder om du ønsker å bli trodd. Det er godt mulig dine venner er pålitelige for deg, men andre vil ha det svart på hvitt.

 

Det er ikke fra venner jeg har dette.

 

Uthevning:Samme til deg.

 

 

Dette er et diskusjonsforum, et sted hvor du går for å diskutere med mennesker og deres mangfold av perspektiv, hvis du ikke tåler absolutt ikke orker å lese dette, får du la være.

 

uthevning:Helt enig.

 

Jeg trenger ikke å la være med noe som helst, men det blir mye å lese uten å vite hvor påstanden står, osv...

 

 

 

Verdens beste land, i følge hvem?

Jeg sjekket opp kriteriene for undersøkelsen, her har du dem: "life expectancy, literacy rates, school enrollment, and the country's economy"

 

Jeg har gjerne litt andre kriterier for et bra land å bo i.

 

I følge FN...

 

kriteriene(tror jeg da):

 

Themes of the global Human Development Report

 

2007/2008 Fighting Climate Change: Human Solidarity in a Divided World

2006 Beyond Scarcity: Power, Poverty and the Global Water Crisis

2005 International Cooperation at a Crossroads: Aid, Trade and Security in an Unequal World

2004 Cultural Liberty in Today’s Diverse World

2003 Millennium Development Goals: A Compact Among Nations to End Human Poverty

2002 Deepening Democracy in a Fragmented World

2001 Making New Technologies Work for Human Development

2000 Human Rights and Human Development

1999 Globalization with a Human Face

1998 Consumption for Human Development

1997 Human Development to Eradicate Poverty

1996 Economic Growth and Human Development

1995 Gender and Human Development

1994 New Dimensions of Human Security

1993 People’s Participation

1992 Global Dimensions of Human Development

1991 Financing Human Development

1990 Concept and Measurement of Human Development

 

Du forstår ikke det at dersom du tjente like mye som Fredriksen, og ble skattet halvt i hjel, hadde det vært mer gunstig å forlate Norge?

 

halvt i hjel blir han ihvertfall ikke skattet. det tviler jeg på. Det er Fredriksen vi snakker om her, ikke hvermannsen.

 

det vil jo alltid være gunstig å unngå å bidra til velferdssamfunnet. han flyktet han den egoisten som han er...

Endret av Step_up
Lenke til kommentar

Det er ikke fra venner jeg har dette.

 

Uthevning:Samme til deg.

Det skal sies at når man peker til kilder, er ikke "jeg har hørt at" godt nok; ikke for andre enn deg.

Forøvrig skal jeg bli flinkere

 

 

I følge FN...

 

kriteriene(tror jeg da):

 

Themes of the global Human Development Report

 

2007/2008 Fighting Climate Change: Human Solidarity in a Divided World

2006 Beyond Scarcity: Power, Poverty and the Global Water Crisis

2005 International Cooperation at a Crossroads: Aid, Trade and Security in an Unequal World

2004 Cultural Liberty in Today’s Diverse World

2003 Millennium Development Goals: A Compact Among Nations to End Human Poverty

2002 Deepening Democracy in a Fragmented World

2001 Making New Technologies Work for Human Development

2000 Human Rights and Human Development

1999 Globalization with a Human Face

1998 Consumption for Human Development

1997 Human Development to Eradicate Poverty

1996 Economic Growth and Human Development

1995 Gender and Human Development

1994 New Dimensions of Human Security

1993 People’s Participation

1992 Global Dimensions of Human Development

1991 Financing Human Development

1990 Concept and Measurement of Human Development

 

 

Beklager, jeg gikk utfra denne: http://www.nowpublic.com/world/best-country-live-list-countries-2009-un-hdi

 

men det du kommer med, er mye bedre, la meg gå ut fra det.

 

 

[*] 2007/2008 Fighting Climate Change: Human Solidarity in a Divided World

Climate change er ikke noe hele befolkningen ønsker å støtte, hvorfor gjør dette landet bedre?

 

[*] 2006 Beyond Scarcity: Power, Poverty and the Global Water Crisis

Bare fordi Norge har olje, og vi har mye ressurser i vårt land, betyr ikke at Arbeiderpartiet har velsignet oss med deres bruk av ressursene.

 

[*] 2005 International Cooperation at a Crossroads: Aid, Trade and Security in an Unequal World

At Norge handler med resten av verden hadde uansett vært et faktum, fordi vi er et vestlig land. Forøvrig, u-hjelp er ikke noe som nødvendigvis gjør Norge til et bedre land å bo i.

 

Slik kan være sterkt uenig i denne rangeringen. Dette er bare FN's syn på hvordan et ideelt land er, noe konservative ser som et sosialistisk/sosialdemokratisk land.

 

Forøvrig, hvis du går igjennom punktene som står der, må man jo inn og lese hver eneste en av studiene, grunnet de latterlig kreative titlene.

 

halvt i hjel blir han ihvertfall ikke skattet. det tviler jeg på. Det er Fredriksen vi snakker om her, ikke hvermannsen.

 

det vil jo alltid være gunstig å unngå å bidra til velferdssamfunnet. han flyktet han den egoisten som han er...

 

Hva snakker du om? Hvis du har så mye penger at du kan få alt velferdssamfunnet har, og enda mer, uten å betale uforsvarlig høy skatt på alt du tjener; er dette ditt første alternativ.

 

Hvorfor skulle noen ønske å støtte velferdssamfunnet? Skal man få en god følelse av at skattepengene våre går til sofa-slasker?

 

Det er ikke egoistisk å flykte fra en sosialist-stat bare fordi den tar pengene dine; det er naivt å bli værende, fordi du vil mate velferdsstaten.

Endret av Notelitten
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...