Kvantifisere digital bildestabilisering

[bas]

Dette gjelder for både foto og filmkameraer, så putter det her.

 

Hvordan kan man kvantifisere digital bildestabilisering, eller rettere sagt still krav til eller kunne måle "hvor mye" det skal klare å stabilisere?

 

Jeg ser det ofte blir referert til antall "stops" (lukkertid?), men vil det ikke være mer hensiktsmessig å angi evnen til stabilisering i f.eks antall piksler eller grader/radianer (pr. tidsenhet også kanskje?)

[geir__hk]

Jeg tror det er så mange variabler at det ikke er praktisk å lage en standardmåling. Noen rister jo mer på kameraet enn andre.

[Blouberg]

Antall stops er en utmerket måte å angi dette på som de fleste vil forstå.

Fikser du skarpe bilder uten IS på 1/60, vil du med 1 stop IS få samme resultat med 1/30.

[bas]

Jeg tror det er så mange variabler at det ikke er praktisk å lage en standardmåling. Noen rister jo mer på kameraet enn andre.

 

Ja, jeg ser den, men for å faktisk måle effekten går det jo an å bruke mekanisk testutstyr som kan kjøre akkurat samme test gang på gang for å sammenligne "epler med epler"

 

 

Antall stops er en utmerket måte å angi dette på som de fleste vil forstå.

Fikser du skarpe bilder uten IS på 1/60, vil du med 1 stop IS få samme resultat med 1/30.

 

Ja jeg ser den, men hvordan vil du kunne f.eks definere hvor stort utslag (altså fysisk vinkelutslag) den klarer med denne metoden? La oss si du ønsker å stabilisere mot et fast punkt i rommet, hvor mye kan du tilte kameraet før dette punktet ikke er fysisk mulig å stabilisere? Det er her jeg tenker at det må være mer praktisk med antall piksler eller vinkelutslag som den klarer å stabilisere, og gjerne da pr. tidsenhet som beskriver frekvensen det klarer å stabilisere.

 

På den annen side kan det hende jeg tenker litt feil, og at det ikke er slik digital stabilisering er ment å fungere.

Endret 8. september 2011 av bas

[Trondster]

Når du skriver "digital bildestabilisering" - mener du det eller mener du optisk bildestabilisering?

 

Tror digital bildestabilisering nok vil fungere litt bedre på video enn foto..

Men - optisk bildestabilisering vil nok være overlegen i elleve av ti tilfeller..

[bas]

Når du skriver "digital bildestabilisering" - mener du det eller mener du optisk bildestabilisering?

 

Tror digital bildestabilisering nok vil fungere litt bedre på video enn foto..

Men - optisk bildestabilisering vil nok være overlegen i elleve av ti tilfeller..

 

Når jeg skriver digital bildestabilisering så tenker jeg på uten mekaniske og/eller optiske hjelpemidler, altså digital software prosessering ("real time").

[Trondster]

Så tror jeg du sliter litt med bildestabilisering til foto - blir vanskelig å få andre piksler til å "ta over" ved lange eksponeringer - er vel heller til video, det der - for systemer som ikke har mulighet for optisk stabilisering.

[bas]

Ja, det er korrekt, jeg tenker først og fremst på video, men trodde kanskje samme teknologi gjaldt for både foto og video.

 

Det er som du sier, det blir en slags "bufferløsning" hvor man f.eks nyttegjør eventuelle piksler utenfor det som er synlig (altså forflytter bildet for å kompensere). Har man ikke flere piksler tilgjengelig så kan man f.eks tillate svarte kanter rundt bildet.

Endret 9. september 2011 av bas

[Trondster]

Det store problemet med digital software-bildestabilisering er at du ikke kan stabilisere mens en frame tas opp - det er kun å flytte bildet fra frame til frame. Dette kan du også gjøre i etterbehandlingen - eneste fordelen med å gjøre det i kameraet er at du har metadata fra eventuelle gyrosensorer.

 

Og - problemet er at du egentlig ønsker bildestabilisering under eksponeringen av hvert enkelt bilde - i 24p har du for eksempel typisk lukkertid på 1/50s - det er faktisk ganske lenge!

De fleste kameraer har mulighet for optisk bildestabilisering - enten i optikken (flytter linseelementer) eller i sensoren (flytter sensoren) - og sammenlignet med dette blir digital bildestabilisering ganske bajs - hvor du kun kan flytte hele bildet i forhold til det forrige bildet, i steden for å korrigere bildet mens det tas opp.

 

Derfor gir det heller ikke mening å sammenligne med samme termer som for optisk bildestabilisering - det gir ikke mening å sammenligne med antall blendertrinn man kan øke lukkertiden på et enkelt bilde når man ikke kan ha lenger lukkertid på et enkelt bilde.

 

 

Jeg vil anta digital bildestabilisering gir mest mening på video med korte lukkertider (men så blir det heller ikke flytende - se "180 degree shutter" - og/eller på spesielt høy framerate.

Endret 9. september 2011 av Trondster