Hva er kommunisme?

[CypheroN]

Det er rettferdig på den måten at alle har det likt. Det er ikke frihet, men det er på sin egen måte rettferdig.

[Lycantrophe]

Igjen, da har du valgt en spesiell definisjon av rettferdighet.

[Irrasjonell]

Altså, ut ifra definisjoner har det aldri vært noen kommunistiske land. Forstår jeg det rett er et kommunistisk samfunn et samfunn hvor det ikke eksisterer noen stat, imotsetning til sosialismen som bygger på en sterk stat.

 

Endret 8. september 2011 av A H P

[Guderstor]

Per definisjon er kommunisme;

- Et klasseløst samfunn

- Et land uten stat

- Ingen eidendomsrett

 

Karl Marx (kommunismens "Far") så for seg et samfunn der vi bare levde hånd i hånd. Det fantes ingen egoisme, vi bare "plukker ting fra trær" når vi faktisk har behov for det. Det er ingen konkurranse, alle bare blir behandlet helt likt.

 

Problemet med en slik radikal venstrerettning er at vi har faktisk noe vi kaller "Egoet". Egoet vårt er det som påvirker alle våre valg vi gjør. ALT vi gjør har alltid i en viss grad å gjøre med egoet vårt. Hvordan i allverden kan folk støtte en ideologi som faktisk bare ignorer den tanken?

 

Så det jeg egentlig sier er at om kommunisme skal fungere må vi fjerne egoet vårt...

Om vi ser for oss kommunisme så funker det fjell, men en annen ting å tenke på er at vi har alle ulike tanker. Det vil jo bli uenigheter uansett hva det kommer til..

[Karmany.]

Igjen, da har du valgt en spesiell definisjon av rettferdighet.

Forklar rettferdighet du da, om du skal være så vanskelig. Om alle har det likt så er det jo rettferdig, siden ingen har mer enn andre.

 

 

Selv mener jeg att kommunisme aldri vil fungere, siden det er basert på att alle mennesker er like og vil det samme.

[Lycantrophe]

Så om jeg graver opp 1000 poteter fra markene og du graver opp 100 og vi begge får 10 er det helt rettferdig, ikke sant?

[Karmany.]

Om begge har en like lang og hard arbeidsdag, så ja. Om Espen på Expert selger for 5000 en dag, mens Kari selger for 200, så får de jo lik lønn om de jobber like lenge.

[Lycantrophe]

Om vi ser bort ifra provisjon. Og hvordan kan de jobbe like hardt om en får gjort 10 ganger så mye?

 

Og om du synes det er rettferdig ønsker jeg deg lykke til.

[Thitorkin]

Støtter Lycantrophe her, det eneste rettferdige er om de som jobber hardest får mest. Altså jobber du 30% mer enn gjennomsnittet, burde du få 30% mer lønn for arbeidet enn gjennomsnittet.

[Camlon]

Per definisjon er kommunisme;

- Et klasseløst samfunn

- Et land uten stat

- Ingen eidendomsrett

This!

 

Dette er den beste beskrivelsen av kommunisme. Kommunisme er også et samfunn som ikke kan eksistere i praksis, fordi et samfunn uten en stat, vil ikke være klasseløs.

 

Alle land som man tror er kommunistisk, er faktisk sosialistisk. Det er mange sosialister som vil benekte dette og kalle sosialistiske land, statskapitalistisk. Ikke tro på dem! Bare fordi de støtter sosialisme betyr ikke at de forstår sosialisme. Ofte merker jeg at de definerer sosialisme etter hvilken sosialistisk ideologi de følger. Sosialisme beskriver mange forskjellige type systemer, ikke bare et.

 

Om begge har en like lang og hard arbeidsdag, så ja. Om Espen på Expert selger for 5000 en dag, mens Kari selger for 200, så får de jo lik lønn om de jobber like lenge.

Hvorfor skal man gi en innsats om man vet at det ikke har noe å si? Mennesker er av natur late, så ikke forvent at folk jobber hardt uten insentiver.

Endret 8. september 2011 av Camlon

[Dr. B. Rumlebass]

Og om du synes det er rettferdig ønsker jeg deg lykke til.

 

Kommunisme er rettferdig i den forstand at ressursene tilhører alle i fellesskap.

 

 

Kommunisme er også et samfunn som ikke kan eksistere i praksis, fordi et samfunn uten en stat, vil ikke være klasseløs.

 

Hvordan vil borgerskapet og proletariatet kunne eksistere i et samfunn uten eiendomsrett?

 

Edit: dersom alle ekspertene på menneskets natur som alltid dukker opp i diskusjoner om kommunismen kunne underbygge påstandene sine, hadde jeg satt veldig pris på det.

Endret 8. september 2011 av Dr. B. Rumlebass

[Andzel]

Et annet interessant eksempel er Cuba, som vel er det landet som har vært kommunistisk lengst. Uten at jeg kan altfor mye om det, så har Cuba hatt en relativt bra levestandard sammenlignet med sine naboland.

 

Kina er også et godt eksempel på land for "kommunisme" faktisk fungerer. Kina er ikke heeeelt venstrevent, men er nærme nok til å brukes i denne tråden.

 

Cuba har det jo enda bra som jeg har forstått det, folk har ikke gjort noe revlusjon der enda som jeg har fått med meg. Pluss folkene som bor der er jo glade i selve landet og hvordan det styres. Alle deler jo ^^

[Lycantrophe]

Og om du synes det er rettferdig ønsker jeg deg lykke til.

Kommunisme er rettferdig i den forstand at ressursene tilhører alle i fellesskap.

Som er en fin måte på å si at ingen har eiendom. Det er ikke spesielt rettferdig spør du meg.

[Dr. B. Rumlebass]

Og om du synes det er rettferdig ønsker jeg deg lykke til.

Kommunisme er rettferdig i den forstand at ressursene tilhører alle i fellesskap.

Som er en fin måte på å si at ingen har eiendom. Det er ikke spesielt rettferdig spør du meg.

 

Hvorfor ikke? Er det mer rettferdig at noen få eier de ressursene vi alle er avhengige av for å leve?

[Lycantrophe]

Hvordan klarte du å hoppe dit? Jeg sa ikke at noen få skulle eie alt, men jeg mener vi har en eiendomsrett, altså en rett til å kunne ha eiendom. Vi eier det vi selv klarer å skape, det vi selv klarer å bygge og det vi selv klarer å få tak på. Jeg synes ikke det er rettferdig å få det fratatt meg.

[Thitorkin]

Og om du synes det er rettferdig ønsker jeg deg lykke til.

Kommunisme er rettferdig i den forstand at ressursene tilhører alle i fellesskap.

Som er en fin måte på å si at ingen har eiendom. Det er ikke spesielt rettferdig spør du meg.

 

Hvorfor ikke? Er det mer rettferdig at noen få eier de ressursene vi alle er avhengige av for å leve?

 

Ja mr.overdrivelse.

[Notelitten]

Hvordan klarte du å hoppe dit? Jeg sa ikke at noen få skulle eie alt, men jeg mener vi har en eiendomsrett, altså en rett til å kunne ha eiendom. Vi eier det vi selv klarer å skape, det vi selv klarer å bygge og det vi selv klarer å få tak på. Jeg synes ikke det er rettferdig å få det fratatt meg.

 

Hvem skaper mest, en McDonald's ansatt, eller en petroleums ingeniør?

 

Det er jo slik at det er snakk om ressurser, over halvparten av Norge er kapabel til å jobbe på Mcdonalds, men bare en liten brøkdel kan bli petroleums ingeniører.

 

Ingeniøren er etterlengtet fordi han har en lang og dyr utdannelse, mens på McDonalds går du igjennom et lynkurs. Er du enig i at en ingeniør bør tjene mer enn Mc-Donalds ansatt? Hvis nei, hva er ingeniøren sin motivasjon for å studere får så lang tid?

[Lycantrophe]

Det er jo det jeg sier - petroleumsingeniøreren klarer å skape mer og får mer. Problem solved.

 

Faktisk kan jeg justere det til at det ikke engang handler om rettferdighet, men det man klarer å få til. Klarer man å få seg millionlønn på McDonald's er jeg den siste til å protestere.

 

Edit: Når jeg tenker meg om er det ikke sikkert det er ment mot meg, men spiller videre på det jeg sa. Uansett gjelder det over.

Endret 8. september 2011 av Lycantrophe

[Rudde]

Kommunisme finnes ikke i ett demokrati.

Endret 9. september 2011 av Rudde93

[Camlon]

Hvordan vil borgerskapet og proletariatet kunne eksistere i et samfunn uten eiendomsrett?

 

Edit: dersom alle ekspertene på menneskets natur som alltid dukker opp i diskusjoner om kommunismen kunne underbygge påstandene sine, hadde jeg satt veldig pris på det.

De vil skaffe seg eindomsrett igjennom vakter.

 

Dette handler heller ikke om eksperter, men basiskunnskap om mennesker. Se rundt deg, ser det ut som folk jobber vettet av seg om de ikke må? Mennesker er av natur late, vi er programmert til at vi må ha en grunn til å arbeide.