Canal Digital - Bra eller dårlig valg?

[LMH1]

Angående overbokking er det værst i borettslag?

 

Hva ville dere valgt canal digital med fiberlinje i borettslag eller canal digital med coaks kabel i enebolig?

 

Begge er muligens like dårlige, men spørs hva som er dårligst.

 

Dessverre i bærum og enkelte deler i oslo kan det være begrenset muligheter f.eks get eller canal digital. Som har det beste tilbudet.

Endret 12. september 2011 av LMH1

[amiganostalgia]

Fiberen har vel både større kapasitet og er vel mer stabil på ytelse enn coax, tror nå jeg da.

Men jo flere du deler fiberen mer jo mer vil det påvirke ytelsen.

Mistenker at selv om du har coax i enebolig er trafikken på den fortsatt delt, men jeg er ikke sikker..

 

 

Jeg må si at det er tragisk at en må omtrent vurdere å få seg et nytt bosted for å få tak i linje som en kan være fornøyd med til sitt bruk. Denne opp og ned svingingen av ping her i gården med canal digtal er til å bite seg i tunga av (au).

Savner tilbudet som Catch hadde.Om vi bare alle kunne fått fiber og blitt ferdig med saken.

[PantZman]

Hjemme hos min mor har vi 14/5 linje gjennom kabel-tv fra Canal Digital. Har ikke opplevd nevneverdige stabilitets problemer. Prisen er ikke gale og vi får det vi betaler for.

Vi slipper også å leie tlf linje så der sparer vi også omtrent 70 kr mnd.

 

Har kjøpt meg (ny) leilighet med ferdig innlagt fiber fra Mimer så da blir det vel å prøve det.

[LMH1]

Fiberen har vel både større kapasitet og er vel mer stabil på ytelse enn coax,

Har du hørt om Hybrid fibre-coaxial? Så jeg tviler på det hjelper stort hvis en internet levrandør har 1 meter fiber linje mellom 2 hus også coaks kabel de siste 1000 meterne.

 

Hvis det er slik USA/England bruker det, så ville jeg ikke bli overrasket hvis norge bruker det.

Fiber bør være fra hus til internetlevrandør, ikke å blande alt mulig dritt å få mange mellom ledd.

 

Vet noen om det er slik det er i dag med coax nettverk er bygdt opp?

 

Jeg må si at det er tragisk at en må omtrent vurdere å få seg et nytt bosted for å få tak i linje som en kan være fornøyd med til sitt bruk. Denne opp og ned svingingen av ping her i gården med canal digtal er til å bite seg i tunga av (au).

Savner tilbudet som Catch hadde.Om vi bare alle kunne fått fiber og blitt ferdig med saken.

 

Ja det er veldig tragisk, men så er det mye tragisk å bo i norge.

Fikk lyst å bo i sverige, der man får langt mere for pengene, og jobbe i norge så ville jeg blitt kjempe rik av en årslønn på under 200 000 kr.

Endret 13. september 2011 av LMH1

[LMH1]

Jeg har sjekket litt på området:

 

http://www.telia.se/privat/bredband/via-fiber/

 

http://www.wexnet.se/Alvesta/Privat/Innehaallstjaenster/Internet/Fiber-priser-och-hastigheter/1000-Mbits.aspx

 

Det må være hærlig å bo i sverige, hvis hele sverige tilbyr til de prisene der.

 

Aner ikke hva som gjør det.

[leftbrain]

Angående overbokking er det værst i borettslag?

 

Hva ville dere valgt canal digital med fiberlinje i borettslag eller canal digital med coaks kabel i enebolig?

 

Begge er muligens like dårlige, men spørs hva som er dårligst.

 

Dessverre i bærum og enkelte deler i oslo kan det være begrenset muligheter f.eks get eller canal digital. Som har det beste tilbudet.

 

Du har jo selv linket til en enkel beskrivelse om prinsippene bak HFC-nett, og da ser du jo at abonnentene i et område deler et felles knutepunkt (node) - etter dette knutepunktet er de signalmessig på et 100% delt medium (samme koaks-kabel).

 

Overbooking betyr jo at man har solgt plass til flere kunder enn man egentlig har kapasitet til, og satser på at noen ikke bruker tilbudet.

 

De fordeler brukere pr node likt, og har i så fall lengre kabler og færre noder i områder med lavere botetthet.

 

Om det er 1000 villabrukere på en node kontra 1000 i borettslag spiller mindre rolle.

 

 

De kan løse en del ved å fordele kundene på forskjellige frekvensblokker, men er det fullt nok så er den eneste løsningen å dele opp området i flere knutepunkter - det er både dyrt og tidkrevende.

 

Den jevne bruker er dessverre ikke så opptatt av jitter og merker kanskje ikke så godt til variasjoner i ytelsen, og de få storbrukerne som tar seg tid til å klage, har de masse fine standardsvar til.

 

 

Kunne jeg velge fritt mellom Canal Digital levert via fiber eller koaks til samme pris, så ville jeg nok valgt fiber, mest fordi jeg er nysgjerrig på GPON og distribusjonsformen Canal Digital bruker på fiberleveransene sine. To fibre - en til internett og en til TV, og TV-uttaket termineres på koaks hjemme etter optisk konvertering. Slik har de på en måte flyttet noden i HFC-nettet hjem til deg på TV-siden.

[leftbrain]

Dere andre som har Get (coax) gjennom tv linjen, kan dere si dere aldri har problemer, verken ustabilitet, delay, også eventuelt misfornøye?

 

Hvis det er en coaks kabel som felles på flere personer i større området forstår jeg rett og slett at samme kabelen både på tv og som internetlinje rett og slett ikke vil duge stabilt.

 

Nei, det kan jeg ikke si, men kabel er langt bedre enn ADSL og VDSL her jeg bor, og samlet har jeg mindre nedetid og frustrasjoner med Gets leveranser enn de DSL-forsøkene jeg har vært gjennom.

 

Kabel er LANGT bedre, selv om det ikke er perfekt. Jeg får stort sett det jeg skal ha (50/10) og 4-5 ms mot NIX. Noe jitter, spesielt i perioder med høy belastning, og av og til merker jeg effekten av overbooking.

 

Det nest beste hos meg er LTE, som kan gi meg høyere hastighet pr. Krone enn Get i perioder, men det er i høyeste grad et "delt medium", og derfor variabelt.

 

Det at flere personer deler et segment er ikke nødvendigvis dårlig, men det er jo sårbart og kan lett påvirkes av støy/problemer hos enkeltbrukere.

 

En gammel TV hos naboen kan f.eks. drepe uplinken til alle i oppgangen helt til Get sender en tekniker som setter et returfilter på det uttaket.

 

Og de må jo sørge for å ha nok kapasitet pr kanal/segment ift. antall brukere og båndbredden de abonnerer på.

 

Klart at fiberoptikk helt hjem er jo å foretrekke, men ikke fra hvem som helst.

 

Kommer det en seriøs ISP med fiberaksess i nærheten her, så trekker jeg gladelig kabelen selv hele veien fra gata, men dessverre er det kun "Oslo Bynett" tilgjengelig her i området, og sitter bare på ræva oppe i Tromsø og lurer på hva de skal gjøre med alle fiberkundene der nede i Oslo. Man kan jo ikke hevde at de er spesielt synlige i markedet.

[LMH1]

Hva er maks på HFC-nett 1000 punkter?

 

Jeg er veldig opptatt av ping/jitter stabilitet, siden skal man spille online f.eks crysis 2 + nedlasting samtidig så er det en fordel at ting går stabilt.

 

Kan man si man har fiberlinje hvis man ikke har fiberutgang i veggen i huset?

Muligens ping tiden økes hvis man har mye forskjellige stukturer ute å går.

 

To fibre - en til internett og en til TV, og TV-uttaket termineres på koaks hjemme etter optisk konvertering. Slik har de på en måte flyttet noden i HFC-nettet hjem til deg på TV-siden.

 

Betyr dette da at coax brukes til TV, mens fiber brukes til internet?

Hvis det er coax linje i huset tror jeg det ikke spiller stor rolle.

 

Er det ren fiber nettverk som alltid gir best resultat? Ville tro det, men har lite erfaringer her.

 

Spessielt du leftbrain ville du styrt unna canal digital her? Vil aldri få det samme som fasthost eller altibox tilbyr av responstid og stabilitet? Eller tror du det er neppe merkbart hvilken linje man sitter på? Bare det er fiberlinje i gata.

Endret 14. september 2011 av LMH1

[leftbrain]

Hva er maks på HFC-nett 1000 punkter?

 

Jeg er veldig opptatt av ping/jitter stabilitet, siden skal man spille online f.eks crysis 2 + nedlasting samtidig så er det en fordel at ting går stabilt.

 

Kan man si man har fiberlinje hvis man ikke har fiberutgang i veggen i huset?

Muligens ping tiden økes hvis man har mye forskjellige stukturer ute å går.

 

To fibre - en til internett og en til TV, og TV-uttaket termineres på koaks hjemme etter optisk konvertering. Slik har de på en måte flyttet noden i HFC-nettet hjem til deg på TV-siden.

 

Betyr dette da at coax brukes til TV, mens fiber brukes til internet?

Hvis det er coax linje i huset tror jeg det ikke spiller stor rolle.

 

Er det ren fiber nettverk som alltid gir best resultat? Ville tro det, men har lite erfaringer her.

 

Spessielt du leftbrain ville du styrt unna canal digital her? Vil aldri få det samme som fasthost eller altibox tilbyr av responstid og stabilitet? Eller tror du det er neppe merkbart hvilken linje man sitter på? Bare det er fiberlinje i gata.

 

Kjenner for lite til begrensninger i HFC-nett til å vite om det er noen regel for maks. brukere pr. node, det kommer an på hvilke hastigheter som tilbys til kundene, og hvor mange kanaler som er tilgjengelig for kabelmodemene ned og opp.

 

Rent generelt er fiber å foretrekke, ingen tvil om det.

 

I Canal Digitals to-fiberløsning har fibrene frem til en boks som leverer en Ethernet-port til internt datanettverk, samt en coax-plugg til TV-utstyr som dekoder, PVR osv.

 

Dette er vel for å slippe å skifte endeutstyr, på TV-siden kan de jo da bruke dekodere og bokser som de har hos rene kabelkunder.

 

Nja, nå bruker Canal Digital noe som heter GPON, så de har ikke et dedikert fiberpar fra en switchport til hver husstand, men et antall kunder deler en fiber som spleises lenger opp i kjeden. Ikke ulikt kabel-TV-nett....... :0)

 

Altibox kjører meg bekjent Ethernet så der har hver kunde sitt eget fiberpar helt til deres nærmeste switch. Fasthost vet jeg lite om men vil tro de leverer over Ethernet.

[LMH1]

I Canal Digitals to-fiberløsning har fibrene frem til en boks som leverer en Ethernet-port til internt datanettverk, samt en coax-plugg til TV-utstyr som dekoder, PVR osv.

 

Dette er vel for å slippe å skifte endeutstyr, på TV-siden kan de jo da bruke dekodere og bokser som de har hos rene kabelkunder.

 

Betyr dette at slik ser det ut på veggen: (Uten at det står lynet men canal digital) isteden og man slipper internetmodem?

 

(2x RJ45 plugger (Cat6) for 2 rutere.

 

 

TV + radio utgang

 

Så lynet prinsippet:

 

http://lynet.no/fibernett/borettslag

 

Det for brukeren kommer å se ut?

 

Er det riktig eller feil å si at fiberlinje i oslo er 10 ganger bedre/raskere responstid og stabilitet enn i bærum?

Altså nedlasting (4 samtig på 25 GB totalt vil miste 20% av dataene (25% Hashfailed) men det ville nok være langt bedre der jeg bor nå, siden jeg sliter å laste ned over 6 GB store iso filer uten å få pakketap på 10%. Slik at filen blir ca 5.6 GB stor av 6 GB. Sånn sett tror jeg det er verdt å vurdere et annet sted. Da snakker jeg hovedsak om nedlasting i USA, England og uten for landgrensen, riktignok kan sansynligheten øke des lengere man er fra serveren, men det burde kunne løses på en eller annen måte.

 

Kan bekrefte at ikke maskinen er noe feil med, internetmodemet er byttet ut men uansett, er det ikke stabilt. å kopiere 2 filer på 8 GB (ISO) går problemfritt uten tap av data.

Så er usikker på om man kan forvente 100% stabile linjer med fibelinje fra canal digital, hvis man i heletatt skal vurdere å bo i bærum, vurderer oslo, men syns bærum er bedre sted.

 

Mest fordi flere mellomledd?

 

Er det mulig med multifiber teknologi å klare opp mot 1 gigabit hastighet på den teknologien?

Eller snakker vi om fiberlinje (Ofte 40 meter) mot en felles borettslag server som deler/proxyer adressen fra internet og mellomlager det for å senere sende det videre?

Endret 14. september 2011 av LMH1

[Samcki]

Er det riktig eller feil å si at fiberlinje i oslo er 10 ganger bedre/raskere responstid og stabilitet enn i bærum?

Altså nedlasting (4 samtig på 25 GB totalt vil miste 20% av dataene (25% Hashfailed) men det ville nok være langt bedre der jeg bor nå, siden jeg sliter å laste ned over 6 GB store iso filer uten å få pakketap på 10%. Slik at filen blir ca 5.6 GB stor av 6 GB. Sånn sett tror jeg det er verdt å vurdere et annet sted. Da snakker jeg hovedsak om nedlasting i USA, England og uten for landgrensen, riktignok kan sansynligheten øke des lengere man er fra serveren, men det burde kunne løses på en eller annen måte.

 

Teknologi som benyttes er en ting, infrastruktur til leverandøren du benytter er en annen.

Selv holder jeg meg til de store leverandørene, da de er koblet til et større og bedre globalt nettverk.

Lynet kan god se bra ut prismessig men usikker hvordan infrastrukturen ser ut.

 

Selv bor jeg et godt stykke utenfor Bergen og har aldri hatt problemer med responstid internt i Norge eller utland, samt får jeg hastigheten jeg betaler for.

Sitter forøvrig på en VDSL2 linje (fiber er også tilgjengelig her, men koster svin for å få lagt inn)

[leftbrain]

I Canal Digitals to-fiberløsning har fibrene frem til en boks som leverer en Ethernet-port til internt datanettverk, samt en coax-plugg til TV-utstyr som dekoder, PVR osv.

 

Dette er vel for å slippe å skifte endeutstyr, på TV-siden kan de jo da bruke dekodere og bokser som de har hos rene kabelkunder.

 

Betyr dette at slik ser det ut på veggen: (Uten at det står lynet men canal digital) isteden og man slipper internetmodem?

 

(2x RJ45 plugger (Cat6) for 2 rutere.

 

 

TV + radio utgang

 

Så lynet prinsippet:

 

http://lynet.no/fibernett/borettslag

 

Det for brukeren kommer å se ut?

 

Er det riktig eller feil å si at fiberlinje i oslo er 10 ganger bedre/raskere responstid og stabilitet enn i bærum?

Altså nedlasting (4 samtig på 25 GB totalt vil miste 20% av dataene (25% Hashfailed) men det ville nok være langt bedre der jeg bor nå, siden jeg sliter å laste ned over 6 GB store iso filer uten å få pakketap på 10%. Slik at filen blir ca 5.6 GB stor av 6 GB. Sånn sett tror jeg det er verdt å vurdere et annet sted. Da snakker jeg hovedsak om nedlasting i USA, England og uten for landgrensen, riktignok kan sansynligheten øke des lengere man er fra serveren, men det burde kunne løses på en eller annen måte.

 

Kan bekrefte at ikke maskinen er noe feil med, internetmodemet er byttet ut men uansett, er det ikke stabilt. å kopiere 2 filer på 8 GB (ISO) går problemfritt uten tap av data.

Så er usikker på om man kan forvente 100% stabile linjer med fibelinje fra canal digital, hvis man i heletatt skal vurdere å bo i bærum, vurderer oslo, men syns bærum er bedre sted.

 

Mest fordi flere mellomledd?

 

Er det mulig med multifiber teknologi å klare opp mot 1 gigabit hastighet på den teknologien?

Eller snakker vi om fiberlinje (Ofte 40 meter) mot en felles borettslag server som deler/proxyer adressen fra internet og mellomlager det for å senere sende det videre?

 

Du får en boks på veggen med et RJ45-kontakt og en koaks-kontakt ja.

 

Boksen gjør jobben et modem ville gjort i en DSL- eller DOCSIS-løsning (konvertering til Ethernet, et grensesnitt de fleste kan benytte)

 

Noen kaller derfor boksen "fibermodem" men jeg synes det er et tullete begrep.

 

 

Det er meg ingen ting som gjør fiber dårligere i Bærum enn i Oslo. Avstanden fra Oslo til Bærum er ikke merkbar i denne sammenhengen.

 

Men det kan sikkert finnes dårlig infrastruktur i Bærum også.

 

Hvis de enorme filene du henviser til er Torrents så er det kanskje heller distribusjonsformen som er skylden i datatapene, ikke linja di.

[leftbrain]

 

Teknologi som benyttes er en ting, infrastruktur til leverandøren du benytter er en annen.

Selv holder jeg meg til de store leverandørene, da de er koblet til et større og bedre globalt nettverk.

Lynet kan god se bra ut prismessig men usikker hvordan infrastrukturen ser ut.

 

Selv bor jeg et godt stykke utenfor Bergen og har aldri hatt problemer med responstid internt i Norge eller utland, samt får jeg hastigheten jeg betaler for.

Sitter forøvrig på en VDSL2 linje (fiber er også tilgjengelig her, men koster svin for å få lagt inn)

 

Lynet har den fordelen at de kun leverer internett-aksess over Ethernet, og ferdig med det. Ingen TV, VOD, telefoni eller andre tjenester som er mer komplisert å drifte. Fibrene leier de vel av InFiber eller andre som evt. kan tilby rimeligere mørk fiber. Slik sett er jo Lynets nett "bare" et stort MAN med en delt internett-pipe et sted.

 

Det gjør at de per i dag IMHO ikke er et fullgodt alternativ til Get & co for de fleste borettslag, som i tilfelle beholder Get/CD som TV-leverandør, og derfor må vedlikeholde parallell infrastruktur. Det er kanskje derfor de bare har 15 kunder?

 

Men like fullt ønsker jeg Lynet velkommen hit når som helst, så kan Get bo inni koaksen sin frem til en den tiden hvor deres og andres "TV"-tilbud bare er en av mange strømmer man kan hente via internett (evt. med en egnet IP-tuner) - Get er jo selv på vei dit.

[LMH1]

Spørsmålet blir hva er forskjell å gå for flere forskjellige levrandører mot å gå for en?

 

Kan nevne noen ersattning for telenor/canaldigital som muligens er mere rettet for ungdom og studenter:

 

• Lynet.no
  
• Phonzo bredbåndstelefoni
  
• TV2 somo
  
• Tvnorge webtv
  

 

Er det snakk om borettslaget sitt latskap å ikke vudere flere konkurenter?

Siden jeg er sikker på, hvis man snakker langsiktig tror jeg selv disse tilbydene er bedre på lengere sikt. Der eneste lynet man er bundet til, ekstra tjeneste uten om er normalt ikke bundet til.

 

Er ikke noe fasitsvar, men jeg tror man får litt mere for pengene.

 

Det at internetlevrandørene lokker med gratis antivirus? Hva er det sammenlignet med lynet? Som gir norges billigste og raske hastigheter sammenlignet med andre?

[trollhatt]

Savner tilbudet som Catch hadde.Om vi bare alle kunne fått fiber og blitt ferdig med saken.

 

Fins ingen landsdekkende leverandører her på berget som er i nærheten av hva Catch kunne tilby. Fiber er ingen garanti for gode responstider, dessverre.

[leftbrain]

Spørsmålet blir hva er forskjell å gå for flere forskjellige levrandører mot å gå for en?

 

Kan nevne noen ersattning for telenor/canaldigital som muligens er mere rettet for ungdom og studenter:

 

• Lynet.no
  
• Phonzo bredbåndstelefoni
  
• TV2 somo
  
• Tvnorge webtv
  

 

Er det snakk om borettslaget sitt latskap å ikke vudere flere konkurenter?

Siden jeg er sikker på, hvis man snakker langsiktig tror jeg selv disse tilbydene er bedre på lengere sikt. Der eneste lynet man er bundet til, ekstra tjeneste uten om er normalt ikke bundet til.

 

Er ikke noe fasitsvar, men jeg tror man får litt mere for pengene.

 

Det at internetlevrandørene lokker med gratis antivirus? Hva er det sammenlignet med lynet? Som gir norges billigste og raske hastigheter sammenlignet med andre?

 

Som internettleverandør kan Lynet som nevnt komme hit når som helst. Men det vil de ikke. Borettslaget er for lite, og det lønner seg ikke for Lynet å levere hit siden de må leie mørk fiber helt inn til huset. Det samme gjelder nok de fleste andre fiberleverandører.

 

Web-TV er IMHO ingen fullgod erstatning for "vanlig" TV *enda* - men hvis majoriteten av borettslaget ikke bryr seg om TV så kan de få som er igjen klare seg med Riks-TV eller lignende, og gå tilbake til fellesantenne

 

Borettslagenes største problem er vel at det ikke finnes konkurrenter til de etablerte leverandørene.

 

Jeg bor svært sentralt i Oslo og har 3 valg: DSL, DOCSIS fra Get og LTE fra NetCom. Flere gårder har fiber her, men leverandøren sover i timen og satser ikke på videre utbygging.

[LMH1]

Kan du også si hva slags begrensinger ligger i Canal Digital/get fiberløsning?

 

Kunne jeg fått 100 mbit nedlasting / 100 mbit opplasting hvis de hadde det?

Eller er problemet at CD ikke kan kalles for fiberlevrandør? Fordi selv om CD skulle selge fiberlinje vil fiberen være i et begrenset område?

 

Kan du si i korte begrep hva det betyr å være fiberlevrandør?

 

Altså blir det i dette prinsippet:

 

Altibox <- fiberlinje (Rent fiberenett)....... -> Altibox sine MAN nettverk -> fasthost/infiber

 

Lynet <- fiberlinje (Rent fibernett)....... -> Tror disse bruker fasthost/infiber videre

 

CD/GET <- fiberlinje (+ en økning på 10% ping)....... -> mot <- coax nettverk? -> fasthost/infiber sitt nettverk?

 

ADSL/VDSL <- RJ11....-> <- Telefonsentral uavhengig levrandør -> <- fiberlinje....... ->

 

Slik at uansett linje så måtte man koble det hele anderledes hvis man skal bytte linje?

Altså man leier ikke linje av hverandre eller om det har noe praksis betydning?

 

Slik at fiberlinje er låst, men DSL er åpent nettverk?

 

Dette klarer jeg ikke å forstå.

 

Tror dere det er riktig at første klasse linje må være direkte tilkoblet fasthost/infiber sitt kjerne nettverk?

 

Nå vet jeg ikke om det finnes andre, men hvis det er tekniske problemer, så vil man øke sansynlighet ved nedetider ved å gå for kabel selskapenes linje?

 

Jeg er ikke noe ekspert, men tviler på en bedrift eller forettning ville gått for canaldigital eller get heller ikke ADSL/VDSL hvis stabilitet er viktig.

 

Fordi jeg ville tro des kortere en linje er, unna kjernenettverket, des mindre støy er det på linjene også. Muligens det ikke har noe å si, men jeg tror man ikke kan utelukke det helt.

 

Nå er det ikke bare viktig at fiberlinje er i en sirkel nettverk, men også at de finnes flere punkter, i tilfelle en server eller linje er defekt, da ville man mistet nettverk linjen.

Men har man 10 linjer rundt om kring i samme området (Muligens også kjennetegnet til mørk fiber eller multi fiber så ville det vært bra også.) Men vet ikke om det er slik i store byene?

Endret 15. september 2011 av LMH1

[Goodtimes]

Begresningene i fiberløsningene kommer vel strengt talt an på lommeboken.

 

CD sin fiberløsning etablerer en node og kjører to fibre frem til CPE boksen(hele 6.2Gbps til tv-signalene og en ekstra gigabit til internett). Ikke noe PON som Lyse/Telenor/andre gjør. Fra CPE boksen får du 1x FF(mener den gav ut ca 95dBµV) og 4x RJ-45(der en er dedikert til ip-telefoni). Det er en dyrere måte å bygge nettene på, men det kommer definitivt kundene til gode. På koaksen har du ca 6.2Gbps tilgjengelig. På denne "plassen" pakker de de analoge-, digitale-, radio-signaler og internett.

 

Når det kommer til nodestørrelsene er det forskjellig i landet, men rundt 300 er et fornuftig tak i dag. Som nevnt tidligere er det ikke barebare å utvide. Mer plass må leies til utstyr i supernoden, materiell må kjøpes inn. Noen må gjøre jobben. Fiber må være ledig. Du får gjerne ikke grave opp veien før 3-4 år seinere da det er karantene. Det er mange utfordringer som forbrukerne ikke får med seg.

 

Mørk fiber i dag, er når du leier et fiber(evt. par) og står for utstyret i hver ende selv.

 

I europa bruker vi forresten eurodocsis.

 

Alle typer nett har sine utfordringer. Gjengangere er lyn, fuktighet og menneskelige feil.

 

ADB-boksen som kommer er også et godt steg i rett retning.

 

Hva/hvem man velger kommer stort sett an på hvilke løsning man syntes passer best for seg, tilgjengelighet og pris. Selgerne klarer vel alltid å finne noe som passer.

Endret 15. september 2011 av Goodtimes

[LMH1]

Begresningene i fiberløsningene kommer vel strengt talt an på lommeboken.

 

Penger er neppe noe problem, så sant prisene er konkuransedyktig vuderer å bruke 12 000 kr i året på internetlinje neste år, men da burde man få litt mere en 100 mbit stabilt nedlasting (12,5 MB/S) det burde være mistekrav i et borettslag.

 

CD sin fiberløsning etablerer en node og kjører to fibre frem til CPE boksen(hele 6.2Gbps til tv-signalene og en ekstra gigabit til internett). Ikke noe PON som Lyse/Telenor/andre gjør. Fra CPE boksen får du 1x FF(mener den gav ut ca 95dBµV) og 4x RJ-45(der en er dedikert til ip-telefoni).

Gigabit til internett? altså mere nok? Syns det høres mystisk ut. Trenger ikke kabeltv, forsto ikke helt de tekniske begrepene over, men er vel kabel/fiberstykturen du snakker om.

 

Når det kommer til nodestørrelsene er det forskjellig i landet, men rundt 300 er et fornuftig tak i dag. Som nevnt tidligere er det ikke barebare å utvide. Mer plass må leies til utstyr i supernoden, materiell må kjøpes inn. Noen må gjøre jobben. Fiber må være ledig. Du får gjerne ikke grave opp veien før 3-4 år seinere da det er karantene. Det er mange utfordringer som forbrukerne ikke får med seg.

 

Hvilket steder er å foretrekke i bærum? Sandvika, kolsås, bekkestua etc? Eventuelt andre mellomstore byer med fiberlinje.

Endret 16. september 2011 av LMH1

[Goodtimes]

Det er i seinere tid kabelselskapene har bestemt seg for å endre fokus fra koaks til fiber. Litt tolmodighet så dukker det opp flere steder. Telenor og CD har nylig bestemt seg for hvem som skal ta seg av brownfield og greenfield i årene fremover. Basert på hvor mange som tegner abn. Rundt 25 abn er det visstnok vanskelig å få tallene til å gå opp. Men nærmer man seg 50 kan jeg love deg at de er interessert i å få igang utbyggingen av nettet.

 

Hva du syntes bør være et minstrekrav reflekterer ikke meningen til flertallet per i dag. Jeg er enig i at Norge henger etter i forhold til hva de kunne gjort. Men for at gigantene fortsatt skal kunne levere noen som helst produkter må de tjene inn de invisteringene de har gjort. Jeg mener selvsagt ikke de skal melke kundene.

 

Når forbrukerne ikke gir klar nok beskjed så fortsetter levrandørene med sine planer. Basert på innhentet informasjonen lager de sine produkter. Som de selvfølgelig håper å treffe flest mulige med. Når neste generasjonsskifte kommer ser jeg for meg at mye kommer til å skje. Det samme gjelder når NRK og TV2 ikke gidder å lage analoge bilder lengre. Jeg mener å ha lest at NRK skulle ha full hd produksjonslinje innen 2014. Det kan jo være en indikasjon.

 

Sambandet mellom CPE-boksen og noden er på 6,2+1Gbps. Hvilke tjenester du kjøper er det som bestemmer hva du får ut av den.

 

Jeg bor på vestlandet, så jeg kjenner ikke til fiberdekningen og evt. planer rundt Bærum.