Haugevis av nye skjermer annonsert

[Niklasp]

Dell, NEC og ViewSonic har alle noe å vise frem.

 

Haugevis av nye skjermer annonsert

[dofferneo]

Liker ikke trenden med PC-skjermer i 16:9-formatet. Jeg tror heller ikke mannen i gata merker forskjell mellom 3 ms og 5 ms. Det er også på høy tid at produsentene faser/kutter ut D-SUB og heller bruker DVI og/eller Displayport.

[Noble]

Er på utkikk etter en skjerm som er like tynn over alt, slik at den bygger minimalt fra veggen med veggfeste. Noe ala de nye TVene fra samsung.

[inmo]

Ikke 16:10 Ergo ingen kjøp, får ruge videre på min eizo 24" 16:10 til det kommer en fornuftig priset led utgave. (3000kr - 4000kr)

[Simen1]

Kjedelige oppløsninger på NEC sin 20-tommer og ViewSonic sine to nye 27-tommere. Dell sin skjerm har ok oppløsning til å være så liten, hvis man først er ute etter 16:9.

 

Men generelt begynner det å bli et stort savn med 16:10, 3:2 og 5:4. Det blir jo ikke mye valgmuligheter når alle produsentene går for 16:9.

 

En tredje ting er at ekstern strømforsyning er noe herk. Det blir en diger dings som bare ligger og støver og tar plass. Det er mye mer elegant å ha strømforsyninga integrert.

[mr_vegum]

Hvorfor er det ingen som kommer ut med en skjerm med 2560*1440 oppløsning til en "folkelig" pris?

[AndersT2]

Er egentlig lei fokuset på de ekstremt tynne skjermene. Enig med Simen at det er bedre med intern strømforsyning. LG kom vel for kort tid siden med en lur løsning, hvor alt var integrert i foten.

 

I stedet for å satse i tykkelsen i PC skjerm. Hvorfor satser ingen på å ha så tynn ramme som mulig? Flere og flere kjøper jo 2+ skjermer for PCene, og spesielt for spilling så bør man nok slippe store gap i bildet.

 

Kommer en produsent med tynnes mulig ramme, og god skjerm, så kan de nok fort ta mye av markedet av den delen ville jeg trodd. Det er noe av grunnen til at jeg ikke har hoppet på flerskjerms oppsett enda.

[inmo]

Ser ut som lykken var med meg i dag Ser komplett har tilbudt på en super fin eizo skjerm. Må ikke forveksles med pen design

 

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=502158

 

Her er en test av hw.no

 

http://www.hardware.no/artikler/eizo_foris_fx2431/71987/4

Endret 6. september 2011 av inmo

[astrogreek]

Er det baklys eller kantlys?

[finnipinni]

Ikke lett å bli klok på når de selv bruker ordet "Backlight", men kan vel neppe være annet enn kantlys når de er så tynne ?

Åkkesom - det er 16/9.....

[Norlig]

Immo, visst ser etter en skjerm til 3-4k, kjøp Dell u2711. Dritbra skjerm

[Revolution]

Hvorfor er det ingen som kommer ut med en skjerm med 2560*1440 oppløsning til en "folkelig" pris?

 

5k er da folkelig, om du ikke kan hoste opp penger for kvalitet, så får du leve uten, men du får det du betaler for.

 

http://www.prisjakt.no/product.php?p=539896

[sannheten_666]

16:9 er et fint format for 24" og oppover. Ved mindre skjermer blir det litt vel smått i høyden. Jeg bruker skjermen omtrent kun til CAD, og merker det er bedre for øynene når de ikke beveger seg så mye opp og ned, kun side til side.

 

En annen fordel er selvsagt når man skal se film.

 

Problemet er at mange som lager programmer (alt fra teksbehandlere til CAD og spill), ikke har et bevisst forhold til hvor de plasserer verktøylinjer ol.

Det betyr at de fyller ut topp og bunn istedenfor sidene, slik at man får en arbeidsflate som er altfor lav i forhold til bredden.

[MrLee]

Øhm, beveger øynene mindre opp og ned? En 24'' blir ikke større av at den er 1200 i stedet for 1080 i høyden...Du får bare mer ting inn på samme fysiske størrelse.

 

Hvorfor begrense muligheten med skjermen til å passe de gangene du skal se film? Jeg kan forstå det på skjermer der man bruker mesteparten av tiden til å se film, men til alt annet er x1200 bedre.

Endret 6. september 2011 av MrLee

[Kynxx]

Jeg selv må melde min frustrasjon over at produsentene går for 16:9 formatet. Dette er kjekt for tv'n i stua, men på kontoret forventer jeg 16:10 eller 4:3 format når jeg jobber på pc'n. enkelt og greit. Jeg sitter på flere skjermer, eldste er fra 1996! Gammel men god.. Greit nok at skjermer finnes i 16:10 formatet, men de er endel dyrere enn de skjermene man får til et par lapper.

[Qweel]

jeg har selv hatt en 16:10 skjerm før, faktisk i 5 år, og jeg har aldri vært så irritert på en liten bagatell før i mitt liv! jeg ser endel på film og spiller, spill merker jeg så å si ingen forskjell i FPS spill skjer det ikke dramatisk mye i høyden.. men med engang jeg skulle se på tv serie eller film i 16:9 format så ender du opp med de forpulte svarte stripene åhh som det irriterte meg! endte med at jeg strekte bildet til 16:10 format men det ødelegger litt av følelsen.

 

personlig så har jeg ikke noe bruk for en høyere skjerm og ser ikke poenget med det, derimot en bredere skjerm ser jeg for meg har stoor nytte og kos, en 21:9 skjerm hadde jeg kjøpt før jeg hadde rekket og blunke engang! tenk deg 3 21:9 skjermer i eyefinity

[ATWindsor]

jeg har selv hatt en 16:10 skjerm før, faktisk i 5 år, og jeg har aldri vært så irritert på en liten bagatell før i mitt liv! jeg ser endel på film og spiller, spill merker jeg så å si ingen forskjell i FPS spill skjer det ikke dramatisk mye i høyden.. men med engang jeg skulle se på tv serie eller film i 16:9 format så ender du opp med de forpulte svarte stripene åhh som det irriterte meg! endte med at jeg strekte bildet til 16:10 format men det ødelegger litt av følelsen.

 

personlig så har jeg ikke noe bruk for en høyere skjerm og ser ikke poenget med det, derimot en bredere skjerm ser jeg for meg har stoor nytte og kos, en 21:9 skjerm hadde jeg kjøpt før jeg hadde rekket og blunke engang! tenk deg 3 21:9 skjermer i eyefinity

 

Film er jo som oftest ikke i 16:9-format.

 

Ellers ganske uinteressante modeller for meg, 27-tommere med lav oppløsning og 16:9, i det minste må jeg ha saklig oppløsning

 

AtW

[Revolution]

Det er bare en vanesak, ex 16:10 bruker. I realiteten er det null merkbar forskjell i det daglige.

[Gjest Slettet-Z9Cy2AAy]

Dersom 16:9 ikke gir nok pixler i høyden, hva med å snu den 90 grader så man får 9:16? Eller blir skjermen for smal da?

[MrLee]

Det er en grunn til at TVer ikke er 9:16, for å si det slik...

 

Det er ikke det at den nødvendigvis gir nok pixler i høyden. Det er det faktum at jeg VET at uten FullHD hysteriet, så hadde vi hatt 120pixler mer på de fleste skjermer. Og det er å foretrekke.