Ville nordmenn reagert med hat hvis det var en muslimsk terrorist?

[xdxdxd_hola_amigo]

Har ikke fulgt med på denne delen av forumet så jeg vet ikke om dette har blitt diskutert før.

 

 

 

Leste en artikkel nå nettopp som fikk meg til å begynne å tenke.

 

“Kom dere ut” var det første jeg hørte etter angrepet. Jeg setter meg på det første toget som skal til Holmlia. Jeg føler meg ekstremt utrygg og gråtkvalt. Sinne. Sist jeg følte så mye sinne var først 26.januar – Drapet på Benjamin Hermansen, på mitt hjemsted.

.....

Jeg føler de skeptiske blikkene. Det er visst noen her som har lykkes med å konstruere disse reaksjonene og mentaliteten. Også i mine egne tanker, skremmende nok. Jeg sier en bønn i stillhet “Måtte det ikke være en muslim.” ....

Utsnitt fra Er jeg skyldig? Minotenk

 

 

Da de første nyhetene om bombing og skyting husker jeg folk rundt meg reagerte med sinne og hat. De trakk tråder til Libya og Afghanistan, som veldig mange andre. Da nyhetene om at terroristen var lys i huden og blå øyne ble stemningen helt anderledes. Dagen etter satt det folk overalt for seg selv og leste Dagbladet eller VG. Hatet hadde senket seg, folk var heller triste.

 

 

Hva tror dere? Reagerte dere anderledes da der fikk høre hvem gjerningspersonen var?

 

 

 

Personlig var heller sinne mitt rettet til nordmenn generelt med så harde fordommer og mediene for å skapt disse fordommene. Folk var sikre på at det var en muslim og trakk tråder til Midtøsten, Libya, Iraq og/eller Afghanistan. Da nyhetene om hvem gjerningsmannen var ble da reaksjonen min heller lettet.

 

Så det er sagt. Terroraksjoner i Europa i mellom 2005 og 2008 var det kun 0,4% som var muslimer, ifølge Europol Report. I USA ligger tallet på 6% mellom 1980 og 2005, ifølge FBI.

Endret 6. september 2011 av Spenul

[LUCKY777]

Dette har allerede blitt diskutert på dette forumet 100 ganger før, så ikke ha for store forventninger.

 

Jeg er også enig når du sier, og viser til fakta som tilsier at det faktisk ikke er muslimer som gjør terrorhandlinger i USA / Europa. Dette er sant nok, men er det egentlig så mye terror i Europe og USA?

 

Grunnen til at folk automatisk dømmer muslimer som ''terrorister'' er fordi det som kommer i media er terroristgrupper som begår bombehandlinger og lignende. Etter 9/11, hvor mange tenker ikke for seg en terrorist som en med arabisk bakgrunn og Islam som tro?

 

 

Personlig bryr jeg meg ikke om ABB. Han er den han er, en komplett idiot, men jeg tror mange ble overrasket over at han var etnisk norsk, og ikke en ekstrem-islamist.

[grovetussen]

De fleste muslimer er ikke terrorister, men de fleste terrorister er muslimer.

 

Var overrasket da det var en etnisk nordmann som stod bak.

[xdxdxd_hola_amigo]

Men tror dere folk ville reagert med hat hvis det hadde tilfelle hadde vært at terroristen hadde vært muslim? Som vi ser klare eksempler på i USA. Nå er amerikanere et helt annet folk, men allikevel.

 

Kanskje ikke så mye terror i USA og Europa, men allikevel skremmende hvor mye større fokus det er muslimske miljøer.

 

"De fleste muslimer er ikke terrorister, men de fleste terrorister er muslimer." unntatt de 99,6% da.

fixed

 

Uansett det er et tomt utsagn. Ser du på verdenshistorien vil du oppdage at dette slettes ikke er sant. Mest kjent idag er vel Max Manus. Som Lucky777 påpeker, det er mediene som skaper dette bilde og det ødelegger så altfor mye.

Ferdig diskutert.

[Articzz]

tror dei fleste hadde reagert ! av den eldre befolkningen iallefall... men du har helt rett i mediene som skaper dette bildet. men det som er så rart med disse muslimene er att selv om ikkje dei er terroristar så ser en del av dem ikke alle, på terroristene som helter. akkurat som vi ser på max manus og heltene fra telemart. Det er utrolig!

Endret 6. september 2011 av Articzz

[LMH1]

Hva om ABB hadde fått en muslim å utføre terrorangrepet?

 

Jeg tror i så fall flere ville hatet innvandring i så fall, og det ville blitt strengere å motta innvandring i norge.

 

Man kan jo aldri vite hva konsikvensene blir før det skjer, ingen vet i dag om ABB vil få livsvarlig fengsel eller blir sett som physisk ustabilt.

 

Siden foreløpig er det ikke konkludert hva som vi skje, men håper han får det jævlig.

[JonB]

Så også at amerikanske nettsteder endret beskrivelsen fra "terrorist" til "gunman/ shooter" da det ble kjent at han var hvit....

[Coffey]

Så også at amerikanske nettsteder endret beskrivelsen fra "terrorist" til "gunman/ shooter" da det ble kjent at han var hvit....

Det at de gjør det er jo bare skremmende. Virker som definisjonen av terrorist skal være at det er snakk om en utlending, helst muslim.

[Pjassop]

Jeg tror at dersom det hadde vært muslimer, hadde det blitt et helvetes bråk.

[sLR]

Jeg trur det hadde vært "enklere" for mange nordmenn å akkseptere at det var en muslim som stod bak disse ugjerningene.

Mye fordi vi vet at de hadde blitt tatt, og gruppen bak det hadde blitt bombet tilbake til steinalderen.

 

Personelig så spiller det veldig liten rolle hvem som gjorde hva, hva som ble gjort er absolutt umenneskelig og grusomt.

[Pjassop]

Jeg trur det hadde vært "enklere" for mange nordmenn å akkseptere at det var en muslim som stod bak disse ugjerningene.

Mye fordi vi vet at de hadde blitt tatt, og gruppen bak det hadde blitt bombet tilbake til steinalderen.

 

Personelig så spiller det veldig liten rolle hvem som gjorde hva, hva som ble gjort er absolutt umenneskelig og grusomt.

Jeg synes faktisk det er "tryggere" at det bare er en ensom tulling som står bak. Hadde det vært muslimer ville det vært mer velorganisert og en større fare for flere angrep.

 

Dessuten hadde konfliktnivået i Norge økt. Interne stridigheter, særlig mellom politiske motstandere. Småkjeklingen vi ser i dag er ingenting sammenlignet med det.

[sLR]

Der har du et godt poeng.

Det første jeg tenkte var at det var en islamistisk gruppe.

 

Jeg bor i utlandet, så det var veldig mye prat om dette akuratt når det skjedde, jeg fikk det ikke med meg før noen minutter etter jeg sluttet, når jeg skulle kjøre hjem med en kompiss.

Jeg kan ikke legge sjul på at jeg følte sinne ovenfor denne "muslimske gruppen", siden helt ærlig, så var det egentlig det første jeg tenkte, og det første de fleste faktisk tenkte, før vi fikk det bekreftet at det var en nordmann.

[Camlon]

Så det er sagt. Terroraksjoner i Europa i mellom 2005 og 2008 var det kun 0,4% som var muslimer, ifølge Europol Report. I USA ligger tallet på 6% mellom 1980 og 2005, ifølge FBI.

Post ordentlig statistikk. Hva som teller er hvor mange som blir drept, ikke hvor mange angrep som blir gjort, og der er muslimske terrorangrep overrepresentert i både Europe og USA.

http://2.bp.blogspot.com/--7UMUvVHehE/TWF8QPha51I/AAAAAAAAAdE/6JCvwMhajXs/s1600/a.png

Du mister mye kredibilitet av å poste slik statistikk som har ingenting med emnet å gjøre.

 

Du spør et ærlig spørsmål. Ville nordmenn reagert med hat om de fikk høre det var en muslim. Mitt svar er, nei! Det ser vi fra USA etter 9/11, hvor folk reagerte med sorg, og sjokk, ikke hat. Det vil sikkert komme en slengkommentar i ny og ne, men folk flest vil sørge. Derimot etterpå vil diskusjonen komme, men hvem er det som styrer diskusjonen i Norge? Det er avisene som er svært proinnvandring. Avisene vil heller lage masse artikler om sørgende muslimer, om at dette har ingenting med muslimer å gjøre. Det er riktig, men de sa ikke det samme om høyreekstreme.

 

Konsekvensene av et muslimsk angrep vil være svært liten på norsk politikk. Det vil kortsiktig føre til større oppslutning rundt FRP, men det vil ikke føre til noen radikale endringer i det norske samfunnet. Det er bare å se på England. Hvor mye ble det engelske samfunnet forandret av London-bombene?

[xdxdxd_hola_amigo]

Når du snakker om ordentlig statestikk så bør du refere til noe mer enn bare noe som ser ut til å komme fra en blogg, men jeg greier ikke trace tilbake til den bloggen ?? Det står "Rand database of worldwide terrorism incidents, own calculations". Vanskelig å finne frem på RAND sin side. Eneste jeg kunne finne var 26.664 reporter mellom 2000-2010 hvor det ikke står religiøst opphav og 90% står det bare unknown. Så når det står "own calculations" så har han ihvertfall ikke funnet det fra de raportene ihvertfall.

Jeg sier ikke at den er helt feil, jeg setter bare et stort spørsmålstegn til kilden.

 

En annen ting er at de 3000 døde i USA (fra statestikken du viser til) kommer vel omtrent alle alene fra 9/11 angrepet, som forsåvidt var en (stor) terroraksjon.

 

Mine statestikker ikke har noe med emne å gjøre? Altså statestikkene mine viser at det langt ifra bare muslimer som driver med terror aksjoner som mediene idag får oss til å tro. Som JonB sa så endret amerikanske nettsteder beskrivelsen til gunman/shooter når det viste seg at terroristen hadde lys hud og ikke var muslim. Det er rett og slett avskyelig! De som står til ansvar for disse endringene burde blitt sparket og bannlyst fra alt som heter journalistikk å gjøre.

 

Som Pjassop sa, tror jeg også at det hadde blitt mye mer bråk rundt det hvis angrepet kom fra en muslimsk gruppe. Det hadde kanskje ikke skjedd radikale endringer i samfunnet generelt, men holdningene til folk hadde endret seg / blitt forsterket iforhold til rasistiske holdninger, derav ordet hat. Jeg vil også tro at det hadde kommet demonstrasjoner mer eller mindre relatert til angrepet. For folk flest har allerede rasistiske holdninger og ser ikke mennesker for hvem akkurat de er fremfor hudfarge og kulturell bakgrunn.

Endret 21. september 2011 av Spenul

[Camlon]

Når du snakker om ordentlig statestikk så bør du refere til noe mer enn bare noe som ser ut til å komme fra en blogg, men jeg greier ikke trace tilbake til den bloggen ?? Det står "Rand database of worldwide terrorism incidents, own calculations". Vanskelig å finne frem på RAND sin side. Eneste jeg kunne finne var 26.664 reporter mellom 2000-2010 hvor det ikke står religiøst opphav og 90% står det bare unknown. Så når det står "own calculations" så har han ihvertfall ikke funnet det fra de raportene ihvertfall.

Jeg sier ikke at den er helt feil, jeg setter bare et stort spørsmålstegn til kilden.

 

En annen ting er at de 3000 døde i USA (fra statestikken du viser til) kommer vel omtrent alle alene fra 9/11 angrepet, som forsåvidt var en (stor) terroraksjon.

 

Mine statestikker ikke har noe med emne å gjøre? Altså statestikkene mine viser at det langt ifra bare muslimer som driver med terror aksjoner som mediene idag får oss til å tro. Som JonB sa så endret amerikanske nettsteder beskrivelsen til gunman/shooter når det viste seg at terroristen hadde lys hud og ikke var muslim. Det er rett og slett avskyelig! De som står til ansvar for disse endringene burde blitt sparket og bannlyst fra alt som heter journalistikk å gjøre.

At du ikke klarer å finne frem på RAND er en utrolig dårlig unnskyldning på å tvile på statistikken. Det kommer fra blogen http://super-economy.blogspot.com/ De amerikanske tallene er utvilsomt korrekte og vi vet i Europa at det har vært terroristangrep i Spania, og England og noen til. Hvis du mener de er feil, foreslår jeg at du regner ut selv. Poenget mitt er at du må regne ut antall drepte, og det har du ikke gjort.

 

Om amerikanske nettsteder er avsylige eller ikke har ingenting med saken å gjøre. Emnet ditt handlet om hvordan nordmenn ville reagert om dette var en muslimsk terrorist. Hvis du egentlig ikke er interesert i å diskutere dette, så burde du ha laget et emne om hvordan du mener nordmenn burde ha reagert annerledes, fordi de færreste terroristangrep i Europa blir gjort av muslimer. Jeg ville ha nevnt at muslimer står for flesteparten av dødsfallene og alle de store angrepene de siste 10 årene. Da er det naturlig å tro det er muslimer.

 

Som Pjassop sa, tror jeg også at det hadde blitt mye mer bråk rundt det hvis angrepet kom fra en muslimsk gruppe. Det hadde kanskje ikke skjedd radikale endringer i samfunnet generelt, men holdningene til folk hadde endret seg / blitt forsterket iforhold til rasistiske holdninger, derav ordet hat. Jeg vil også tro at det hadde kommet demonstrasjoner mer eller mindre relatert til angrepet. For folk flest har allerede rasistiske holdninger og ser ikke mennesker for hvem akkurat de er fremfor hudfarge og kulturell bakgrunn.

Ja, dette var jo et langt og utdypende svar til hva jeg skrev. Dette er relevant til emnet, men du gadd ikke en gang å svare. Kan du faktisk svare på det jeg skriver?

 

Har du egentlig lyst til å debatere dette emnet, eller er bare målet ditt å fordøme alle nordmenn som rasister? På hvilken måte er folk flest rasister?

Endret 21. september 2011 av Camlon

[KarmaZ]

Har ikke folk annet å kverulere om, enn 22. juli... Huff..

[Bit33]

Sitat-

 

Jeg føler meg ekstremt utrygg og gråtkvalt. Sinne. Sist jeg følte så mye sinne var først 26.januar – Drapet på Benjamin Hermansen, på mitt hjemsted.

 

Drapsmannen til Benjamin Hermansen ble før drapet grundig banket opp av B.H venner på toget fordi han ikke ville spandere bort røyk.

B.H var ikke mors beste barn selv. Jeg gråt ikke når han ble drept.

Endret 21. september 2011 av Bit33

[Nik0]

Jeg trodde det var muslimer, skal ikke legge skjul på det. At èn nordmann får drept så mange mennesker alene er jo skremmende.

 

Regjeringsansatte skal ha vært bekymret for sikkerheten rundt bygget. Stoltenberg uttalte på amerikansk TV at vi har forberedt oss på en terroraksjon i mange år. Virkelig? Utenfor regjeringskvartalet kan hvem som helst kjøre inn og ut.

 

Jeg var i Beijing i sommer, og hadde vi hatt den sikkerheten de har der i Norge kunne ikke dette ha skjedd. I boligstrøket vi leide leilighet var det tre vakter som bemannet en bom hele døgnet. For å komme inn på området måtte man vise en lapp som beviste at vi var medlem av området. I bygget hvor selve leiligheten var det også 24-timers bemannet. Her åpnet en kineser dørene for oss når vi kom hjem sent på kvelden.

 

Merk at dette her var et helt vanlig privateid boligområdet som krevde medlemskap. Men sikkerheten hvor de som styrer landet sitter er i hvert fall ikke noe dårligere. I tillegg hadde ca 70% av restaurentene vi var ute på bevæpnede vakter utenfor.

 

Norge, hvorfor så elendig sikkerhet rundt de som styrer landet, mens kongen til en hver tid er omgitt av hundrevis fra DKP og HMKG? Neppe noe større terrormål enn regjeringen.

[Camlon]

Jeg var i Beijing i sommer, og hadde vi hatt den sikkerheten de har der i Norge kunne ikke dette ha skjedd. I boligstrøket vi leide leilighet var det tre vakter som bemannet en bom hele døgnet. For å komme inn på området måtte man vise en lapp som beviste at vi var medlem av området. I bygget hvor selve leiligheten var det også 24-timers bemannet. Her åpnet en kineser dørene for oss når vi kom hjem sent på kvelden.

 

Merk at dette her var et helt vanlig privateid boligområdet som krevde medlemskap. Men sikkerheten hvor de som styrer landet sitter er i hvert fall ikke noe dårligere. I tillegg hadde ca 70% av restaurentene vi var ute på bevæpnede vakter utenfor.

Jeg vet ikke hvor i Beijing du har vært, men det er sjeldent så god sikkerhet i Kina. Jeg kan fortelle at 0% av de resturantene jeg besøkte hadde væpnete vakter utenfor. Hvor dyre steder gikk du til? De fleste resturanter jeg gikk til kostet vanlig pris på 10-20 kroner for en middag. De har ikke råd til å ha vakter. I hotellet var det bemanning, som låste opp for deg om natten. Ikke veldig ulikt andre land. Jeg bodde hjemme hos noen i Tianjin, og de hadde ikke vakter i det hele tatt.

 

Ikke at jeg sier du tar feil om viktige bygg i Kina, men du gir et litt feil bilde av hvordan Kina ser ut.

[Carlgutt]

Tror FRP hadde gjort det utrolig bra på valget i vertfall, og Norge hadde nok bli MYE blåere enn det det er nå...