Hjelp til bærbar pc til 9000kr!

[hellblazer91]

Er lei av den pc-en jeg har hatt i 4 år og har tenkt til å invistere i en mer skikkelig bærbar pc.

 

Har sjekket rundt omkring i nettet og har til slutt falt for to pc-er .

 

Asus n55sf

 

og

 

Msi Gt 683r

 

Det er litt vanskelig å vite hvilke jeg skal ha mellom de to fordi de har hver sine sterke egenskaper og svakheter.

 

Blant annet har Asus-pcen iCore I7 andre generasjonen og Msi, iCore I5

Begge har full hd oppløsning som jeg setter pris på å ha.

Msi-en har sterkere grafikkkort (gtx 560m) enn Asus (gt555m)

Det er USB 3.0 på begge.

Msi har typen Blank Skjerm og Asus har Matt skjerm (jeg vet ikke hva jeg skal foretrekke mellom dette)

Msi har en raskere harddisk enn Asus (dette er ganske lett å skifte ut men bare opplyser her)

 

Om noen vet om noen bedre pc til omtrent lik pris så si ifra

 

Men uansett hvilke pc er da best?

[Gjest Slettet+2135415]

Hva bruker du datamaskin til?

Om du svarer spill; hvilke type spill og forventer du å kjøre disse på høye grafikkinnstillinger?

Klarer du deg med medium i de mest krevende spillene?

 

Det du i bunn å grunn har funnet er en spillbærbar og en multimediabærbar.

Du må nesten ta valget ut ifra hva du bruker den til.

[Antonsenlarsen]

ASUS sin er bedre på multitasking (flere programmer oppe samtidig), film/bilderedigering og tyngre programmer. MSI sin er bedre på gaming, og raskere harddisk gir deg f.eks hurtigeree oppstart. Så da spørs det hva du skal bruke PC'n til.

[hellblazer91]

Ehm jeg er en mer sånn Allround-person.

dvs at jeg gjør det meste egentlig på pc-en.

Men hovedsaklig så skal den brukes til film/gaming og surfing(bruker å ha oppe mange programmer når jeg surfer)

 

Når det gjelder gaming så JA den kommer til å bli brukt til spill som krever en del pc-en (kommende assassins creed revelation f. eks)

 

Når jeg surfer så bruker jeg å mange faner oppegående, msn, skype, vlc osv.

 

Etter med deres innspill så tror jeg nok Msi passer bedre for meg da?

 

Edit: Kan hende jeg kommer til å bruke redigeringsprogram som aftereffect og sony vegas i nærmere fremtid også

Endret 5. september 2011 av hellblazer91

[Protest]

Når jeg surfer så bruker jeg å mange faner oppegående, msn, skype, vlc osv.

 

Det kan man gjøre med en maskin som var helt middels for 4-5 år siden og vel så det, så dagens billigste til +/- 3000 burde klare den jobben.

 

Til spill så ville jeg nok valgt MSI maskinen.

[hellblazer91]

Når jeg surfer så bruker jeg å mange faner oppegående, msn, skype, vlc osv.

 

Det kan man gjøre med en maskin som var helt middels for 4-5 år siden og vel så det, så dagens billigste til +/- 3000 burde klare den jobben.

 

Til spill så ville jeg nok valgt MSI maskinen.

 

Ser ut til at Msi-en passer meg best ja. Men ja eneste d jeg stusser på er de to forskjellig prossessorene.

Hadde MSI-en vært en mye bedre pc om den hadde skiftet i5-2410-en til i7-2630?

[hellblazer91]

ASUS sin er bedre på multitasking (flere programmer oppe samtidig), film/bilderedigering og tyngre programmer. MSI sin er bedre på gaming, og raskere harddisk gir deg f.eks hurtigeree oppstart. Så da spørs det hva du skal bruke PC'n til.

 

Siden ingen svarer meg så valgte jeg til slutt etter litt undersøking, MSI GT683r-en! jeg håper virkelig at jeg blir fornøyd med den

[Koloss]

Bestilte selv denne maskinen for 5 dager siden, og tror jeg får den idag . Jeg har samme bruksområde som deg, og bortsett fra surfing, tekstdokumenter og vlc, så er det gaming jeg sikter etter, og da er det ikke noen diskusjon engang, MSI er soleklart valget. Til dette forbruket hyrer en i5 prosessor lenge . Jeg skal i tillegg sette inn en SSD i den, noe som kanskje ikke direkte har så mye å si for ytelse i spill, men som gjør en del prosesser mye kjappere

[Antonsenlarsen]

Når jeg surfer så bruker jeg å mange faner oppegående, msn, skype, vlc osv.

 

Det kan man gjøre med en maskin som var helt middels for 4-5 år siden og vel så det, så dagens billigste til +/- 3000 burde klare den jobben.

 

Til spill så ville jeg nok valgt MSI maskinen.

 

Ser ut til at Msi-en passer meg best ja. Men ja eneste d jeg stusser på er de to forskjellig prossessorene.

Hadde MSI-en vært en mye bedre pc om den hadde skiftet i5-2410-en til i7-2630?

 

Ja, i7 gir deg gjennomsnittlig 10 mer fps i spill med samme skjermkort som en i5. I tillegg hadde du da hatt en komplett maskin, rask på alt, multitasking og jobbing, samtidig råbra på spill.

[thomit]

Ja, i7 gir deg gjennomsnittlig 10 mer fps i spill med samme skjermkort som en i5. I tillegg hadde du da hatt en komplett maskin, rask på alt, multitasking og jobbing, samtidig råbra på spill.

 

Dette er direkte feil. Det er gjort tester på dette, og det viser seg at forskjellen mellom en Core i5-2410M prosessor og en i7-2820QM i de aller fleste spill er lik null, eller toppen 1-2 fps, i alle "normale" oppløsninger og detaljinnstillinger. Unntakene er bare de spillene som fullt ut støtter flere enn 2 kjerner. Disse er det ganske få av i dag, men i framtida blir det sikkert fler og fler av dem. Men til og med i disse spillene, er det som oftest skjermkortet som er flaskehalsen, ikke prosessoren. Har man et stasjonært gaming-monster med et par kraftige skjermkort i tandem, kan det nok noen ganger være prosessorkraften som blir flaskehalsen - dvs. hvis man har en prosessor som ikke er sterk nok til å holde følge med skjermkortene. Men dette skjer ganske sjeldent.

 

For å sikre seg at all slags software får de beste arbeidsbetingelser, er jeg enig i at en quad-core er det beste valget. Men det koster altså mer, og hvis man først og fremst er opptatt av at maskinen skal klare spilling + ganske enkle oppgaver ellers, er man i dag like godt tjent med en Core i5. Til og med Core i3 fikser fint de fleste spill uten å bli en flaskehals. I de fleste datamaskiner, og spesiellt i bærbare, vil det i 99% av tilfellene være skjermkortet som setter begrensingen, ikke prosessoren.

Endret 18. september 2011 av thomit

[Antonsenlarsen]

Ja, i7 gir deg gjennomsnittlig 10 mer fps i spill med samme skjermkort som en i5. I tillegg hadde du da hatt en komplett maskin, rask på alt, multitasking og jobbing, samtidig råbra på spill.

 

Dette er direkte feil. Det er gjort tester på dette, og det viser seg at forskjellen mellom en Core i5-2410M prosessor og en i7-2820QM i de aller fleste spill er lik null, eller toppen 1-2 fps, i alle "normale" oppløsninger og detaljinnstillinger. Unntakene er bare de spillene som fullt ut støtter flere enn 2 kjerner. Disse er det ganske få av i dag, men i framtida blir det sikkert fler og fler av dem. Men til og med i disse spillene, er det som oftest skjermkortet som er flaskehalsen, ikke prosessoren. Har man et stasjonært gaming-monster med et par kraftige skjermkort i tandem, kan det nok noen ganger være prosessorkraften som blir flaskehalsen - dvs. hvis man har en prosessor som ikke er sterk nok til å holde følge med skjermkortene. Men dette skjer ganske sjeldent.

 

For å sikre seg at all slags software får de beste arbeidsbetingelser, er jeg enig i at en quad-core er det beste valget. Men det koster altså mer, og hvis man først og fremst er opptatt av at maskinen skal klare spilling + ganske enkle oppgaver ellers, er man i dag like godt tjent med en Core i5. Til og med Core i3 fikser fint de fleste spill uten å bli en flaskehals. I de fleste datamaskiner, og spesiellt i bærbare, vil det i 99% av tilfellene være skjermkortet som setter begrensingen, ikke prosessoren.

 

riktig at skjermkort er flaskehals i bærbare om dagen, men å si at det jeg skriver er feil, er feil:D

 

www.notebookcheck.net

 

sjekk ut f.eks gt 540. samme skjermkort, forskjellen mellom i5 og i7 er i gjennomsnitt 10 fps. gjelder mange spill. sikkert pga støtte av flere kjerner og l3 cache.

 

blackops er et godt eksempel!

Endret 18. september 2011 av Antonsenlarsen

[thomit]

Hvor?

[Antonsenlarsen]

Hvor?

 

http://www.notebookcheck.net/NVIDIA-GeForce-GT-540M.41715.0.html

 

bla ned til game benchmarks, så ser du på blackops, dirt 3, fear 2. Det er jo mange andre faktorer som spiller inn på en bærbar også da, noen steder yter faktisk i5 bedre enn en i7. men spesielt i lavere oppløsninger og grafikk får du en liten fps boost i en del spill med i7. i andre spill ser du at det ikke har noe å si på prosessoren, f.eks bad company 2 som er et GPU krevende spill.

Endret 18. september 2011 av Antonsenlarsen

[thomit]

Jeg tror du trekker ganske vide konklusjoner ut i fra begrenset materiale ... her er det mange variabler som kan spille inn.

 

Her har notebookcheck.net gjort en sammenligning under kontrollerte forhold, brukt akkurat samme maskin og hardware, med ulike Sandy Bridge mobilprosessorer, fra Core i3-2310M til og med Core i7-2720QM. Det er til og med nettop GT 540M som har blitt brukt som referansekort. Jeg tror det er vanskelig å gjøre en sammnelignende test på en bedre måte. Anandtech.com har gjort noe lignende, men den finner jeg ikke igjen nå, etter en rask leting. Men resultatene var helt på linje med Notebookcheck sine.

 

Som du kan se er forskjellene meget ubetydelige, og det av spillene man kan se størst forskjeller i, er nettop Black Ops. Sitat: "Of the titles tested, Black Ops was the only game to produce considerable differences in performance among the CPUs in review. From the Core i5-2410M to the Core i7-2720QM, the refresh rate rose about 2 fps, from 39 to 40.9 fps. The Core i3-2310M—which lacks the Turbo Boost function—trailed behind at 37 fps."

2 fps forskjell mellom i5-2410M og i7-2720QM.

Endret 18. september 2011 av thomit

[Antonsenlarsen]

Jeg tror du trekker ganske vide konklusjoner ut i fra begrenset materiale ... her er det mange variabler som kan spille inn.

 

Her har notebookcheck.net gjort en sammenligning under kontrollerte forhold, brukt akkurat samme maskin og hardware, med ulike Sandy Bridge mobilprosessorer, fra Core i3-2310M til og med Core i7-2720QM. Det er til og med nettop GT 540M som har blitt brukt som referansekort.

 

Som du kan se er forskjellene meget ubetydelige, og det av spillene man kan se størst forskjeller i, er nettop Black Ops. Sitat: "Of the titles tested, Black Ops was the only game to produce considerable differences in performance among the CPUs in review. From the Core i5-2410M to the Core i7-2720QM, the refresh rate rose about 2 fps, from 39 to 40.9 fps. The Core i3-2310M—which lacks the Turbo Boost function—trailed behind at 37 fps."

2 fps forskjell mellom i5-2410M og i7-2720QM.

 

du har rett, jeg har dratt en for rask konklusjon ut ifra det jeg så av game benchmarks på gt540. som sagt sykt mye som spiller inn. men sku hatt den der testen med gtx 560 isteden, som faktisk er et bra skjermkort, og som det snakkes om i denne tråden. for alle spillene de har testa i testen er veldig GPU avhengige spill (utenom blackops) og da bør de ikke teste CPU ytelse i spill med gt 540 som tydeligvis er en gedigen flaskehals.

 

men ja, legger meg flat her;D hadde vært interessant å se med gtx 560 tho.