Naturfotograf innrømmer omfattende bildejuks

[Kristian86]

Skal ha redigert inn dyr i bildene sine.

 

Naturfotograf innrømmer omfattende bildejuks

[Trondster]

Soundtrack: Joyce Hatto. http://en.wikipedia.org/wiki/Joyce_Hatto

[Gjest Slettet-3t93k9]

Tragisk.

[Nautica]

Blir lett at folk gjør sånt når berømmelsen er på fallende kurs.

[Theo343]

Skammekroken og et dårlig rykte som blir vanskelig om ikke umulig å vende om på. Men han kan trøste seg med at han langt i fra er alene, da det stadig blir mer utbredt/"akseptert" å eks. jukse seg gjennom utdannelse, jobbsøknader etc.

Endret 5. september 2011 av Theo343

[morten_b]

Tragisk er det. Noen som husker Sverre M. Fjellstad ? Han var en mester i å lage naturfilmer som vi satt klistret til på 70/80-tallet (NRK). Så en gang på 80 tallet kom det frem at en av de beste han hadde laget egentlig var filmet i en dyrepark og ikke i vill natur som han fremholdt. Det var slutten på ham. Kjedlig for ham selv og alle som så frem til filmene hans.

[tomsi42]

Skammekroken og et dårlig rykte som blir vanskelig om ikke umulig å vende om på. Men han kan trøste seg med at han langt i fra er alene, da det stadig blir mer utbredt/"akseptert" å eks. jukse seg gjennom utdannelse, jobbsøknader etc.

Det er nok mer utbredt, men å si at det er mer akseptert, tror jeg blir feil.

[Theo343]

Tomsi:

Du ser godt at jeg har satt ordet i anførselstegn? Dette var nettopp for å unngå misforståelser som din .

 

Ment som at det i større grad er akseptert av et stadig mer kynisk karrierejag drevet jobbsøkermarked.

[ZiggyStardust]

Bildemanipulering er foto-verdenens doping. Om dette fortsetter så vil det bli sett på som et søple yrke der de medvirkende ikke har troverdighet. Trist.

[tomsi42]

Tomsi:

Du ser godt at jeg har satt ordet i anførselstegn? Dette var nettopp for å unngå misforståelser som din .

 

Ment som at det i større grad er akseptert av et stadig mer kynisk karrierejag drevet jobbsøkermarked.

Det ante meg at du tenkte på jobbmarkedet; men jeg tror ikke det er så veldig akseptert der heller. Men man har ikke vært skikkelig klar over problemet.

[bareanton]

Bildemanipulering er foto-verdenens doping. Om dette fortsetter så vil det bli sett på som et søple yrke der de medvirkende ikke har troverdighet. Trist.

 

Det er ingenting galt med bildemanipulering, problemet oppstår når man presenterer det som noe annet enn hva det er. Det må være opp til den enkelt om man vil skape bilder gjennom omfattende bruk av photoshop eller mest mulig i kamera. Hvis man da velger å la sin kreativitet uttrykkes gjennom ps så bør man også være åpen om det, ikke fremstille det som dokumentariske naturbilder.

[Theo343]

Det ante meg at du tenkte på jobbmarkedet; men jeg tror ikke det er så veldig akseptert der heller. Men man har ikke vært skikkelig klar over problemet.

Det er neppe akseptert på ene siden av bordet eller blant de som opptrer redelig men gjennom en del år legger man merke til at det nok foregår i større grad enn hva som er kartlagt. En stor uting.

At en fotograf gjør noe lignende i sitt daglige virke er helt klart for å fremme sin livsgrunnlagmessige posisjon på en tilsvarende måte.

 

I utgangspunktet tenkte jeg mest på skole, eksamen, hovedoppgaver og lignende hvor juks er stadig mer utbredt. En generell dårlig trend det bør tas tak i.

Endret 6. september 2011 av Theo343

[toralfsan]

Bildemanipulering er foto-verdenens doping. Om dette fortsetter så vil det bli sett på som et søple yrke der de medvirkende ikke har troverdighet. Trist.

 

Tøv, det er ingenting galt med "bildemanipulering", det som er galt er å utgi et manipulert bilde for å være umanipulert. Dessuten, det meste av bildemanipulering skjer før og når bildet tas, ikke etterpå. Ofte uten at fotografen tenker på det.

[Theo343]

De fleste av oss her er vel klar over innstillingene og egenskapene i et kamera uten å nødvendigvis være eksperter på effektene i kombinasjoner.

[onkelRoar]

Tragisk er det. Noen som husker Sverre M. Fjellstad ? Han var en mester i å lage naturfilmer som vi satt klistret til på 70/80-tallet (NRK). Så en gang på 80 tallet kom det frem at en av de beste han hadde laget egentlig var filmet i en dyrepark og ikke i vill natur som han fremholdt. Det var slutten på ham. Kjedlig for ham selv og alle som så frem til filmene hans.

 

Her er litt om han fra Nrk.no. Han har uten tvil filmet MYE spenende fra naturen. Innholdet står vel til høye terningkast den dag i dag å? Men må le litt når jeg ser igjen filmkvaliteten. Vi er blitt bortskjemte på oppløsning osv :!:

[telealf]

Strengt tatt burde vi vel diskutere tre ting her:

 

1. Om bruk av foto som data / dokumentasjon i (vitenskaplige) undersøkelser.

Dersom jeg f.eks. klipper inn et bilde jeg har funnet på Internett av ei gaupe i et eget naturfoto og hevder dette er underlag for bestandsmåling av gaupe gjør jeg noe feil. Det er så vidt noe slikt jeg forstår er gjort i denne saken?

 

2. Manipulering av naturfoto.

Det er så vidt jeg forstår en trend blant naturfotografer at bilder skal forestille noe "urørt" og "naturlig" og derfor ikke skal være manipulert. Derav også slike regler for natur foto konkurranser. Jeg synes dette er et litt merkelig utgangspunkt. Alle foto er jo manipulerte. Man manipulerer hvilken historie man skal fortelle ved å velge utsnitt, fokus og komposisjon i eksponerings øyeblikk. Man manipulerer historien ved å legge ut åte for å lokke til dyr som ellers ikke ville vært der. Man manipulerer fargerbalanse og andre kriterier enten ved å bruke ulike kamera innstillinger, eller i etterbehandling. Alt dette er former for manipulering, og det er jo hele vitsen med ”kunst”.

Så det vi kanskje snakker om er hvilken grad av manipulasjon som skal tillates. For meg ville det være greit foto-messig å se et foto med en gaupe som var kopiert inn dersom historien ellers var troverdig. Naturfoto er for meg bare det å fortelle hvor storslagent, grusom, fantastisk , etc naturen er, og da må foto ha samme kår som andre historie fortellere.

 

3. Denne spesielle saken

Som jeg velger å ikke sette meg til doms over. Det er nok av media inklusive slike forum som (kanskje berettiget) ønsker å dømme.

[grovetussen]

Bildemanipulering er foto-verdenens doping. Om dette fortsetter så vil det bli sett på som et søple yrke der de medvirkende ikke har troverdighet. Trist.

 

Blir det ikke allerede sett på som et søpleyrke? Er jo aldri noen bilder som ikke er brukt flere timer på å redigere så de blir flotte og magiske?

[Nautica]

Bildemanipulering er foto-verdenens doping. Om dette fortsetter så vil det bli sett på som et søple yrke der de medvirkende ikke har troverdighet. Trist.

 

Blir det ikke allerede sett på som et søpleyrke? Er jo aldri noen bilder som ikke er brukt flere timer på å redigere så de blir flotte og magiske?

 

Nja, en fotograf ønsker alltid beste setting når man tar et bilde, grunnen er at uttrykket i bilde blir best hvis man får det ved fotografering og ikke i etterbehandling.