Lesestoff for amatørfilosofer

[Mindwheeel]

Fin liste over fagfilosofi, selv om jeg garantert aldri vil få lest halvparten

 

Men angående debatten om Ayn Rand (som jeg ikke vet noe om) og at dette ikke er "anerkjent fagfilosofi": At noen anses som en større filosofisk autoritet enn andre på grunn av mer kunnskap om andres teorier (faglig tyngde) er kun en fordel dersom teorier anses som viktige (eller mer eller mindre riktige) i seg selv. Dersom teorier derimot oppfattes som instrumentelle redskaper i konkrete kontekster (slik retninger som "instrumentalisme", "ny eksperimentalisme" og folk som Kuhn og Feyerabend impliserer) stiller saken seg annerledes.

 

Da kan kjennskap til eksisterende filosofiske teorier like mye være en irrelevant distraksjon i prosjektet om å bruke teori tilpasset den aktuelle konteksten man er i, og særlig hvis denne konteksten skiller seg mye ut fra kontekstene de andre filosofiske teoriene ble utarbeidet i forhold til.

 

Dette er relevant i forhold til debatten om realisme, antirealisme og instrumentalisme. Kanskje også det i forhold til det generelle skiftet i intuitiv forståelse av kunnskap og teorier forårsaket av internett (

).

 

Så lenge man ikke regner teorier som komplette representasjoner av hele virkeligheten, fungerer de instrumentellt i en reell kontekst. Teorier unnfanget og brukt i en fagfilosofisk kontekst har kanskje lite relevans, tyngde eller legitimitet utenfor denne konteksten.

 

Samtidig må man jo praktiske grunner begrense seg, og da er vel fagfilosofi et greit utgangspunkt (kanskje ikke greit, men jeg ser ikke noe bedre alternativ...), så det er ikke noen kritikk av trådstarters valg.

 

Grunnen til at jeg nevner dette er for å understreke at jeg bestrider at fagfilosofi - i kraft av å være fagfilosofi - har mer generell legitimitet enn noen annen type filosofi.

 

Om de har mer legitimitet fordi fagfilosofien i praksis har produsert bedre teorier jevnt over, er et annet spørsmål. Det virker dog litt offtopic å gå inn på her

[Skatteflyktning]

Burde ikke Spinoza vært på denne listen?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Baruch_Spinoza

 

 

Videre til de som liker Machiavelli, anbefales Kautilya, som er en mer rendyrket versjon av samme men omtrent 2,000 år tidligere

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Chanakya

[tom978349235]

Da jeg ser John Rawls er tidligere nevnt, så kan det være interessant å også lese "Anarchy, State and Utopia" av Robert Nozick. Kombinert med å ha lest "A Theory of Justice" er det en god fremstilling av den interne politisk-teoretiske debatten mellom sosialliberalismen og klassisk liberalismen.

[Skatteflyktning]

Nozick er lettlest og interesant underholdning, men slurvete skrevet og holder ikke vann.

[soulless]

Burde ikke Spinoza vært på denne listen? http://en.wikipedia.org/wiki/Baruch_Spinoza Videre til de som liker Machiavelli, anbefales Kautilya, som er en mer rendyrket versjon av samme men omtrent 2,000 år tidligere http://en.wikipedia.org/wiki/Chanakya

 

Spinoza er absolutt en filosof med stor innflytelse og som absolutt kan anbefales - grunnen til at jeg ikke har tatt ham med er til dels på grunn av skrivestilen hans og fordi jeg mener Spinoza passer best for litt mer viderekomne.

 

Av Machiavelli vurderte jeg "The Prince" da jeg fikk den anbefalt (har ikke lest hele selv, kun bladd gjennom og lest noen biter), syns du (eller noen andre som har kjennskap til Machiavelli) at denne burde plasseres inn under kategorien "politisk filosofi"? Hvorfor burde den det (ev. hvorfor ikke)?

[Skatteflyktning]

Av Machiavelli vurderte jeg "The Prince" da jeg fikk den anbefalt (har ikke lest hele selv, kun bladd gjennom og lest noen biter), syns du (eller noen andre som har kjennskap til Machiavelli) at denne burde plasseres inn under kategorien "politisk filosofi"? Hvorfor burde den det (ev. hvorfor ikke)?

Vel, Machiavellis "Prinsen" er utvilsomt en praktisk beskrivelse av en politisk filosofi, nemlig at hensikten helliger midlene. Faktisk kan man vel si at denne oppfattningen underbygger ALLE politiske ideer og styreformer.

 

Eller om man vil, påstanden om at der ikke er noen forskjell mellom rett og galt.

 

Jeg anser at Machiavelli er fullt på høyde med mange andre, mer annerkjente forfattere, på tross av at han igrunnen ikke kan kalles filosof, men kanskje "statsviter" er bedre merkelapp.

Merk, Kautilya er bedre (enda klarere)

[cuadro]

Grunnen til at jeg nevner dette er for å understreke at jeg bestrider at fagfilosofi - i kraft av å være fagfilosofi - har mer generell legitimitet enn noen annen type filosofi.

 

Jeg finner det vanskelig å lese hvordan du definerer fagfilosofi til kontrast til annen filosofi(?) utifra det du skriver her.

[jagabassist]

For alle som ikke er så dypt inn faget at de klarer å ta inn Descartes, vil jeg anbefale "Du er filosofen" av Einar Øverenget. Det er en lettlest og kortfattet bok som klarer å få leseren til å stille spørsmål og se gråsoner.

 

F.eks i kapittelet "tortur til felles beste" begynner det f.eks med å spørre om det er berettiget å torturere noen. Alle (hvertfall her på berget) vil si at det er ikke snakk om, men så setter han det på spissen ved det hypotetiske tilfellet "om en terrorist har gjemt en atombombe og den vii drepe titusner om vi ikke får koden, og tortur er eneste løsning" vil nok noen snu på det. Hva med en kidnapper som har gjemt et barn, og hun vil dø om han ikke snakker? Sånn lekes det med gråsoner, og gir deg skyts til å bli en plage rundt neste diskusjon.

 

Viktigst av alt, den viser at filosofi kan brukes i hverdagen og er interessant nok til å utforske videre.

[Delvis]

Noen som har lest bøker av Herman Tønnessen? Norsk professor i filosofi.

[soulless]

To veldig gode ressurser for ebøker:

 

http://ishare.iask.sina.com.cn

Kinesisk side, som sådan vanskelig å forstå for den gjennomsnittlige leseren av dette forumet, men instruksjonene er ganske rett frem:

1. Bruk søkefeltet (tittel/forfatter etc..)
   
2. Trykk på resultatet du ønsker
   
3. Trykk på den store grønne knappen
   

http://en.bookfi.org/ - BookFinder.

 

Begge disse har et utrolig utvalg titler, velg mellom å laste ned PDF eller kjøpe. Noen av bøkene er scannede kopier, mens andre er rene ebøker med indeks og full pakke, eks. denne: http://ishare.iask.s...f/11855057.html

[olsen_1]

Hvorfor er ikke J. Krishnamurti her?

[cuadro]

Etter å ha lest litt om J. Krishnamurti, kan jeg ikke se at han hører til her. Verkene hans gjenspeiler for det meste subjektive erfaringer og tanker. Såklart filosofi til en viss grad, men styrt av noen sterk filosofisk disiplin, virker det ikke som.

[olsen_1]

Krishnamurti > alle

 

Om man tenker på hensikten med filosofi

 

Ikke les OM Krishnamurti, les AV Krishnamurti, og forstå det.

Endret 18. november 2012 av olsen_1

[cuadro]

Du er velkommen til å advokere dine meninger med substansielt innhold, når du måtte ønske (eller evne).

[olsen_1]

Du er velkommen til å advokere dine meninger med substansielt innhold, når du måtte ønske (eller evne).

 

Oja. Basert på ditt substansielle innhold i din tolkning av Krishnamurti, tenkte jeg at standaren krevd for dette innholdet var omtrent så lavt som null.

 

Krishnamurti er vidt anerkjent som en av de fremste tenkerne gjennom all tid, av mennesker som Dalai Lama, David Bohm og mange andre av samme stand, og har inspirert millioner, blant annet Bruce Lee og Aldous Huxley.

 

Om du har lest og forstått litt av Krishnamurti, så hadde du også visst at eldre veteraner i buddhistisk filosofi kom til han både for å lære eller motsi, men alle ble heller utdannet.

 

Trådstarter har 3 forfattere på bevissthetsfilosofi, Krishnamurti hører til der.

Endret 18. november 2012 av olsen_1

[Rosario]

Av Machiavelli vurderte jeg "The Prince" da jeg fikk den anbefalt (har ikke lest hele selv, kun bladd gjennom og lest noen biter), syns du (eller noen andre som har kjennskap til Machiavelli) at denne burde plasseres inn under kategorien "politisk filosofi"? Hvorfor burde den det (ev. hvorfor ikke)?

 

Machiavelli kan bli litt verbos (for meg i alle fall). Sions vise er kortversjonen av de samme tankene. Skepsis.no vil være behjelpelig med å skaffe til veie en pdf-versjon

Endret 18. november 2012 av Rosario

[Gjest Bruker-95147]

 

 

For derfor å kunne ha en plass å begynne med faget, tror jeg en tråd hvor man kan få et utvalg gode bøker ment for amatører vil være et bra initiativ.

 

 

 

Hei, de fleste av disse bøkene kan jeg vel skaffe på biblioteket, men jeg har i eie en bok av Helge Svare; "I Sokrates fotspor" - kan den være en god start på emnet, for en amatør?

 

[soulless]

Ut fra beskrivelsen ser den veldig interessant ut, mulig den vil ligge under juletreet i år

 

Det finnes flere meninger om hvordan man skal gripe ann filosofi, hvor noen mener det å lese verkene kronologisk gir den beste innfallsvinkelen og andre mener det å begynne etter kategori er bedre. For min del mener jeg det blir litt hipp som happ, men det er helt klart at idéhistorie er av stor betydning.

 

Når noen i dag snakker om konsepter som frihet, likestilling og kunnskap, så skjer det jo nesten uten å tenke på hvor utrolig mye arbeid som ligger bak det å definere og undersøke disse begrepene, en reise tilbake i tid her hvor man går litt i fotsporene på de store tenkerene tror jeg utelukkende kan bidra til større forståelse - noe som er positivt.

 

Om du leser den før meg håper jeg du tar deg tid til å legge igjen en kjapp anmeldelse i tråden her

[Kasparov]

Anfinn Stigen's tenkningens historie i 2 bind synes jeg er ganske greie oversiktsverker.

[cuadro]

Heisann soulless! Jeg finner det en smule finurlig at selveste Karl Popper later til å ha blitt glemt.