Lesestoff for amatørfilosofer

[soulless]

**OPPDATERT 21/12-12**

 

Siste tekster som er lagt til er Poppers The Logic of Scientific Discovery og Wittgensteins Philosophical Investigations.

--------------------------------

 

Det kan av og til virke som det mangler noe veldig grunnleggende på denne delen av forumet; basiskunnskaper innen filosofi.

 

For derfor å kunne ha en plass å begynne med faget, tror jeg en tråd hvor man kan få et utvalg gode bøker ment for amatører vil være et bra initiativ.

 

Mye av problemet i den sammenheng er at det finnes så utrolig mye lesestoff innen sjangeren, og ikke alt er like bra egnet for amatører, jeg kommer derfor til å begynne med å foreslå en relativt kort liste, så håper jeg andre her kan supplere og kommentere listen min - og at det ev. vil bli gjort mulig å opprette egne tråder for spesifikke emner (som f.eks. etikk/østlig filosofi osv..).

 

Så langt det lar seg gjøre vil jeg forsøke å lenke til områder hvor man (lovlig!) kan laste ned boken det er snakk om, og ellers til amazon.co.uk for mer moderne titler underlagt copyright etc.

 

Generelle innføringer til filosofi

Simon Blackburn - Think

A.C. Grayling - Philosophy 1 og 2

Bertrand Russell - The Problems of Philosophy

Roger Scruton - Modern Philosophy

Gunnar Skirbekk - Filosofihistorie(Les boka online på bokhylla.no) - merk, dette er en bok enhver student som tar ex.phil. vil ha god nytte av.

 

Epistemologi

Laurence BonJour - Epistemology: Classic Problems and Contemporary Responses

Charles Landesman - An Introduction to Epistemology

Duncan Pritchard - What is this thing called Knowledge?

 

Etikk

Aristoteles - Ethics

Simon Blackburn - Being Good: A Short Introduction to Ethics

John Stuart Mill - Utilitarianism

Peter Singer - Practical Ethics

 

Metafysikk

Descartes - Meditationes de prima philosophia

Brian Garrett - What is this thing called Metaphysics?

 

Bevissthetsfilosofi

Daniel Dennett - Consciousness Explained

David J. Chalmers - Philosophy of Mind

Tim Crane - The Mechanical Mind

 

Vitenskapsfilosofi

Karl Popper - The Logic of Scientific Discovery

John Losee - A Historical Introduction to the Philosophy of Science

Peter Godfrey-Smith - Theory and Reality

Alexander Bird - Philosophy Of Science

 

Politisk filosofi

Thomas Hobbes - Leviathan

Platon - The Republic

J.S Mill - On Liberty

John Rawls - Justice as Fairness

Gerald F. Gaus - Political Concepts and Political Theories

 

Språkfilosofi

Ludwig Wittgenstein - Philosophical Investigations

Alfred Ayer - Language, truth and logic

Saul A. Kripke - Naming and Necessity

William G. Lycan - Philosophy of Language: A Contemporary Introduction

John R. Searle - Speech Acts

 

Andre som ikke nødvendigvis passer inn i én enkelt kategori

David Hume - A Treatise of Human Nature: Being an Attempt to introduce the experimental Method of Reasoning into Moral Subjects

Will Durant The Story of Philosophy: The Lives and Opinions of the World's Greatest Philosophers

 

Ressurser på nett

Stanford Encyclopedia of Philosophy

Internet Encyclopedia of Philosophy

Philosophy Bro

Squashed Philosophers

 

Merk at denne listen retter seg hovedsakelig mot de som er interessert i å begynne å lese filosofi (og sikkert også andre som er interessert i vestlig filosofi generelt), og med det i tankene er det med vitende vilje at jeg har utelatt navn som Kant, da jeg mener dette kanskje blir litt vel tungt til å begynne med.

Endret 21. desember 2012 av soulless

[Red_John]

Flott initiativ. Sticky asap listen blir fyldig!

 

I farta vil jeg tilføye:

 

David Hume (The one and only, Demolition Dave):

Tonnevis av essays

Of the different Species of Philosophy

 

A. J. Ayer (Freddie!):

Language, truth and logic

 

Får besøk nå, så rekker ikke å komme med flere forslag atm.

 

Jo, vil gjerne fjerne Heidegger og Descartes. Tøysefilosofer som skriver dårlig...

[soulless]

Hmm, enig i at Hume og Ayer har en plass på listen.

 

Men om jeg skulle jeg valgt en bok av Hume, er vel muligens A Treatise of Human Nature best egnet, eller hva mener du?

http://www.gutenberg.org/ebooks/4705

 

Ellers, Heidegger er mer ment som å representere enn innføring i eksistensialismen, men er enig i at eksistensialismen i seg selv ikke er en viktig retning innen filosofi (men hører definitivt til der likevel). Litt på grunn av det, og mye pga. språket han bruker anbefaler jeg heller en How to Read bok enn verker av Heidegger selv.

 

Descartes Meditations derimot hører absolutt hjemme på en slik liste - like him or not, den moderne filosofiens far er han likevel.

[cuadro]

Treatise of Human Nature? Tja, er det etikkfilosofi? Hva med erkjennelsesteori, eksistensialisme?

 

Jeg vil påstå at Humes viktigste bidrag ikke er innen etikk. Du må gjerne være uenig, men jeg har et hefte av Hume her som oversatt sier "begrepsanalyse, analytisk kunnskap".

 

Beklager, det var jeg som blandet to verk. A Treatise of Human Nature er jo selvfølgelig den samme tekst som jeg refererer til i innlegget.

Endret 6. september 2011 av cuadro

[soulless]

Etikk? Tja, se selv:

Wiki artikkel

 

Men om du har noen bedre forslag til hva Humes bidrag til en slik liste burde være, setter jeg stor pris på din innsikt

 

edit: Oh well..

Endret 6. september 2011 av soulless

[Red_John]

Tenker du i baner av "An Enquiry Concerning the Principles of Morals"?

[Red_John]

Hmm, enig i at Hume og Ayer har en plass på listen.

Hele listen kunne forfalt, om det var prisen for disse to!

 

Men om jeg skulle jeg valgt en bok av Hume, er vel muligens A Treatise of Human Nature best egnet, eller hva mener du?

Har sitti og lest den i det siste, og jeg synes ikke noe særlig om hvordan den er skrevet. Krunglete, repeterende, tidvis diffust, tidvis for psykologipreget osv. Innholdet over ett, på annen hånd, er av verdensklasse. Kanskje noe oppsummerende hadde vært awesome? (sider som Squashed og PhilosophyBro har mange gode oppsummeringer, både vdr. denne teksten og andre).

 

Ellers, Heidegger er mer ment som å representere enn innføring i eksistensialismen, men er enig i at eksistensialismen i seg selv ikke er en viktig retning innen filosofi (men hører definitivt til der likevel).

Dyyypt og sjelelig uenig. Ikke bare mener jeg Heidegger en elending innføring, men jeg mener eksistensialisme ikke har noe med filosofi å gjøre overhodet. Ikke noe mer enn Matrix og andre fabler. Usj, som jeg hater...

[soulless]

Tenker du i baner av "An Enquiry Concerning the Principles of Morals"?

 

I og for seg tror jeg kanskje det er best å la Treatise stå, og heller referere til relevante artikler fra nettstedene du nevnte (philosophy bros etc). Jeg går gjennom artikler der og legger til det jeg tror er best egnet

 

Philosophy Bites har også et par podcasts osv. om Hume (og en god del annet relevant, kanskje hele kanalen burde være anbefalt).

 

Ellers, Heidegger er mer ment som å representere enn innføring i eksistensialismen, men er enig i at eksistensialismen i seg selv ikke er en viktig retning innen filosofi (men hører definitivt til der likevel).

Dyyypt og sjelelig uenig. Ikke bare mener jeg Heidegger en elending innføring, men jeg mener eksistensialisme ikke har noe med filosofi å gjøre overhodet. Ikke noe mer enn Matrix og andre fabler. Usj, som jeg hater...

 

Vel, selv om jeg ikke er direkte uenig, så vet jeg at det er en god del amatørfilosofer som er veldig interessert i eksistensialisme (Sartre (usj) etc..), og således burde man ha noe innen tråden som gir en grei innføring for disse.

 

Har du noen gode forslag til en lett innføring?

 

---

 

Burde Logicomix komme på listen? Helt genial historisk innføring i analytisk filosofi, og attpåtil i tegneserieformat med Bertrand Russell som helt (!):

 

(har en direktelenke til en PDF versjon, men usikker på om det strider mot retningslinjer å dele den her, avventer tilbakemelding fra mod)

[Stagiriten]

Denne læreboken er en svært god innføring for alle som mangler grunnleggende kunnskaper i filosofi. Den passer perfekt som supplement til dere som tar ex.phil. Alle de viktigste filosofene og filosofiske retningene blir gjennomgått. Endret 16. september 2011 av Gerridae

[soulless]

Denne læreboken er en svært god innføring for alle som mangler grunnleggende kunnskaper i filosofi. Den passer perfekt som supplement til dere som tar ex.phil. Alle de viktigste filosofene og filosofiske retningene blir gjennomgått.

 

Takk for bidraget, og velkommen til forumet.

 

Objektivismen generelt hører ikke hjemme i akademisk filosofi og passer forøvrig særdeles dårlig som innføring. Ayn Rand gjør i bøker som Atlas Shrugged et stort poeng av å beskrive sine påstander, men generelt sett uten å faktisk argumentere for dem. Det du refererer til er altså (delvis, noen kapitler ser helt ok ut) uten særlig filosofisk substans, fylt av tautologisk retorikk og for en dame som så hensynsløst bruker Kants ord og uttrykk virker det ikke som om hun har forstått Kants faktiske argumentasjon.

 

Jeg kan altså ikke med god samvittighet anbefale denne innføringen, men takker deg for interessen.

[Stagiriten]

Jeg vet ikke hva du mener med "hører hjemme". Det er riktig at man ikke lærer om Rand i akademiske miljøer, men nevnte bok er svært god for å tilegne seg en grunnleggende filosofisk forståelse. Den handler jo ikke bare om Ayn Rand, men også alle de andre viktige (og mer innflytelsesrike) filosofene.

 

Det er slik jeg ser det heller ikke riktig at Rand ikke argumenterer for synspunktene sine. Jeg synes hun argumenterer svært godt, men akkurat det for være opp til den enkelte leser å gjøre seg opp en mening om.

Endret 16. september 2011 av Gerridae

[soulless]

Dette er egentlig ikke en tråd der jeg ønsker å diskutere Rands objektivisme, men bare for å understreke hvorfor denne ikke er ønskelig, så er det ikke det at det ikke læres bort i akademia som er grunnen, det er hvorfor dette ikke læres bort i akademia som er grunnen.

 

Ellers er jeg enig i at deler av teksten ser helt ok ut, men på samme måte som en konspirasjonsteoretisk tekst kan inneholde flere viktige punkter omkring historie og politikk, så er den fremdeles en konspirasjonsteoretisk, og dermed useriøs, tekst.

 

Som innføring til filosofi er Skirbekks Filosofihistorie mye bedre egnet, i det at den er (ironisk nok) mer objektiv, fagfellevurdert og benyttes av ikke bare norske institusjoner, men også av fakulteter rundt omkring i verden i en oversatt versjon.

[Stagiriten]

Kan du vise meg hvor du finner konspirasjonsteoriene i boken? Jeg ser ingen der, nemlig.

 

Og jeg vet godt hvorfor Ayn Rand ikke læres bort i akademia

[soulless]

Hvorfor skulle jeg vise deg noe slikt?

Om det var uklart hva jeg mente, kan du lese mer om allegorier her: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Allegory

 

Forøvrig er dette off topic, objektivistisk litteratur og annen pseudo-filosofi hører ikke hjemme i en tråd som omhandler gode råd til de som vil lære mer om filosofi, om du vil diskutere mer rundt begrunnelsen for dette, anbefaler jeg deg å starte en ny tråd om Rand, eller grave opp noe av det gamle søppelet (slik som denne).

[Stagiriten]

Hvorfor skulle jeg vise deg noe slikt?

 

Tja, si det? Kanskje for å underbygge påstandene dine

 

Men nå finnes det jo ingen konspirasjonsteorier eller useriøsiteter i boken, så du skal få slippe

[soulless]

Fortsetter gjerne diskusjonen i en annen tråd, hvor du skal få lov å presentere objektivistisk "epistemologi", "etikk" og hva du vil, men i forhold til denne trådens tema blir det feil å diskutere dette her.

[cuadro]

Nå er du barnslig, Gerridae. Ingen har påstått at det finnes konspirasjonsteorier i Rands tekster. Han gjorde en sammenligning. Påstanden er at Rands verk ikke står til den disiplin vi ellers finner innen filosofi, og det er den brede mening. Skulle du være uenig, så må du gjøre en sak for Rands verk, og det må gjøres i en ny, separat tråd.

[Stagiriten]

Jeg vil ikke diskutere det, bare anbefale det i denne tråden for folk som ønsker å lære filosofi (Rand har mange viktige poenger som andre filosofer overser, selv om jeg ikke er enig med henne i alt). Synes det er dårlig at du ikke tar det med, men det er ditt valg

 

Cuadro, du har rett, men det ble påstått at teksten var useriøs. Den er jo ikke det, men han skal få lov til å mene det. Jeg tror vel egentlig "useriøs" kan oversettes til "uenig med mitt syn" i dette tilfellet

Endret 17. september 2011 av Gerridae

[soulless]

Jeg vil ikke diskutere det, bare anbefale det i denne tråden for folk som ønsker å lære filosofi (Rand har mange viktige poenger som andre filosofer overser, selv om jeg ikke er enig med henne i alt). Synes det er dårlig at du ikke tar det med, men det er ditt valg

 

Cuadro, du har rett, men det ble påstått at teksten var useriøs. Den er jo ikke det, men han skal få lov til å mene det. Jeg tror vel egentlig "useriøs" kan oversettes til "uenig med mitt syn" i dette tilfellet

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1377003

 

Gjør først en sak for hvorfor Rand hører til en liste over historiens største og mest innflytelsesrike tenkere, så skal jeg vurdere det.

[Need44speed]

Flott tråd! Jeg vet aldri hvor jeg skal begynne når det kommer til sånne bøker